堰堤の必要性や有効性

Question

カテがわからないので、ここで詳しい方がいれば、、。

谷スジなど歩くと結構　堰堤がありますね。
沢登などすると「こんなところにも？」とビックリするような場所にもあります。

サイズも巾数ｍのものからまるで小さなダムほどあるものまでいろいろですね。

そして、結構壊れているものも多い、埋まっているのも。
勿論　そうなっているのは効果があった証拠とも言えるかもしれません。

先日南アへ行った折りにも大きな堰堤工事をしていました（もちろん山を削って）

高速道路などの公共事業の予測など相当イイカゲン（やるための予測）になっていますが、堰堤は自然が相手なので結果を診るのが難しいとは思いますが、何か評価や結果を見る方法はあるのでしょうか？　　もっと言えば、それらをしているＮＰＯや団体など。

勝手な見方ですが、相変わらず無駄な公共投資をしている（それも自然破壊して）ように思えます。
同じやるなら老朽化した橋でも架け替えれば、と思うのですが。
もちろん全て無駄とは言いませんが、、、、**館などの箱物だと入場者数など客観的評価指標があるのですが、堰堤などになると、、、、一応は「必要性」で作って予算は取っているのはわかるのですが、、、。

国・自治体などの税金の使い方の質問のようで恐縮ですが、登山をしていると非常に目に付くのでまずはここで質問しました。　わかる方お願いします。

nyosuke · Accepted Answer

奥多摩の話です

丹波川に流れ込む小さな沢があります
この沢の流域には道路も民家もありません
沢付近には丹波川を渡る橋もなかったように思います

この小さな小川のような沢を登って行くと立派な堰堤が５～６基
（もっとあったような気もします）ぐらい次々と現れます
どの堰堤もでできてからさほど経っていないようで
堰堤の底をチョロチョロ水が流れていました

どうしてこんな小さな沢にこんな立派な堰堤がいくつも必要なのかさっぱり
理解できませんでした
無駄使いと言われるにふさわしい堰堤ではないかと思います

このあたりは東京都の水源になっていておそらく都から予算がもらえ
それを使い切らなければならないからこんなに作ったのかな
などと勝手に推測しています

堰堤の必要性もあるのでしょうができるだけ自然と調和できるような
配慮があってもいいのではないかと思います
今の堰堤はそういう配慮が全く感じられません

・・・ってあまり答えになってませんね
申し訳ありません

nateom · Answer

no2です。
○何か評価や結果を見る方法はあるのでしょうか？　という問いだったので、効果があるという評価はあるよ、という回答だけを前回したつもりだったのです。

○日本では、土砂災害自体は相当数発生していますので
http://www.mlit.go.jp/river/sabo/link03012.htm
まだ必要だ、というのは理解しているのでしょう。
（高速道路や橋は経済波及効果等の効果をみるのでしょうが）
砂防は被害を抑える効果をみるのでしょうから、
どこからつくるのが効果的かとか、数が多すぎないかとかという検証でしょうか？

どこからつくるかについては、橋や高速道路と違い利便性による経済効果とかではなく、土砂災害の発生のしやすさ、起こったときの下流の被害の大きさといったリスク評価が必要と思われますが、どこまでやっているのかは知りませんのでどなたかほかの方にお願いします。（国土交通省のお役人さん？）

○あと、検証する団体ですが、
作る必要のない場所にまで作っているんじゃないかということであれば、国家予算の積算方法の検証となると財務省のお役人さんでしょうし、（本来は）予算審議する国会でしょう。
実際行った工事が税金の無駄遣いかどうかを検証するのは会計検査院のお役人さんでしょう。

国土交通省も手前味噌なんでしょうけど２箇所で成功したことをもって自己評価もしてますね。
http://www.mlit.go.jp/river/sabo/link03023.htm

○効果があったケースもあるのでまったく無駄という評価はないですが、さらに貴重な税金を流域の一部の限られた人のために使うのかという議論はあるかと思います。日本の場合住む場所って基本的にある程度は自由に動かせるので、そんなところに住む人が悪いで片付けられてしまう論法もありますから。でも、日本って平地が少ないし、天災（台風など）が多いし、山間部でとどまらずに平野部に一気に土石流が流れ込むこともある面の考慮も必要です。（前に出た鳶崩れって、富山平野で人が溺れ死んでますし。）
線引きは難しいですね。

yama-girl · Answer

ご存知かもしれないですが、日本の治水、治山は世界のトップレベルです。
何故、トップレベルかというと、日本という国土がそれを必要としたからです。

世界の中で、これだけ降水量があり、しかも海までの距離が近い国はありません。
ということは、なにを意味するかというと、川が急峻なのです。
山に降った雨があっという間に海までながれてしまうのです。
大陸の川と比べると一目瞭然です。流れているのかとどまっているのかすらよく見ないとわからない、そんな川が多いです。川はそういうものだと思ってる外国人は日本の川に驚きます。川ではなくてまるで滝だと。

そういう気候、地形に手を入れなければ、人が安全に住めるところは限られてきます。
中山間地の高台や平野も高台になります。
そして、常に川は氾濫するものであり、それがため、河川敷は広く広くあり、沼地や池が広大に広がり、河口近くは人は住めません。

江戸という土地がかつては氾濫を繰り返すまるで広大な河川敷でしかなかったこと、そこを治水し、あれだけの都市ができたことは、当時から一流の治水、土木工事を営々としてきたことの証拠です。

この狭い国、山ばかりの国、その中でこれだけの人口が安全に暮らし、産業も発達する。これは、一種の奇跡です。

山と川の手入れを怠るわけには行きませんよ。

振れば大雨、後は延々と日照り。もともと世界ではそういう雨季乾季の二相の気候の国が多いです。
日本は四季のある国でしたが、近年異常気象が世界規模で起きてます。大雨と旱魃があちこちで起きてます。この傾向は増すばかりです。

備えはすぐにはできません。
無駄な工事は街にあります。

morgenrot · Answer

砂防ダムなどの堰堤工事は、河川を管理している国や県の仕事になります。もちろん県なり国の管理事務所で勝手に独自に判断しているかどうかは関係者でないので不明ですが。

地元からの要望が出て砂防ダムなどの堰堤工事を行なっているは事実です。砂防ダムを造っておかないと土砂崩れや山崩れが起こります。これはあなたも分かっていることですが。
山間地域に住んでいる住民にとっては、土砂崩れは怖いです。道路やライフラインが切られれば・・・・・、もちろん家が流されたり埋められたり・・・・。

県なり国に要望書を出すと調査に来てくれますが、すぐにはやってもらえません。危険の度合いから予算の関係で順番が決められるようです。それで我が地域でももう３年以上要望してもまだそのままです。ということは、大雨で長雨だったりすると常に山の状態を気にしていないといけないです。

山登りをしていると堰堤はたくさんあるので目立ちますが、土砂で埋まっている個所も多くあります。そこは有効だったということになります。土砂崩れは本当に怖いです。
小さな堰堤を上流の方にたくさん造って、土砂の流れを早めに止めるという考えもあるかと思います。大きな流れになったのを止めるのは、また大変なことですから。

確かに自然の中において堰堤は美しくはないかもしれません。しかし、その地域や下流に住んでいる人にとっては安心のひとつです。もっと自然を損なわない見た目が美しい別の方法があれば良いのですが。日本は山国で、またその山間地域に生活している人がいます。土石流が下流の街の方におよび事もあります。
このあたりを分かっていただきたいです。

nateom · Answer

砂防の専門家ではありません。
が、立山登山で立山側から行くときに必ず出てくるのがこちら。
http://www.tatecal.or.jp/top.htm
立山カルデラ砂防博物館
この辺
http://www.tatecal.or.jp/db_f.htm
に砂防ダム他の砂防の原理が書いてあります。
鳶崩れなんぞを見てしまうと、堤防工事同様、砂防工事も必要だよなぁと思ってしまいます。
費用対効果の話まではないのでご要望には沿っていないとは思いますが、
人命第一ですね。

TooManyBugs · Answer

自然現象である土石流や洪水が無くなることを自然破壊というのならその通りでしょうね。

砂防ダムは堰堤内に岩石をためるのが目的ではありません、沢の中に平坦部を作るのが目的です。
詳しくは「砂防工事」などで検索すれば解説が沢山出ています。

堰堤の必要性や有効性

奥多摩の話です

no2です。

ご存知かもしれないですが、日本の治水、治山は世界のトップレベルです。

砂防ダムなどの堰堤工事は、河川を管理している国や県の仕事になります。

砂防の専門家ではありません。

この回答への補足

自然現象である土石流や洪水が無くなることを自然破壊というのならその通りでしょうね。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング