原発推進をすすめる理由

Question

ラジオで「節電を国民に呼びかけ原発推進をすすめてきたが実際には電力は余っている状況」と聞きました。一部の人間が原発をすすめる理由は何なのですか？
すみません、素人です。

princelilac · Accepted Answer

偽情報が多いです。それに騙されている人が原発推進を叫んでいます。電力会社、政府、御用学者、マスコミは確信的に偽情報を流しています。これが韓国なら首相には退任した後で死刑判決がだされるでしょう。

・電力はもともと余っています。50年以上もまえの原発建設当初から、原発と並行して火力・水力の発電所が発電容量で原発の1.5倍建設されています。

・電力が足りないから停電するのではありません。もし本当に足りないのならテレビ局が日中の放送を止めるべきなのです。そうすれば民衆にも危機感が伝わり、テレビだけではなく、その他の家電のスイッチが一気に切られるでしょう。しかしそうはなりません。なぜか？マスコミだけに電力が余るという情報が伝わっているからです。

・計画停電は電力が足りないからではなく、「原発がなければこうなるぞ」という脅しのため、送電のスイッチを切って見せたのです。誘拐犯人が人質の前で威嚇射撃して見せるのと同じです。人質(電力安定)を取られた家族(一般市民)はしぶしぶ要求(原発推進)を呑むことになるのです。

・「原発はクリーン」というのはウソです。使用済み核燃料は10万年も厳重な管理をしなくてはなりません。核のゴミには配管や隔壁などの建物の廃材も含めます。ですので処理コストは天文学的な金額になります。また「CO2を排出しない」も嘘です。原発は計画から建設までに20年を要します。廃炉から解体にも20年かかります。その間の建設機械を動かすのに、大量のエネルギーが必要で、発電で得たエネルギーを帳消ししてしまいます。推進派の人達はここの点に全く気が付いていません。

modify · Answer

原発やめたら、原発で働く人達、下請け、関係する人達の生活の不安。
原発電力会社から、国に流れるお金が止まる。
独占企業は、必ず国に献金をするから独占企業でいられる。
献金の為のお金は、使用者から余分に取り上げている事になる。
埋蔵金はどんどん増える訳です。

しかし、原発を全部止めて、今の生活はどうなるのか不安ではあります。
原発の、放射性廃棄物の処理も決まってないので、
新しい電気作りは必須になります。

sync-mag · Answer

原発を推進する理由については、複数の理由があり、しかも人によって優先順位が違っているうえにホンネとタテマエが入り組んでいるので、なにが本当の理由なのか本人も理解していないケースも多いのではないか、と感じてます。

以下、思いつく順に列挙します。思いついた順なので重要度の順ではありません。
　１）電力の供給力が足りない。完全に足りないわけではないが、原発が停止していることによって相当無理をしていると訴えます。
　２）原発を停止したことによる火力発電の燃料費の増大。正直なところ公表されている数字は疑わしいと思っていますが、大きくコストがかさむことはまちがいないでしょう。
　３）代替エネルギーはまだ信頼性に欠ける。再生可能エネルギーの現状のみならず近い将来での実現可能性も否定的に評価するので、今の時点では原発に頼るしかないという主張です。
　４）エネルギー自給という国策。化石燃料の資源にとぼしいわが国では、核燃料サイクル計画を前提にした原発はこの弱点を補うために必須と訴えるもの。

表だって言われるのはこのこのくらいでしょうか。
　強いていえば５）発電コストが安い。というのもありますが、これはすでに妥当でないことがわかってしまったので、これからはあまり言われなくなるでしょう。
　６）CO2が削減できる。という理由も上げられますか。しかし世界を見ると、原発に頼らずにCO2を削減している国もありますから、これは為にする主張だと考えます。そのせいか、原発の稼働派からはそれほど熱心に聞かれません。
　どれも原発稼働反対派からは異論ありですが、現実の根拠があるのは事実ですのであとは個人ごとの評価によって変わります。

しかし、これ以外にも理由として指摘されているものがあります。
　７）原発を廃止すると不良資産と化して電力会社の財務状況が悪化する。運転を一時停止しているだけなら「資産」ですが、もう使う当てがないなら廃棄待ちのただのゴミです。こうなると市場で必要な資金を調達できなくなる恐れがあります。
　８）上記に連動して、すでに電力会社に資金を貸し付けている銀行にとって大問題。東京電力をＪＡＬのように破綻させたうえで公的資金を投入することができなかったのは、これのせいだと言われています。
　９）原発に財源を依存している立地自治体にとっては死活問題だ。これら自治体では電源三法交付金だけでなく電力会社からの寄付金に大きく依存しており、中には収入の半分をしめるようなところもあります。
　10）原発によって成り立つ地元経済、下請けなどがある。電力会社はさておいても、この現実は無視できません。ことに福島第一の避難住民が事故処理の仕事で生計を立てている話など聞くと、やるせない気持ちになります。

これらは経済的な利得の問題ですが、ほかにもあります。
　11）天下りその他の利権の源となっている。いわゆる原発ムラの住人たちにとって原発は打ち出の小づち状態でした。公言できる理由ではありませんが、当人たちにとっては切実な問題でしょう。
　12）原発・電力関連の支援を受けてきた政治家の存在。莫大な献金を受けてきた某政党のみならず、選挙時に支援を受けてきた政治家は大勢います。ヤクザに見かじめ料を納めるのはいざというときに働いてもらうためなのですから、今こそその時と思っているのでしょうか。
　この二つの理由は個人名を挙げていろいろな話が流れています。正直、書くだけでうんざりします。

13）原発事業に長年たずさわってきた人たちにとって、これがアイデンティティの一部と化している。人間は無駄なことに一生を費やしてきたとは思いたくないものです。なのでたとえ誤りだとわかっても、これまで一生懸命まじめにとり組んできた人ほど、自分がやって来たことは価値があったのだと思いたがるものです。
　14）世界に対して原発を継続する責任がある。わたしはこの理屈さっぱり理解できません。世界の同業者に対する責任を感じるのはわかるのですが、現実の世界にとって日本の原発がそんなに意味を持つのでしょうか。
　15）原発を停止すると技術者が不足し、技術開発が滞る。これもわからない理屈のひとつです。研究開発まで止めろと言っているわけではないですし、なにより廃炉にかかる長い時間と越えなければならない技術課題を思えば、技術者の需要は長期間にわたってあります。原発をやめた国で技術者が足りないという話を聞きませんが、どうして日本だけこれが問題になるのでしょう。

もうひとつあります。これはささやかれる程度ですが、最重要視する人も少なくありません。
　16）核武装の可能性を捨てたくない。正直「夢をみるのもいいかげんにしろ」と言いたくなりますが、このこと自体はまた別問題として棚に上げましょう。たとえこれを追求したいのだとしても、電源としての原子力にこだわらなくてもいいと考えます。
　そういえばひとつ忘れてました。
　17）反原発は「左翼」だから反対。こういう人は結構いますね。ですが、放射能も電気も相手のイデオロギーなど区別しませんから、本来無関係な問題だと思います。

こうして並べてみると結構ありますね。しかし、このなかには登場しない重要な問題が二つあります。
　Ａ）事故の可能性と損害の大きさ。事故さえなければ原発は結構な発電システムなのかもしれませんが、現に事故は起こりました。それも安全対策に欠陥があったことも明らかです。おまけに残った原発についても、「もう事故はない」と信じられるような状況ではありません。
　原発事故がもたらす損害は金額も巨大ですが、銭金の問題では済みません。
　Ｂ）核廃棄物の処理問題。最終処分の目処が立たないかぎり、原発を稼働させるのは無責任きわまりないでしょう。「外国に引き取ってもらえば良い」との声もあるそうですが、正気の沙汰とは思えません。

というわけで、原発を稼働させなかった場合のリスクやコストは現実のものですが、それでもわたしはA）とB）をクリアしてくれないかぎり、原発反対です。
　ご質問に対して簡潔に答えることができませんでしたが、以上わたしなりの回答です。

mcnj · Answer

今夏の電力需要が、原発無しで、足りたか、足りなかったか、それだけで
判断しようとするのは、誤りです。
日本の経済成長時に、原発が果たして来た役割、今後、日本が、原発所有国と
競って、経済成長を遂げられるか、その点の判断が重要です。
イデオロギー的に、ノー原発勢力、目先の優位性だけで原発にしがみつこうとする
発電業界、原発の危険性を過小評価して、再稼働を急ぐ政治家、官僚、これらの
動きを、冷静に判断する行動力が、国民に課されているのです。

原発が、フクシマ以前に果たして来た貢献度、その恩恵を享受して来た、われわれの年代が、
単純に、ノー原発を唱えるのが、正しいのでしょうか。
原発を廃止して、次の世代に、貧困とまでは言えないにしても、節約を続けさせる事が正しいと
いえるのでしょうか。

この問題は、原発の恩恵を受けて来た年代は静観して、本当の解決は、次の、子供達の世代に
任せるべきではないでしょうか。

harihorere · Answer

私には、この問題は経済論理の問題ではなく、賛成・反対両派とも、旧弊なイデオロギー好きの連中が久々に元気を取り戻してわめきたてているだけのように見えます。

中立的な議論をしているところは少ないですが、FUKUSHIMAプロジェクトがまだ比較的事実を重視したまともな議論をしているように思います。
http://f-pj.org/

左翼系メディアにも原子力翼賛会の人達にも口に苦い内容が書かれているので、あまり取り上げられず、一般の目にとまりにくいですが、日経エレクトロニクス等、きちんとした雑誌にその内容が報告されています。

「電力が余っているかどうか？」については、プロジェクトのメンバーでもある早稲田大学の西村先生が、「日本の人口減少とエネルギー需給」と言う標題で、かなり突っ込んだ議論を展開されています。
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20111118/201698/?P=1

そこでの論旨は、「日本のエネルギー需要はすでにピークを打っており、これからは減少の一途をたどる。従って、今盛んに原発存続か廃止かで議論しているエネルギー問題は、実は日本にとって中長期的にはさほど重大な問題ではない。だから、短期的には天然ガスを使っても別にかまわない。CO2地球温暖化説はかなり怪しく、そのために原発を使う必要はない。」と言うものです。

ご質問に戻りますと。。。

>一部の人間が原発をすすめる理由は何なのですか？

⇒そういうイデオロギーを摺り込まれているからです。

もちろん、同様に、「一部の人間が原発を毛嫌いする理由は何なのですか？」と言う質問も成立します。(この質問も良く同じくらい良く見かけます。）そして、これに対する回答も、「そういうイデオロギーを摺り込まれているからです」となります。

at9_am · Answer

発電方法には大きく2種類あります。ベース発電とスポット発電です。
ベース電力は、常に一定の発電を行うことが出来る方法です。現在、人類が持っている発電方法では、大規模な発電が可能なものは火力、原子力、水力だけです。
スポット電力は、気候条件等に発電能力が左右されやすい方法です。風力、太陽光発電などが利用されています。
注意しなければならないのは、スポット発電ではベース発電を代替することが出来ないという点です。

したがって、原発を他の発電方法で代替しようとする場合には火力か水力しかありませんが、水力は作れる場所には既に作りきっています。
したがって、今後新たに作るとなれば火力しかありません。
現行の技術では、火力は石炭・天然ガス・石油で発電しますが、これらの安定供給には不安があります。
そのため、エネルギーの選択肢を増やすためにも原子力という選択肢は残すべきです。

概ね以上のような理由で、原発を存続させるべきだと考えているようです。

因みに、電力は余っていません。

平成23年8月のピーク時の電力需要量は、157,914MWです。
発電所の発電能力は、原発を除くと182,494MWです。

これだけ見ると充分足りているように見えると思いますが、発電所は家の近くにはないので、ロスが必ず出ます。ざっくりと言って5％がロスします。
また、発電機も常に全力で出せるわけではないので、ある程度余裕を見なければなりません。稼働率は90％としましょうか（これでも充分驚異的な数字ですが）。
すると156,032MWとなり、不足することになります。
現在足りているのは、稼働率をあり得ない位に上げて無理に無理を重ねてようやく足りているのです。

http://www.enecho.meti.go.jp/info/statistics/denryoku/result-2.htm

mekuriya · Answer

一口に言えば原発を稼動させないと日本も世界も成り立たない現実があるからです。具体的には以下の問題点があります。いくら原発反対を叫んでも解決できる問題ではありませんし、時間が解決してくれるわけでもないのです。見たくない現実は見ないというのではオウム真理教と同じだと思います。

１．火力発電所の燃料輸入の増大で貿易赤字になっています。
２．電力会社は火力発電所の燃料費負担増で営業赤字になっています。
３．温室効果ガス排出量削減の国際公約が果たせません。

１．～３．のデータ等に関しては以下のリンク先のNo.9を参照していただきたい。
暑い日が続いていますが、電力不足は起こっていません (1-2) - 電力発電 - 教えて！goo
http://c.oshiete.goo.ne.jp/kotaeru_reply.php3?q=7662443

４．日本が外国にコスト増などの悪影響を与えている可能性があります。
聯合ニュース
http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2012/06/18/0200000000AJP20120618002400882.HTML

電力不足  韓国情報
http://lovecorea.exblog.jp/tags/%E9%9B%BB%E5%8A%9B%E4%B8%8D%E8%B6%B3/

５．風力発電には多くの問題点があります。以下のNo.4を。
脱原発について - 電力発電 - 教えて！goo
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/7649046.html
６．地熱発電には地震・地すべりや温泉枯渇などの問題点があります。
地熱開発 - 地熱　地熱発電の問題　環境破壊　地熱発電
http://www.kirisima.org/%E5%9C%B0%E7%86%B1%E9%96%8B%E7%99%BA/
７．太陽光発電には多くの問題点があります。
太陽光発電詐欺って？｜　太陽光発電の問題点、短所徹底研究！
http://ecoliving-problem.net/13.html
８．火力発電所の稼働率増大は酸性雨を招来します。
東京農業大学　知的好奇心へのアドベンチャー
http://www.nodai.ac.jp/web_journal/adventure/vol1.html
９．火力発電所の稼働率増大は光化学オゾンを増大させます。
研究最前線第9回越境大気汚染～広域的な光化学オゾン汚染の現状と要因 国立環境研究所
http://www.nies.go.jp/kenkyusaizensen/200905/200905.html
１０．火力発電所は大気汚染の原因となり喘息などの健康被害を招来します。
健康生活あれこれ 第６１１回　火力発電所の稼働による大気汚染
http://maitai0124.blog122.fc2.com/blog-entry-631.html
１１．再生可能エネルギーは格差を拡大します
bp special ECOマネジメント／コラム
http://eco.nikkeibp.co.jp/em/column/yamamoto/10/03.shtml
１２．原油相場上昇・電力料金値上げは景気を悪化させます。
景気ウオッチャー調査
https://www2.rri.co.jp/chiiki/pdf/watcher1204.pdf

kyo-mogu · Answer

電力は貯められません。余ることはありません。
　現在、企業や一般家庭の節電を必死で行って停電を防いでいる状態です。これが余っているように見えるだけですが、本来必要としている発電量ではありません。節電状態で復興に必要なエネルギーは生み出せません。新しい物が生み出せません。現状を支える状態でしょう。
　経済的な部分で原発を動かす必要性が高いので原発を動かして電力を確保したいのです。経済より命という人が居ますが、命は経済を作り、経済は命を支えるのです。

それと、発電施設は機械です。止めて点検したり、故障したりします。その為にその間は発電量は減ります。突然の事態に対処出来るように余裕を持たせる必要性があるのです。

原発を止めるにしても、緩やかに移行させるべきでしょうね。

安定した電力を確保出来ないと、再生エネルギーだの研究費の確保が出来ない、部品が製造出来ない。海外から輸入するにしても、お金が無いと無理ですよね。だから経済の面を目を向けないと反原発も難しいと思うのですね。

tony3303 · Answer

それは、企業と官僚が得をする政策です、国民は原発のコストが安いと言われていますが本当は他の電力発電よりコストは高いと言われているようです本当の事は官僚が話さないそうなのです、官僚に対して国会議員や大臣は専門家でもなく知識は持っていません、何に置いてもどの党員でも現場っについて詳しく理解している議員は少ないのです、官僚の天下り先や彼らが得をするために地方に官僚に騙されて税金をばらまいて、それに乗る国民や地方議員もいるからなのです、ＣＯ2なんてもう今から対策してもどうする事は出来ないのです、ゴミも燃やしたほうが良いのに言葉で世界中の人々は何も現実を知らずに原発をという国が有るのです、ＣＯ2と放射能どちらが怖いですが安全ですか、ＣＯ2の方がまだ安全なのですよ、原発自体がまず危ない、次に原発で出る廃棄物には凄い高い放射能が有りまだ処理をする事が出来ません、半減期が有り我々が生きている間になくなる事はありません、それに廃棄物の他に使用済み燃料をどうするのかも最終案が有りません、思うに廃棄物処理施設は東電が持つ原発で発生するすべてを東京都の地下に埋設する事を容認して頂く事を前提として原発を推進される人達は反対しないで欲しいと思います、安全でない物はいかにコストが安くても（本当は高い？）作る事は避けるべきです、私利私欲に満ちた官僚を辞めさせる権限を国民に持たせる法律も作る事が大事だと思います、戦争は絶対するべきではないと思うほど原発も危険なのですよ。

あなたの質問の答えは企業や（電力会社）は税金を上乗せしてもらい、自分たちの得になる様な法律を作って貰う為と官僚の私利私欲のために官僚が飼ってなっ後の良い法律を作らせるそう言う大臣を選んできた国民も反省すべきなのです、いずれにしても誰かが得をするだけの政策なのです、原油なんて５０年前からもうなくなると言って騒いでいますなのにまだあるんです、原子力の学者や専門家の言う言葉を芯から信じてはいけません、原子力は全てにおいて悪です。

hajime1018 · Answer

取り合えず現在では原発と一緒の発電量の自然エネルギーが無いというか環境団体や日本野鳥の会や温泉関係者の反対で地熱も風力とかの発電所が作れない

火力をめいっぱい動かせば電力は足りるけど、化石燃料の調達で赤字になるし、限りがあるのでサー大変

更に二酸化炭素排出量とかの環境にも良くない

火力発電で地球温暖化で最近の水害が頻繁におきたり、熱中症で死者多数、台風の規模も更に大きくなるので被害は甚大、これからも気温が上がり続けるから更に被害は凄くなるんでしょうね

原発も管理をきちんとしないと危ないですが、未来の子供たちに今より温暖化が進んで、大型台風が頻繁に上陸して多大な被害与えたり、台風じゃないけど大雨で被害、猛暑で熱中症が多発、農作物とかにも被害で食料高騰とかの過酷な環境を与えるのが本当に子供たちのためになるんでしょうかね？

原発はきちんと管理さえすれば基本は安全なものです、デモするなら原発廃止より原発の管理する人間の責任を追及するデモすべきなんですが、あの連中の大半は「俺らって反原発叫んでかっこいい？」ていどしか思ってないのでそんな考えも足すのは無理なんでしょうね

あと、電力は余っているけどお金もかかり地球環境には厳しい電力です

原発推進をすすめる理由

偽情報が多いです。

原発やめたら、原発で働く人達、下請け、関係する人達の生活の不安。

今夏の電力需要が、原発無しで、足りたか、足りなかったか、それだけで

私には、この問題は経済論理の問題ではなく、賛成・反対両派とも、旧弊なイデオロギー好きの連中が久々に元気を取り戻してわめきたてているだけのように見えます。

発電方法には大きく2種類あります。

一口に言えば原発を稼動させないと日本も世界も成り立たない現実があるからです。

電力は貯められません。

取り合えず現在では原発と一緒の発電量の自然エネルギーが無いというか環境団体や日本野鳥の会や温泉関係者の反対で地熱も風力とかの発電所が作れない

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　偽情報が多いです。

　電力は貯められません。