日常的に犬を乗せている車の事故代車

gooとは関係ないあるＳＮＳにも同じ質問をしたのですが、より専門的な回答がいただけることを期待してこちらにも書きます。
マルチポストと判断されたら削除いたします。


自分には全く非は無い、いわゆるヒャクゼロの被害者です。
現在修理中で代車が出ています。
この代車はレンタカーです。

自車には、日常的に犬を乗せます。
ゲージに入れるのではなく、そのまま乗せます。
そのことは、自車の担当セールスさんも知っていますし、
修理に出した自車の車内には無数の犬の毛があります。

一般論として、レンタカーに犬を乗せることは禁止になっていることが多いようです。
そこで、私はそのことを妻に指摘しました。

すると妻は
１：『私は望んでこのレンタカーを借りたわけではない』
２：『仮にレンタカーの規約で禁止されていても、規約の説明は一切受けていない。
　　それが一般常識だと言われても通らない』
３：『そもそも自車が不稼働になっている補償としてあてがわれているクルマなのだから、
　　自車と同じ使い方が出来ないのであれば、不稼働の補償にならない』
４：『もし犬を乗せたことによって借主に金銭的な負担が発生するなら、
　　それは相手の保険に負担してもらわなければ不稼働の補償にならない』
と言って譲りません。

確かに“今回の事故が無かった場合と同じ使い方”が出来なければ、不稼働の補償にはなりません。

もちろん、このレンタカーで事故を起こした場合はこちらの運転者の責任であることは百も承知です。
犬が爪で傷を付けたとかいうことがあればまた議論の余地はあるのでしょうが
検索したある場所に書いてあったような
　『アレルギーのある人がのる可能性がある事、
　飼い主である私に取っては汚れもひどくなく臭いもないと感じても、
　第三者が、汚れている、異臭がすると感じる事もある』
などというのは、こちらにとっては日常使いの範囲内なので、
私も、
“不稼働の補償なら、事故が無かった時と同じ日常使いは許されるべき”
“犬を乗せたことによってクリーニング代が必要なら、保険から支払われるべき”
という考えに傾いています。

短期間なら我慢すれば？
という考えもあると思うのですが、週末にはクルマでちょっと離れた公園に犬との散歩に行くのが恒例になっています。
しかも短期間と言っても、最短で１週間と言われています。


法的には、“レンタカーの規約”（ただし知識として知ってはいるが説明は受けていない。そもそも私自身はレンタカーの貸借契約をしていない）と“日常使いを補償すること”とどちらが優先されると考えられるでしょうか？

No.6 ベストアンサー 回答者： ad-b 回答日時： 2014/01/19 16:32

私の夫も同じ過失割合で、しばらく代車を使っていました。

車は同じ大きさなら何でも良いけど、泥の付いた仕事道具を乗せるから汚れるよ、とあらかじめ相手保険会社に言って、ヴィッツが貸し出されました。

そうは言いましたが、実際は下敷きを使って汚れないようにしてました。

こちらでする手続きは何も無く、よって、してはいけないことの説明もありませんでした。


ご質問については、犬を乗せるから文句言うなよ、で押せば良いだけの話に思えますが、どうでしょう。ダメだとは言われないと思いますよ。

ただ、シートを汚さないように気を使うくらいはすべきと思います。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

「事前に言う」
これが大事だと思いました。

今日ディーラーの営業さんに電話しました。
「私（営業さん）のレベルでは犬禁止という話は聞いていない」
「申し訳ないが、車内にあるレンタカーのしおり的なものを確認していただけないか」
「禁止になっていたらとりあえず犬はご遠慮いただいて善後策を考えたい。（言外に禁止条項が無ければ乗せてもＯＫのニュアンス）」


しおりどころか約款全文があったので全部読みました。
犬禁止の条文はありませんでした。
（レンタカー会社によって犬禁止条項の有無は違うらしいです。）
しかし、善管注意義務の条項がありました。

とりあえず今回は犬を乗せないことにしました。
次回、同様の事があったら、最初に保険会社から電話が来た時点で
「犬を乗せられる車を手配して欲しい」
「犬を乗せられる車が手配できなければ、犬を乗せられないことに対する慰謝料も要求する」
と言ってみることにします。

お礼日時：2014/01/19 17:14

No.5 回答者： seble 回答日時： 2014/01/19 09:54

特約を付ければいいです。

内装は丸洗いできますから、経費だけの問題です。多少の傷ぐらい、どうにでも。
100：0であれば、代車を用意する責任は相手方にありますので、レンタカー会社との交渉も相手方へ任せれば良いだけです。
例えば、仕事に使うバン。大量の汚れた機材を積まなければならない場合もよくあります。当然汚れます。
屋台など移動販売のバン。上に載っている設備一式が無ければ仕事になりません。と言って同じ物を代車で用意するのはまず無理でしょう。それに応じた損害賠償金を払います。休業補償みたいなものです。
犬、乗せられる車がどうしても見つからない場合、日常生活に不便を与えますからそれに応じた慰謝料を払います。交渉次第。

この回答への補足

こちらが事前に「犬を乗せたい」と保険会社に対して言わなかったことを当方の落ち度としてくるでしょうかね？
基本保険会社は「１円でも下げたいばっかり」だと思っているので、これも心配です。

補足日時：2014/01/19 11:01

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

下のお礼にも書いたように、保険会社とは今日は話が出来ません。
明日には言うだけ言ってみようと思います。

お礼日時：2014/01/19 11:00

No.4 回答者： 1237512375 回答日時： 2014/01/19 00:25

この場合は、残念ながらレンタカー屋さんの約款が優先されます。

「自動車に犬を自由な状態で乗せる」ということは、今の日本では、皆がやっていて皆が認めるような当たり前の事ではありませんので。
あなたがたにできるのは「犬を従来通りに車に乗せられない」という事についての慰謝料を相手側に請求することです。
または、その車を使用せずにそのまま返却し「犬を車内で自由にさせても良い代車を用意してくれ。それ以外の車は認めない」と言い切った方が話が簡単です。
なお、代車のガソリン代は請求できませんので、念の為。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞「犬を従来通りに車に乗せられない」という事についての慰謝料を相手側に請求する

この考え方もありますね。
でも、別にお金が欲しいわけじゃないんで悩ましいところです。

＞その車を使用せずにそのまま返却し

ディーラーに連絡したのですが、それは保険会社でないと対応できないと言われ、保険会社の窓口担当者は土日休みなので、今日中に解決しません。
これまた困ってしまいます。。


ガソリン代の事は承知しております。

お礼日時：2014/01/19 10:59

No.3 回答者： toshipee 回答日時： 2014/01/18 22:43

　希望せぬ限り、最低金額でいくはず。

カローラやヴィッツクラスで仕事でモノを乗せることが多いならハッチバックにするくらい。車格は同等にならないと思った方がいい。あまりごねると、保険屋は「一切は裁判で」と出さなくなるって裁判に移行する。

この回答へのお礼

何度もすみません。

車は車両本体価格５００万弱のクルマで、事前に営業担当者から「代車は何がイイですか？」と電話で聞いてきました。
こちらからリクエストしたりごねたりは一切せず、営業担当者の口から同等のクルマを出しますとのことでした。

お礼日時：2014/01/18 22:52

No.2 回答者： toshipee 回答日時： 2014/01/18 22:29

　あとひとつ。

レンタカーの契約者は保険屋だろうが、使用者として君たちはサインをしたはずだ。でないと借りれない。

この回答へのお礼

代車は妻が受け取ってきたのですが、確認したとこと「サインもなにもしていない」とのことでした。
ちなみに修理に入れたのはディーラー、受け取った場所もディーラー、レンタカー業者は第三者です。

お礼日時：2014/01/18 22:50

No.1 回答者： toshipee 回答日時： 2014/01/18 22:27

　レンタカーの相手は、レンタカー屋であり、加害者ではなく、契約も事故とは一切関係がない。

常識範囲内の使い方をせずに傷つけた場合はそれのみが、訴訟の対象になる。当然、犬がシートを傷つけたことが問題になれば、それが事故と結びつくかどうかの物理的に証拠をあなたは示さねばならない。つまり、事故だから犬は傷をつけたのであって、事故がなければしていないということを。くだらん話だ。
　また、日常の生活とは、今までと同じ生活を保障するという意味ではない。保険の規約も見直した方がよろしいかと。恒例は意味をなさん。
　日本語も見直した方がいいかもな。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞当然、犬がシートを傷つけたことが問題になれば、

おっしゃる通り、質問の中でも
＞犬が爪で傷を付けたとかいうことがあればまた議論の余地はあるのでしょうが
と、その場合はこちらの責任が発生する可能性があることは認識しています。

疑問だったのは
「事故代車は、事故が無かった時の日常生活を保障してくれるものではないのか？」
ということだったのです。

＞今までと同じ生活を保障するという意味ではない。
とのことなので、どこまで補償するものなのかも知りたいです。

ヒャクゼロ事故の場合には同等代車という言葉もあります。
被害車がもつ積載量なり、被害車が持つ車格なり、元のクルマと同等品の代車ということです。
「乗れれば（移動できれば）ＯＫ」
というわけでもないと思うのですが。

お礼日時：2014/01/18 22:38