次のサイトの33ページの下端に、純現在価値算出の公式があります。。
http://www.mof.go.jp/pri/publication/financial_r …
一般に、最初のものは「第1番目」呼ぶと思います。したがって、プロジェクトの期数名も、普通は、プロジェクトが開始される期を第1期と呼ぶと思います。
でも、上記の公式の上3行目にある説明文では「初年を0年目とする」とあります。上記の公式の累計(Σ)の開始期もt=0となっています。
なぜ、「初年を1年目」としないのでしょうか。
「初年を1年目」として、上記の公式の累計(Σ)の開始期をt=1とした方が、ずっとすっきりするし分かりやすいと思います。
「初年を0年目とする」のはこの論文の著者だけの考え方かとも思ったのですが、他の純便益の文献にも「初年を0年目とする」という文献が1つありました。ですから、この著者だけの考え方ではないように思います。
よろしくお願いします。
No.5ベストアンサー
- 回答日時:
理由、ですが、正しいような間違っているような、あやふやですね。
単純に、書き方の問題です。「初年度を0年目と呼ぶ」だけなのです。
別に初年度を2014年として、(t-2014)としても、全く構わない訳です(一般化の観点からは問題ですが)。
別段t=1から始めても、年の t が全部 t-1 に置き換わるだけなので、あんまり意味はないんです。
勿論、t=1から始めて初年度も(B1-C1)^(1+r)^{-t}のようなことをすると、初年度の利益も割り引くことになるのでおかしなことになるんですが。
再度の御回答を頂きありがとうございます。
そうなんですね。初年度の利益は割り引かないということを示すためだけに t=0 としているんですね。
それさえなければ、t-2014でもいいんですよね。
ありがとうございました。
No.4
- 回答日時:
投資を実行するのは2014年ではなく、2014年2月11日です。
たとえば、2013年12月25日に投資を行った場合、この「年」つまり「2013年の1年間」を「1年目」と考えると、7日後の2014年1月1日は2年目です。従って7日間で2年分の利子が付くことになります。翌年であると考えることにしても、7日間で1年分の利子が付くことになってしまいます。これは不合理です。
「1年間」ではなく、2013年12月25日という「時点」を「0年目」として考え、2014年12月25日の「時点」を1年目と考えることにすると、2014年1月1日は7/365年目ですから、利子も1年の7/365だけの利子になり、正しく計算できるようになります。
「初年」というのは最初の「1年間」ではなく、最初の「時点」なのです。ここを「ゼロ年目」として、1年後の「時点」を「1年目」と考えるのです。
現在価値の説明をした文書の多くで、初年をゼロ年とする、という記載がありますが、これはすべて、投資をした時点をゼロ年目とする、という意味なのです。最初の1年間ではないのです。
御回答いただきありがとうございます。
純現在価値算出の公式の分母は (1+r)^t であり、t は「期」を表すので 0、1、2、3、..... という値を取ると思います。だから、お教えの 「7日間」 のようないわゆる日割り計算は想定していないと思います。0 期もまるまる 「 1 期」 あると想定していると思います。
ありがとうございました。
No.3
- 回答日時:
> 「初年を1年目」として、上記の公式の累計(Σ)の開始期をt=1とした方が、ずっとすっきりするし分かりやすいと思います。
利子が中心の場合には、利子は経過した年数に応じてかかるので開始年を0年(経過年数0)とした方が分かりやすいためです。
例えば、毎期100の支出で1%の利子率の場合の割引現在価値Vは
V = 100×(1.01)^(0) + 100×(1.01)^(-1) + 100×(1.01)^(-2) + ...
となります((1.01)^(0)=1に注意)。
このため、0から始める方が自然です。
この回答への補足
早々に御回答いただきありがとうございます。
御回答を読んで、「初年を0年目」としている理由を私なりに次のように考えたのですが、この考えはどうでしょうか。ご意見を頂ければと思います。
理由
「初年を1年目」と仮定すると自動的に t=1 となり、すると必ず (B1-C1)÷(1+r) という項が発生し、この項は初年の (B1-C1) についても割り引くことを意味します。しかし、(B1-C1) は、当然ですが初年の年初に発生するため、将来価値ではなく現在価値であるので、割り引くのは正しくない。つまり、割り引くことは矛盾している。したがって、「初年を1年目」とする仮定は誤りである。
「初年を0年目」と仮定すると自動的に t=0 となり、すると必ず (B0-C0) という項が発生し、この項は初年の (B0-C0) については割り引かないことを意味します。(B0-C0) は、当然ですが初年の年初に発生するため、将来価値ではなく現在価値であるので、割り引かないのは正しい。つまり、割り引かないことは矛盾していない。したがって、「初年を0年目」とする仮定は正しい。
No.2
- 回答日時:
年を数えるのに
数え年でやったほうが良いか
満何歳でやったほうが良いか
あるいは数学のX軸で起点を 1 にしたほうがよいか 0 にしたほうが良いか。
0を起点にしたほうが数学的な常識としてもやりやすい。
たとえば、半年段階の定義で
数え年(初年度1年)とすると、1.5 になる。
満何歳(初年度0年)とすると、0.5 になる。
直感的な数字の理解として 0.5としたほうが正しい。
※ 数学のほうで準備してある公式群が 0 基準だから、0でやったほうが、数学を使いやすいということかと。なんせ、経済学はとっても数学の出来たサミュエルソンが数学を使って使えるようにした学問だから。
この回答への補足
早々に御回答いただきありがとうございます。
御回答を読んで、「初年を0年目」としている理由を私なりに次のように考えたのですが、この考えはどうでしょうか。ご意見を頂ければと思います。
理由
「初年を1年目」と仮定すると自動的に t=1 となり、すると必ず (B1-C1)÷(1+r) という項が発生し、この項は初年の (B1-C1) についても割り引くことを意味します。しかし、(B1-C1) は、当然ですが初年の年初に発生するため、将来価値ではなく現在価値であるので、割り引くのは正しくない。つまり、割り引くことは矛盾している。したがって、「初年を1年目」とする仮定は誤りである。
「初年を0年目」と仮定すると自動的に t=0 となり、すると必ず (B0-C0) という項が発生し、この項は初年の (B0-C0) については割り引かないことを意味します。(B0-C0) は、当然ですが初年の年初に発生するため、将来価値ではなく現在価値であるので、割り引かないのは正しい。つまり、割り引かないことは矛盾していない。したがって、「初年を0年目」とする仮定は正しい。
No.1
- 回答日時:
「初年を1年目」とすると
1期間が経過すると2年目になり
2期間が経過すると3年目になり
(n-1)期間が経過するとn年目になることになります。
「初年を0年目」とすると
1期間が経過すると1年目になり
2期間が経過すると2年目になり
n期間が経過するとn年目になることになります。
数式を作るときに,t=0からTまでとすると,指数にはtが来ますが,t=1からTまでとすると,指数には(t-1)が来ます。もちろんどちらで書いてもいいのですけれど,その著者は「初年を0年目」とする方が見やすいと思ったんでしょう。
この回答への補足
早々に御回答いただきありがとうございます。
御回答を読んで、「初年を0年目」としている理由を私なりに次のように考えたのですが、この考えはどうでしょうか。ご意見を頂ければと思います。
理由
「初年を1年目」と仮定すると自動的に t=1 となり、すると必ず (B1-C1)÷(1+r) という項が発生し、この項は初年の (B1-C1) についても割り引くことを意味します。しかし、(B1-C1) は、当然ですが初年の年初に発生するため、将来価値ではなく現在価値であるので、割り引くのは正しくない。つまり、割り引くことは矛盾している。したがって、「初年を1年目」とする仮定は誤りである。
「初年を0年目」と仮定すると自動的に t=0 となり、すると必ず (B0-C0) という項が発生し、この項は初年の (B0-C0) については割り引かないことを意味します。(B0-C0) は、当然ですが初年の年初に発生するため、将来価値ではなく現在価値であるので、割り引かないのは正しい。つまり、割り引かないことは矛盾していない。したがって、「初年を0年目」とする仮定は正しい。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- 小学校 小学2年生の子供を今年の夏から公文に通わせています。 公文に通い始めて約2ヶ月弱になりますが、未だに 6 2022/09/09 21:55
- その他(職業・資格) データ分析実務スキル検定(Citizen級)学習方法 1 2022/12/18 18:44
- Excel(エクセル) マクロだと数式が表示される 2 2022/09/10 14:48
- 株式市場・株価 株で儲ける 4 2023/01/02 03:56
- 財務・会計・経理 業者間での注文書・請書の取り扱いについて 2 2022/06/27 15:53
- 英語 ”be”<動詞>と<助動詞>混同の誤り ― 形式主義文法論の混迷 12 2022/05/17 11:09
- 政治 岸田首相が、フィリピンに年間2000億円超の支援を表明する意向であることが報じられると、SNSで 1 2023/02/03 19:06
- 簿記検定・漢字検定・秘書検定 有形固定資産の期中売却の取引について 1 2023/03/02 12:31
- モンスト モンストの課金パックの質問です モンストのパックに初獲得★6確定ガチャがついてくるものが思うんですが 1 2022/11/27 17:47
- 中古車 ソリオ中古探し 8 2023/07/13 19:11
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
利子弾力性について
-
無限大、ゼロって何?
-
LM曲線が水平のときの計算
-
クラウディング・イン効果って...
-
IS曲線とLM曲線の表の作成
-
積立NISAについて 支払いは毎月...
-
非居住者が一時帰国でアルバイ...
-
GDPに輸入が関係しているのは、...
-
ケーズデンキでエアコンを買お...
-
内生変数と外生変数の意味
-
家賃支払い(賃貸)はGDPに入り...
-
萩生田自民党議員は次にタバコ...
-
マクロ経済学の「政府支出乗算...
-
均衡国民所得
-
遊園地に行ったら、お金はいく...
-
お願いします。
-
経済学において「投資」は、生...
-
「政府最終消費支出」と「総資...
-
マクロ経済学の計算問題
-
均衡GDPの求め方について
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
おすすめ情報