集団的自衛権？ 日本人救出船の事例について

集団的自衛権についての質問です。
安倍晋三が先般のパネル記者会見でも例にあげた 「日本人が乗船した米軍艦船が攻撃を受けた場合」 において、自衛隊が米軍艦船を守れないのは不合理だとして集団的自衛権行使の必要性が主張されてますが、
この事例で米軍艦船を守れば、敵対国への攻撃とみなされ、その敵対国から日本本土が攻撃されますよね？

具体的には、朝鮮半島で戦争が勃発し、米軍の協力を得ながら日本人が韓国から脱出する際、中国・北朝鮮から日本人の乗船する米軍艦船が武力攻撃され、日本は集団的自衛権を行使すると称して米軍を武力を用いて守った場合、それは当然中国・北朝鮮への攻撃になります。
これは必然的に中国・北朝鮮から日本への武力反撃を引き起こし、その反撃は該当海域にとどまらず日本全土への攻撃に拡大する可能性が高く、特に東シナ海方面では大規模な戦闘が発生するものと見られます。核攻撃を受ける可能性もあります。

そこで質問の第1点目ですが、
その辺をあのバカな安倍晋三は分かってるんですかね？
晋三ボンボンに限らず、解釈改憲派は分かってその事例を持ち出しているのですかね？
（やるな、と言っているのではなく、彼らは全面戦争まで自覚してるのか？ということです）

朝鮮半島有事だけでなくとも、中国で日本企業・日本人に対する暴動・暴行が横行し、多数の外国船の協力を得ながら日本人が中国から脱出する際、それをさせまいとする中国が日本人の乗船する外国船を武力攻撃若しくは運行妨害し、日本は集団的自衛権を行使すると称して外国船を武力を用いて守った場合、それは当然中国への攻撃になります。中国軍と中国領土への攻撃。
これは必然的に中国から日本への武力反撃を引き起こし、中国のその反撃は該当海域にとどまらず日本全土への武力攻撃に拡大する可能性が高く、特に東シナ海方面では大規模な戦闘が発生するものと見られます。

質問の第2点目ですが、
以上の事例において、日本人の乗船する船舶を守るのは、それが民間船であれ軍艦であれ、集団的自衛権ではなく個別的自衛権なのでは？

ちなみに最近の安倍晋三は甲状腺の周りがブヨブヨと腫れてきてますがなんなんでしょうね。

No.8 回答者： gouzig 回答日時： 2014/06/05 08:39

No.6gouzigです。

ここはいろんな人に意見を聞くサイトです。
あなたは質問をしているのではなく、自論をひけらかしているだけです。
０点！

この回答へのお礼

どうも有り難うございました。

お礼日時：2014/06/10 19:07

No.7 回答者： nomark30t 回答日時： 2014/06/05 07:57

あんた質問の礼儀がなってないよ。

自分が支持しないとはいえ、国家のトップをバカ呼ばわりして、持論が通る訳ないだろ。理屈坊やくん！　集団自衛権などと問題にする先進国はどこにあるの。　普通になることだけなんだよ。

この回答へのお礼

どうも有り難うございました。

お礼日時：2014/06/10 19:07

No.6 回答者： gouzig 回答日時： 2014/06/03 20:33

No.3gouzigです。

「冷戦の時代の経験はおありで？朝鮮戦争があったことはご存知ですかね？　竹島紛争は？」
→私が若く見えますでしょうか。66歳です。
李承晩ラインも記憶に新しいですね。
jupanさんの持論はいいのですが、自分はこう思うだけでは説得力がイマイチとなります。
もう少し客観的な説明力がほしいところですね。

この回答への補足

私の側が質問者なので、あなたを説得する義務は有りませんよ。私の側に不明な部分があるから質問しているのです。
それを解決してくれるのが回答者の側かと。

補足日時：2014/06/05 02:41

この回答へのお礼

どうも有り難うございました。

お礼日時：2014/06/10 19:07

No.5 回答者： Akesimu2149 回答日時： 2014/06/02 20:43

そもそも自衛隊が韓国の領海に入ることはないので、

自衛隊は相手国の同意がないと派遣できないと日本の法律で決まってるから。
韓国から逃げてくる日本人を乗せた米軍の艦艇を自衛隊が守れるのは日本の領海内に入ってからなので。
日本の領海で米軍を攻撃するやつらを見逃したら、日本の領海でいくらでも戦争しろっていってるようなもんだが？
貴方の言うとおりにやったら間違いなく日本全土が戦争に巻き込まれるだろうね。

したがって第一点において、貴方よりは政府と役人のほうがよくわかってると思いますよ。

第2点、国民を守らない軍隊に存在価値はねぇから。

この回答への補足

日本の領海内で日本人救出船を日本が守るのは日本の個別的自衛権の行使であって、集団的自衛権の行使じゃないですよ。公海上でも同じ。韓国領海内でも同じ。
そういう部分の質問です。

補足日時：2014/06/03 00:53

この回答へのお礼

どうも有り難うございました。

お礼日時：2014/06/10 19:08

No.4 回答者： majimemaru 回答日時： 2014/06/02 19:25

>この事例で米軍艦船を守れば、敵対国への攻撃とみなされ、その敵対国から日本本土が攻撃されますよね？

かもしれませんね。イラク戦争では、沖縄から米軍の兵士が飛び立ちましたので、イラクからしたら日本も同じ敵です。日本は誤った報じられ方がしますが、国際的には「基地提供」も集団的自衛権に入ります。

実例を挙げますと、アイスランドは軍隊と呼べる規模の軍を持っていませんが、NATOと集団的自衛権を結んでいます。その理由は「有事の際、アイスランドの基地提供が集団的自衛権だから」と認められているからです。


国際的には基地提供の時点で、集団的自衛権の行使とみなされます。
日本独自の解釈は通用しません。




＞そこで質問の第1点目ですが

私は安部さんじゃないので、お答え出来ません。


＞質問の第2点目ですが

仮に、そのケースは個別的自衛権で対応できたとして、既にアメリカに基地提供している集団的自衛権はスルーですか？個別的自衛権にどうしても固執したいなら、その点はどうするのですか？


「基地提供も集団的自衛権に入る」と言う国際的な定義が間違っていると言うなら、アイスランドの例はどうやって論破するのですか？


ただし、あなたが共産党と同じように、日本国内の米軍基地は絶対反対なら、個別的自衛権に固執する主張は筋が通っています。私は共感しませんが。

この回答への補足

在日米軍基地提供を日本の側にとっての集団的自衛権の「行使」としたいのですか？
アイスランドはNATO軍に基地を提供すれば、NATO全軍に寄与するので、その意味での集団的自衛権の行使なんですよ。例えば米軍に基地を提供すればそれはイギリスやフランスの防衛に寄与するから、英仏に対する集団的自衛権の行使であって、特に米国に対する行使じゃないんですよ。
また、在日米軍基地は日本領土内にあって、そこへの攻撃は日本に対する攻撃と見なせ、日本の個別的自衛権の行使として反撃・米軍防護ができます。
その関係は例示した日本人救出船の事例よりもよりはっきり分かり易いですね。

そもそも米軍が「日本を防衛」し、或いは「防護の意志を示し」ている段階で、日本が米軍を防護することは日本の個別的自衛権の行使になるんですよ。ですので日本近辺に存在する米軍を日本が防衛することは、集団的自衛権の行使ではなく個別的自衛権の行使です。

問題となるのは日本からずっと離れた地域での米軍の防護ですね。

補足日時：2014/06/03 00:49

この回答へのお礼

どうも有り難うございました。

お礼日時：2014/06/10 19:08

No.3 回答者： gouzig 回答日時： 2014/06/02 18:10

No.2gouzigです。

「質問内容がよく分かっておられないみたいなんですが」
→ご質問の意図はよく分かっていますよ。
戦後の日本は、米国の軍事力の傘の下でここまで安全に過ごしてきましたね。
しかし、中ロ韓などの国力、軍事力が上がってくるに従い、対日姿勢も強硬になってきたということなのでしょう。
特に中国はご覧のように牙をむき始めました。日本一国でなく他国と提携して国を守るというシステムが必要ということでしょうね。
因みに、私は長年リベラル派ですが、国防に関しては安倍政権の姿勢を応援しています。

この回答への補足

米国は北米大陸という安全保障上では稀有な安全圏に立国しており、そのため世界のあちこちで戦禍を起こしても自国本土を攻撃されにくかった。なのであのようにできていたのですよ。
ところが日本の周囲には敵が沢山。それら近隣の敵国と険悪な関係が深まれば、大惨禍に成り得る。米国と日本では戦略上の立ち位置に雲泥の相違があるのです。
米国と対等な軍事同盟関係を極東に位置する日本が持とうとするのは非常に危険な事です。それを熟知してやるのと、理解せずにやってしまうのとでは、全然違いますからね。
これまで日本の近隣敵対国に対しては、日本は個別的自衛権を、米国は集団的自衛権を行使するという形態で日本の安全は保たれてきた。日本・米国とも、できうる限り自国本土への攻撃を避ける。それがこれまでの両国の戦略的な工夫だったのです。

日本の周りが危なくなってきた… と言われますが、冷戦の時代の経験はおありで？
朝鮮戦争があったことはご存知ですかね？　竹島紛争は？

ちなみに私は集団的自衛権の行使がダメだ、とかイイとか、何も言ってませんし、実際のところ、そんなのはどっちでも良いのです。日本の安全には殆ど関係ありません。
ただし憲法に違反するのはダメだという考えですね。どっちでもいいんだからのんびりと憲法改正でもやればいいのですよ。
安倍晋三の背後勢力が集団的自衛権行使を望むのはまた別の目的があってのことなのです。

補足日時：2014/06/02 18:39

この回答へのお礼

どうも有り難うございました。

お礼日時：2014/06/10 19:08

No.2 回答者： gouzig 回答日時： 2014/06/02 09:36

「その辺をあのバカな安倍晋三は分かってるんですかね？」

当たり前でしょう。
あなたが不勉強なだけです。
軍備は我々が警察のお陰で安心して暮らせるのと同じことですよ。
あなたは外国から侵略を受けた場合の対応を考えてみてください。

この回答への補足

えーと。
質問内容がよく分かっておられないみたいなんですが、日本はしなくとも良いことをわざわざしてしまって、それによって全面戦争を引き起こすほうが得なんですかね？
そういう損得勘定をする政治家というのも実に希少なのでは？

安倍晋三がその辺を分かっているとは到底見えないので質問してみました。
万一分かっているのだとしても、余ほどのバカなのか、或いは別の意図があるのか。
その別の意図を明らかに持つ政治勢力は存在してますし、実は私も精神的にはその勢力の一部なのですが、、、いずれその点について質問してみようと思ってますんで、気が付いたらまた回答してみてください。

補足日時：2014/06/02 14:33

この回答へのお礼

どうも有り難うございました。

お礼日時：2014/06/10 19:08

No.1 回答者： mrst48 回答日時： 2014/06/02 06:02

素人が感じている事ですが

朝鮮半島の戦争で、なぜ中国が絡んでくるか？
さておき、
第１点目
中国が日本人が乗船している外国籍船を攻撃した場合
その船の国も中国に対して、何もしないのでしょうか。
日本と船を攻撃された当該国は連携できると感じます。
避難の原因が、戦争では無く中国国内で日本人が危害を加えられて
居るのであれば、なおさらでは。

第２点目
個別自衛権での、他国の民間船を日本人が乗船しているからだけで
自衛隊が行動を起こす事が出来るのか。
日本人が乗っているから個別自衛権で、自衛隊が行動を起こす。
その行動を攻撃してくる国は、個別とか集団とか関係ないのでは？

日本人を守る行動が、機敏に行動できるためには
何が必要なのか。これまで何がダメだったのか

その議論が集団的自衛権の議論だと、感じています。
結果、当該国と戦争になるかどうかも含めて。
戦争にならないような自衛隊の行動とは？
大変難しいですが・・・。

この回答への補足

中国と北朝鮮は「血の同盟」とか何とか言って、片方が攻撃されたらもう片方も自動的に参戦するという相互に集団的自衛権行使を保障し合う同盟を結んでいますので、法理念的には中国の参戦は必至として朝鮮半島有事を想定します。
逆に中国が戦争に成ったら自動的に北朝鮮も参戦してきます。

それと、例にあげた後の方の事例には非現実っぽいと言うか不自然な部分もありますが、一応、集団的自衛権と個別的自衛権の区別を考えやすい例としてあげてみました。2つの事例とも集団的自衛権ではなく日本の個別的自衛権として処理できるんじゃないですかね？
外国船の所属国家の軍との共同軍事行動以前に、日本の個別的自衛権の行使で外国船を守れる、という部分。

補足日時：2014/06/02 14:43

この回答へのお礼

どうも有り難うございました。

お礼日時：2014/06/10 19:08