車道での完全停止vs路肩からバックで進入の交通事故の過失について教えてください

追突されました

車道を走行中、左前方の路肩に停車中の車がバックしてくるのが見えました。ちょうど急カーブのたもとになっており、私からの見通しも悪いため危険を感じ、すこし後ろで私は停止し様子を伺いましたが、相手は私に気づかなかった様子でそのままバックで私の車に追突しました。
相手の右後ろと私の左前が接触したかたちです。

私は完全に停止していました。
ただ、クラクションは鳴らせませんでした。

この場合、私に過失はあるのでしょうか。

相手は私の車が後ろに止まったことは認識していたようですが、ぶつかったときにはモニターにうつらなかったからよくわからないと主張しているみたいです…

No.1 回答者： カツヒサ 回答日時： 2016/08/17 20:36

あなたに過失はありませんよ！100 0です。

相手の保険会社に強く主張してください。

この回答へのお礼

ありがとうございます
過失はないと主張したいので、
その場合、保険屋との話になるようですね

がんばります

お礼日時：2016/08/17 20:50

No.2 回答者： ステレン 回答日時： 2016/08/17 20:45

相手の進行を妨害したことになります。

この回答へのお礼

お相手もそう主張しているようです
5対5にしてほしいと。
私は過失はないと思い込んでいたのでびっくりしてここに書き込んでみました…
いろんな考えがあるのですね
勉強になります

お礼日時：2016/08/17 20:57

No.3 回答者： rgm79quel 回答日時： 2016/08/17 20:48

１００：０ではありません。

０：１００です。
おそらく０：１００で話が来ると思いますので、ご安心ください。

この回答へのお礼

私が自分の保険屋に連絡したことで、相手保険屋は、自分の保険を使う気がある、だから過失ありを認めているのではないか？と言ってるみたいで。。
びっくりです

お礼日時：2016/08/17 21:12

No.4 回答者： gookaiin 回答日時： 2016/08/17 21:02

＞私は完全に停止していました。

＞クラクションは鳴らせませんでした。
＞私に過失はあるのでしょうか。

相手がこれを認めているなら過失はありません。

ただし相手が「質問者さんの車も動いていた。」と言い出したら、もめます。





個人的なつまらん感想・・・

＞相手の右後ろと私の左前が接触したかたちです。

後退する車に前からぶつけられても「追突」というんだろうか？

この回答へのお礼

＞ただし相手が「質問者さんの車も動いていた。」と言い出したら、もめます。

相手は、モニターにうつらなかった、と言ってます。つまり分からなかった、見ていなかった、ということにならないのでしょうか…


追突。
追って突く。ほんとおかしいですね笑

お礼日時：2016/08/17 21:10

No.5 回答者： mukaiyama 回答日時： 2016/08/17 22:38

＞ただ、クラクションは鳴らせませんでした…

なんで鳴らせなかったのですか。
故障してたのですか。
それともポケモンに夢中で手が離せなかったのですか。

＞この場合、私に過失はあるのでしょうか…

運転者には、事故が起こる可能性を感じたときは、事故を未然に防ぐよう努力義務が課せられています。

ぼう～っと見ていただけなら、事故を未然に防ぐ努力義務を怠った過失を問われるでしょう。

＞相手保険屋は、自分の保険を使う気がある、だから過失ありを認めて…

相手方の保険屋である限り、素直に 100 : 0 を認めることはないですよ。

あなたがクラクションさえ鳴らしていたら、この事故は防げたのです。

それとも、あなたはクラクションを鳴らさなかったことに対し、強い正当性を主張できますか。

保険屋というのは、(保険に) 入るときはえびす顔、(お金を) 出すときはえんま顔なんです。
海千山千の保険屋をだまらせる会話術をお持ちなのですか。

この回答へのお礼

相手はカーブのたもとに停車していました。そしてRV車なので、右折するにはある程度のバックは予測できました。ハンドルが切りやすいように。
だから私は少し離れて停止して待っていたのです。車1台分くらいは空けていたと思います。充分ハンドルが切れる間隔だと思いました。
しかし相手は私の予測以上にバックしてきました。
そこは、私のクラクションに反応できなかった罪よりも、安全の後方確認の罪のほうが大きいということにはなりませんか？

それから、実はそのカーブの手前、つまり私が停止していたところは、左折して駐車場への出入口にもつながっていて、そちらからの安全確認も私は同時にしなければなりませんでした。

これらを相手保険屋に主張することが、クラクションを鳴らさなかったことへの正当性には、ならないでしょうか…


海千山千をだまらせる会話術…ほしいです泣

お礼日時：2016/08/18 00:18

No.6 回答者： area_99 回答日時： 2016/08/18 01:05

基本的に、本線上に停車してはならないのです。

一時停止したのであれば、相手との車間距離を考え、相手がバックしているのなら、当たる前に警告すべきでした。

なので過失はゼロではありません。

後は、保険屋マターです。
あなたの過失がゼロでないだけで、相手の過失の事故ではあります。

この回答へのお礼

本線に停止はNG…
ですか…ですよね…
後部座席には、子供が乗っていたので、後ろからの追突で二次災害がなかっただけラッキーなのでしょうか。

幸い車はお互いかすり傷でした。
こうなったら、修理はお互いでやりましょうと持っていけたら万歳なのでしょうか。最初はそのような提案が向こうからありました。

お礼日時：2016/08/18 01:14

No.7 回答者： area_99 回答日時： 2016/08/18 02:29

だから保険屋に事故対応を任せるのがベターなのです。

保険屋もその道のプロですから、相手の言いなりにはなりません。
なるべく支払わないように努力するものです。

この回答へのお礼

＞保険屋はその道のプロ

そうですよね
私の担当の保険屋さんも、親身になって下さって、
相手の方との交渉にも信頼がもてそうな印象です。

なにより、連絡したとき最初に出てきた言葉が、お怪我がなくてよかったです。でした。
事故の相手からは、そのようなことを一言も言われなかったし、そこが多分一番最初で一番最大の不信感なのかもしれません。


過失ゼロの望みは捨てたくないので、
保険屋より弁の立つ自信はありませんが、一度は直接対決することになると思います。
私の保険屋さんが、ポイントなどをまとめてくださるということだったので、ここで皆様にいただいたご意見やアドバイスとともに、やるだけのことはやろうと思います。

同乗し一部始終を見ていた、子供達のためにも。


貴重なアドバイスに感謝しています。
昨夜は私も自分のことで頭がいっぱいで、お礼を伝えておらず、大変失礼しました。

お礼日時：2016/08/18 08:06

No.8 回答者： mukaiyama 回答日時： 2016/08/18 07:25

＞海千山千をだまらせる会話術…ほしいです泣…

赤の他人がせっかく回答しているのに「ありがとう」の一言も言わずに反論するだけなら、結局はあなた負けますよ。
100 : 0 になることは絶対にないでしょう。

この回答へのお礼

ありがとうございます

夜中に悶々としてしまい眠れず、
友達や私の保険屋さん以外の方の客観的なご意見を聞かせていただきたくて、一方的な質問で自分のことしか考えられていませんでした。

このようなところに書き込むこと自体初めてでしたが、
友達や家族にない視点で、
私の弱いところに気づかせていただいて、
大変お勉強になりました。


本当に感謝していますが、
その思いを伝えることができておらず、
答えてくださった皆様に不快な思いをさせてしまい、申し訳ありませんでした。

本当に感謝しています。


(*^^*)

お礼日時：2016/08/18 07:39

No.9 回答者： akudaikan55 回答日時： 2016/08/20 19:23

http://kashitsu.e-advice.net/car-car/100.html
バックは右折より優先権がないと考えられるので
交通の信頼の原則からは、逸脱している方法での路外からの出入りです。
基本過失割合　20：80
相手過失（バック）-10
幹線道路　　　　　　-5
10：90が落としどころかなと思う。
後退事故判例
http://jiko-higaisya.info/percentage-of-fault/ba …
後退事故の判例みると直進側に不利な判例が多いので、路外からの出入り車として解釈したほうが
いいかもしれません。