良く原発と自動車事故とかを同列に見る人いるけど、危険性やらまるで違う物をごっちゃにして見るのはいかが

良く原発と自動車事故とかを同列に見る人いるけど、危険性やらまるで違う物をごっちゃにして見るのはいかがなものか？


原発より自動車事故のが危険！


ならなぜ福島に帰らないのか？

原発が自動車事故より安全ならみんな元の所へ帰るはずですよ。

No.10 回答者： photoshopher 回答日時： 2016/12/01 11:27

典型的な詭弁で「論点のすり替え」と言うパターンですかね。

原発事故なんかより交通事故のほうが多い。だったら原発は推進して車をどうにかするべきである。


こう書けば分かりやすいでしょう。
車の事故が多かろうと少なかろうと、どちらにせよ原発推進の理由にも廃止の理由にもなりません。

No.9 回答者： tanzou2 回答日時： 2016/12/01 06:53

良く原発と自動車事故とかを同列に見る人いるけど、

危険性やらまるで違う物をごっちゃにして
見るのはいかがなものか？
　　　↑
確かに、比較するのはオカシイですね。
性質がまるで違います。

交通事故は純粋の事故として評価されていますが、
原発は政治問題化していて、
イデオロギーの対立になってしまいました。
右は推進、左は廃止です。

イデオロギーで事故を語るからおかしなことに
なるのです。



原発より自動車事故のが危険！
　　↑
まあ、死亡率だけで比較すれば、原発の方が
はるかに安全だ、ということになりますが。



ならなぜ福島に帰らないのか？
　　　↑
風評被害でしょう、原因は。
イデオロギー化してしまった結果です。

No.8 回答者： ac99 回答日時： 2016/11/30 19:46

各駅停車さんに質問オイルがモレてる最中どこに書いたの？

No.7 回答者： yambejp 回答日時： 2016/11/30 19:00

質問の意味がわからない

質問者は事故ってオイルがモレている最中の車にのるの？

No.6 回答者： area_99 回答日時： 2016/11/30 18:44

ソースが不明なことを「よく」と言われても、「で？」としかコメントできません。

その人の勝手な評価と、あなたの評論と、どう違うのでしょう？

着眼点が事象に対する死者数なのなら、福島は実質0で、交通事故は年間6000人以上です。
事故後の５年で3万人です。
自動車が多く普及し出して、一時は毎年1万人は亡くなっていました。

これだけの死者を電化企業が出せば、生産停止というか会社がつぶれてしかるべき状態です。

なんで車企業がつぶされないのか？
それは我が国の基幹産業だからです。

今更自転車にリアカーや大八車には戻れないのです。
それが人間。

そもそも扱う技術がない国なら、望んでも無理ですが、日本ほどになるとそうは行かないのが現状です。

そんなに原発反対なら、反対者がすべて太陽光発電で、自分で賄えば他所は関係ないのです。

精々原発の無い島にでも移り住むと良いでしょう。
石垣島とか久米島、小笠原諸島がお勧めです。

No.5 回答者： ac99 回答日時： 2016/11/30 18:21

自動車事故や飛行機事故と原発事故を比べることじたいナンセンス！

ちなみに高速増殖炉世界一号機アメリカ１９５１年完成１９５５年メルトダウンそして２００４年前後手つかずのまま廃炉！

No.4 回答者： kurikuricyan 回答日時： 2016/11/30 17:37

原発、、危ないですもね。

韓国の一番最南端にある古里（コリ）は、福岡から200㌖。

ここの原子力発電所が、甲状腺癌を誘発する放射性物質の

ヨード131を、世界の他の原子力発電所と比べて、3000万倍も排出。


福岡ー東京は約900㌖。

この古里で、今年の6月 M5.8の地震が起きた。

福岡や広島県民は、福島の原発より、韓国の古里原発のほうが、

マジやばいです。

何しろ、この古里は、韓国の原発の密集地、、。

福島なんかとは、比べ物にならないくらいの、放射能の危機にある。

福岡県民は、もう、たっぷりと、韓国からの放射能汚染物質にまみれている。

No.3 回答者： ac99 回答日時： 2016/11/30 17:35

一応福島原発廃炉費用が出たが約２０兆円誰か払う？

No.2 回答者： hanak00 回答日時： 2016/11/30 17:05

評価方法は同じ。

評価結果は違う。

保険会社に保険料を見積もってもらったら良い。

No.1 回答者： toshipee 回答日時： 2016/11/30 17:00

比べる自体が不毛。