あやまつならわれあり。わたしは存在である。

Question

われがあるだって？　
　　そんなものはあるもんか。
　　あんたは　そういう言葉の遊びで騙されている。
　　まぼろしを見ているだけだ。目を覚ませ。

と言われて反論するには：

　　もし　わたしは欺かれているとしよう。そうしたら
　　その欺かれていると気づいたわたしは　存在している。
　　われに還っている。
　　なぜなら　存在していないなら　欺かれないのだから。

　　また　わたしは欺かれることを欲していない。
　　このように宣言するわたしは
　　たとえ誰かに具体的なものごとで欺かれていたとしても　
　　けっきょく　存在としては何ものによっても欺かれない。
　　欺かれ得ない。
　　　　
　　あやまつなら（欺かれるなら）　われあり。
　　（ Si  fallor,  sum. ≒  If　I  err,　 I  am. ）

　　わたしは　わたしである。存在である。



思考と想像のつばさを思いっきり伸ばしてみて思い浮かぶあなたご自身の見解を
どうぞ。

NemurinekoNya · Accepted Answer

こんばんは。

この論法はデカルトじゃないですか。

省察
MEDITATIONES
神の存在、及び人間の霊魂と肉体との区別を論証する、第一哲学についての
DE PRIMA PHILOSOPHIA, IN QUIBUS DEI EXISTENTIA, ET ANIMAE HUMANAE A CORPORE DISTINCTIO, DEMONSTRANTUR.

省察２
（前略）
何か神というもの、あるいはそれをどのような名前で呼ぶにせよ、何か、まさにこのような思想を私に注ぎ込むものが存するのではあるまいか。しかし何故に私はこのようなことを考えるのであるか、たぶん私自身がかの思想の作者であり得るのであるのに。それゆえに少くとも私は或るものであるのではあるまいか。しかしながら既に私は、私が何らかの感官、または何らかの身体を有することを否定したのであった。とはいえ私は立ち止まらされる、というのは、このことから何が帰結するのであるか。いったい私は身体や感官に、これなしには存し得ないほど、結いつけられているのであろうか。しかしながら私は、世界のうちにまったく何物も、何らの天も、何らの地も、何らの精神も、何らの身体も、存しないと私を説得したのであった。従ってまた私は存しないと説得したのではなかろうか。否、実に、私が或ることについて私を説得したのならば、確かに私は存したのである。

しかしながら何か知らぬが或る、計画的に私をつねに欺く、この上なく有力な、この上なく老獪な欺瞞者が存している。しからば、彼が私を欺くのならば、疑いなく私はまた存するのである。

そして、できる限り多く彼は私を欺くがよい、しかし、私は或るものであると私の考えるであろう間は、彼は決して私が何ものでもないようにすることはできないであろう。かようにして、一切のことを十分に考量した結果、最後にこの命題、すなわち、私は有る、私は存在する、という命題は、私がこれを言表するたびごとに、あるいはこれを精神によって把握するたびごとに、必然的に真である、として立てられねばならぬ。
（後略）

https://goo.gl/si9WQ4

そして、デカルトのこの論法の淵源はアウグスティヌスにまで遡れるのでしたね、確か。
デカルトは「知らなかった。読んだことがない」と強く否定していたようですが、古典に精通しているデカルトが知らなかったとは思えない。

ところで、
「存在としては何ものによっても欺かれない」は、
「他者に騙されうる私がいる、そして、騙されたと気づく、または、気づきうる私がいることは否定できない。このことは何人によっても欺かれない、この事実は否定されえない」
という意味ですか。

このことが気にかかりましたので質問いたします。

あやまつなら われあり。わたしは存在である。

こんばんは。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

あやまつならわれあり。わたしは存在である。