PCR検査に関して前回質問しましたが、どうしても納得できません。 PCR検査を広める事を肯定する人が

PCR検査に関して前回質問しましたが、どうしても納得できません。
PCR検査を広める事を肯定する人が少ないのです。それがどうしてなのか未だ理解できないのです。
ニューヨークでは、簡易検査ではありますが、好きな場所で、いつでも、無料で検査ができます。
また、更にトレーナーといってコロナ陽性者の濃厚接触者を追跡する人々も一般人から募集して、現在3000人いて、その人達がその仕事をする事で、感染者の追跡ができている様です。
その結果、4月には一日6000人だった感染者が今は11人です。死者数はなんと0人です。
劇的低下です。
検査を広める事を肯定できない人の考えを改めて教えてください。また、日本では何故それができないのかも教えて頂きたい。
せめて、東京だけでもそれが広められないものか？

質問者からの補足コメント

• 書いたつもりでいました。しかし、書いてなかった様なので、改めて書き足します。
  
  前回とりあげた経済と感染防止対策の両立をする為にはどの様な方策が考えられますか。
  
  この一提案として検査を広める事が必要ではないか。とお聞きしたところ、それを否定する人は命題の方策を示す事なく単に子供でもわかる否定しかしません。

    補足日時：2020/07/25 23:10

No.35 ベストアンサー 回答者： iamt 回答日時： 2020/07/26 21:45

金の無駄だからじゃない?

この回答へのお礼

ありがとうございます
上の人達はそう思っているのでしょうかね

お礼日時：2020/07/26 21:48

No.34 回答者： wellow 回答日時： 2020/07/26 20:11

自分の考えるところと違うと途端に論理的でないとか、回答していないと罵詈雑言を浴びせる粘着同意厨ですから、一見まともな質問であっても、まともな回答は同意回答でない限りスルーされます。

科学的思考ができない質問者の資質に起因すると思いますが、子供にもわかる論理が分からない質問者ですので、相手にするだけ無駄です。韓国の人口あたりの検査率を指摘した時点で火病を発病したので、韓国の工作員か、PCR真理教検査シーヤ派という原理主義者であることが十分に推定されます。

現に「私は検査は広げるべき、日本であれば１日１００万人単位まで拡充できるよう頑張るべき、でもそれが実現できない時期は重点的志向であるべき」と書いたところ、「回答になっていない」、「回答を書けと３回も主張した」との印象操作をされました。この行動から類推される模範解答は「韓国マンセー」だけです。

NYCの死者数、感染者数の削減も、PCR検査とトレーサによるものとだけ書き込んでいますが、相関性の推定はできるものの科学的根拠はゼロです。ちなみに私が弱毒化傾向があるのではと書き込んだところ、「科学的根拠ゼロ」と返答したのですから、「NYCのPCR検査とトレーサによるもの」の科学的根拠は当然に提示できるのでしょうｗ　明確に化学的根拠を答えろよ＞質問者

削除されるので、質問にも答えておきますね。

＞PCR検査に関して前回質問しましたが、どうしても納得できません。

それはお前が納得できないだけで、どーでもいいこと。

＞PCR検査を広める事を肯定する人が少ないのです。それがどうしてなのか未だ理解できないのです。

検査は治療じゃない。検査による隔離効果を求めるなら、糞みたいなレベルの検査数は効果は無い。それが分からない質問者は小学校１年の算数からやり直せ。
お前を中心に世界が回っているという腐った認識を改めろ。それが第一歩。

この回答へのお礼

＞一日100万人程度の検査が必要
検査を広める考えに賛同している事がわかりました。

かなり口汚く罵ってるが、そんなに腹が立ったわけだ。
上から目線で説教口調で書く人間があまり好きではない

お礼日時：2020/07/26 21:43

No.32 回答者： puyo3155 回答日時： 2020/07/26 15:01

＞PCR検査を広める事を肯定する人が少ないのです。

それがどうしてなのか未だ理解できないのです。

金がかかるから。以上です。

やりたきゃ、全員自費で受ければいい。だれも広めることを否定などしていない。
でも、金がかかる。全員が受けたら、破綻する。自費なら強制できない・・・ってだけのことです。

この回答へのお礼

ありがとうございます
今、受けたい人が受ける場合自費だと思いますけど。
回答者の中に受けた人がいて、その費用が書いてありました

お礼日時：2020/07/26 15:22

No.31 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2020/07/26 14:00

自宅待機期間中の保証は

(￣～￣；)
どうするの？

この回答へのお礼

今政府が行っている形です

お礼日時：2020/07/26 14:33

No.30 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2020/07/26 13:13

検

ia査して
隔離するにしても
人が多すぎるから

あまり意味がないと思いますよ

コロナの疑いがある人だけの
検査で、十分だとおもいますよ

伊集院光が、イベントの為に
自費で検査を受けたら
自己負担の金額が


任天堂スイッチくらいの金額とか
言ってたので

不必要な検査に莫大なお金をつかうよりも
もっと有効に使って貰いたいですからね

まぁ～旅行代の補助に使うくらいだから
よほど使い道があるかも知れないですね

この回答へのお礼

ありがとうございます
隔離の形は自宅待機が多くなると思います。
必要な人に必要な時必要な場所で検査をする事の大切さは変わらないはずです。

お礼日時：2020/07/26 13:58

No.29 回答者： kurimack 回答日時： 2020/07/26 07:53

>どんな計算をしてる。

例えば無症状の感染者見積もっても東京の感染率は東京都の人口が1395万人なので，仮に感染者が1%いるとすると139,500人になる．　この人達をPCR検査で見つけたいと考える．
　⇒　前提は日本の人口1.3億人です。　まぁ、母数のことはいいけれど、これじゃ。。。。

>PCR検査の診断特性は，感度70%，特異度99.9%だとして計算してみると，偽陰性者数（感染者のうち検査結果が陰性となる人数）は41,850人になる。
　⇒　感度は実態にあった数値だ。　特異度が異常に高い。　この値は「スクリーニング後」のインフルエンザA型99.1％、同様にB型の99.8％よりも更に高い値だ。　スクリーニングを実施しない場合の想定値はおおむね80~90％だ。

　⇒　問題なのは特異度で、特異度が99.9%（1000人に一人の誤検出）で感染率が１％（100人に一人）ならば無作為検査に意味がある。

　⇒　前提は特異度を90％としたはずだ。　つまり、10人に一人の誤検出だ。　あなたが「書き換えた」前提とに２桁の差がある。　こういうのを詐欺という。

　⇒　PCR検査はDNA増幅を行う関係でコンタミネーションによる誤検出が他の検査に比較して高い。　コンタミの影響だけでも99%という値をクリアするのは大変な管理が必要だ。　しかし、一番の問題は喉粘膜に付着しているウィルスの活性の有無に限らず陽性検出することだ。

　⇒　症状というスクリーニングが必須と言っているのは上記理由だ。　以上を踏まえた値として特異度を90％としたんだよ。　これは、むしろ高めに設定した値だ。

　⇒　これに対して特異度を９９．９％に書き換えるというフェイク。　朝日新聞か？　慰安婦問題みたい。。。
　⇒　まぁ、いい。　当初の質問に対する否定派の趣旨は理解できたんだろう？　私の役目はここまでだ。　

>で、貴方は経済との共存はどうすべきというのか答えてない
　⇒　あなたの質問は「PCR検査を広める事を肯定する人が少ないのです。それがどうしてなのか未だ理解できないのです。」だよ。　十分答えたよ。

　⇒　ゴールポストをずらすのはサヨクの特長だね。　別の質問に答えて欲しいという態度ではないよ。

この回答へのお礼

よく言うよ。あんた、肝腎要の経済と共存させる方策などまるで書いてないだろう。
100%の検査などあるわけがない。
あんたは単に数字の遊びをしているだけ。笑わせるよ。

お礼日時：2020/07/26 13:31

No.28 回答者： hanakaeru 回答日時： 2020/07/26 07:50

たくさん回答があるので、重複してしまうかもしれませんが。

先日、スーパーモーニングでやっていました。
集中して診てなかったのですが、要するに検査をして偽陽性が出てしまう。
偽陽性者でも陽性者は病院などに隔離しなければならない。
後で、偽陽性だとわかって人権侵害だと訴えられたら裁判で負ける。
日本は今まで、隔離の必要がないとわかってからも隔離を続けた過去がある。(これは、病名は出さなかったけど、多分ハンセン病かな?)
予防接種でも副作用で障害が残ってしまった例がある。
このようなことから国は検査に対して消極的だと言っていました。
羽鳥慎一スーパーモーニング。玉川徹そもそも総研で調べたら詳しくわかると思います。

スーパーモーニングはコロナの最初の頃から、徹底した検査、隔離を訴えていました。
そこは一貫して変わっていません。

私も検査をすべきだと思っています。
玉川さんが何度も言っています。
検査と隔離しかない。検査をやって陽性者だけ隔離して、陰性者が経済をまわしていけばいい。
まわりに陰性者だけだと安心して外出もできる。

その通りだと思います。
結局、政府はあてにならない私たち国民は税金を絞り取る道具なのかと、自分の身は自分で守るしかないです。

この回答へのお礼

ありがとうございます
経済と共存する形でどの様にすべきかを考えると、今のところ検査の充実しかないと思います。
ワクチンや治療薬ができれば話は別ですね。

お礼日時：2020/07/26 13:28

No.27 回答者： ちゃろえもん 回答日時： 2020/07/26 06:11

日本ではやる必要性が無いからですよ。

先ず、圧倒的に死亡数が少ない。重症化率も低い。
ほとんどが軽症、若しくは発症しないまま自然治癒してるとなれば、検査を増やせば増やすだけ医療機関の負担が増え、おまけに感染者も来るがゆえに、わざわざ感染するために検査所に列を作るというおかしな現象が起こり得る。また、例え結果が陰性であっても、電車とか蜜の空間でその後感染しないとも限らない。つまり検査結果に大した意味はない。本当は新規感染者ではなく重症者、死亡者のみ公共機関は発表すべきで、何百人感染者が出たからといってその全てが重症化し死に至るわけでもない。寧ろ、高齢者、持病がある者のケアさえ怠らなければ殆ど問題がないという事です。
インフルで死亡する人数が毎年３０００人でコロナが１０００人となれば、当然インフルより軽いと見做すのが道理。
検査、検査と騒ぎ立ててるのは左翼系の連中のみです。よっぽど日本が欧米のような惨状になって欲しいんでしょうね。

この回答へのお礼

ありがとうございます
左翼とか右翼とかこの際関係ないと思います。
必要な人に必要な時、必要な場所で検査ができなければ意味がありません。
日本人全員を検査しろなどと誰も言ってません。

お礼日時：2020/07/26 13:26

No.26 回答者： tefu_tefuu 回答日時： 2020/07/26 02:10

誰にでもPCR検査をして検査数を増やすだけでは、何回検査しても精度が７０％だとすると検査結果はあてにならないようです。

また、その後の感染も考えられます。

☆先ず前提になるのは、新型コロナウイルスの感染者が発生した場所を明らかにすることです。
そこに、居合わせた場合、PCR検査をすれば、その時点で、陽性ならば治療等の対処方法があります。
そこで、陰性と判断された場合でも、２週間の様子を見て症状がでなければ、感染していません。

西村大臣もおっしゃていられるように、もし、クラスターが発生した場合、積極的に発生源を公表して徹底的にPCR検査をするという事ではないのでしょうか？
PCR検査は、感染源と対でなければ、あまり効果がないということです。

☆クラスターを発生させた店舗は数か月は営業できなくなるので、店舗ではクラスター対策の徹底が必要になります。
検温、換気、消毒、マスク、ソーシャルディスタンス、飛沫防止対策ですかね。

この回答へのお礼

ありがとうございます
発生源と対という考えはその通りだと思います。

お礼日時：2020/07/26 13:24

No.25 回答者： kurimack 回答日時： 2020/07/26 00:35

>100%の検査などない。

当然偽陽性、陰性が出てくる。
　⇒　当たり前だ。　またもすり替えだ。　擬陽性と偽陰性がどれだけ出るかが問題だと言ってるんだ。　計算ができなかったんだよね。

>しかし、その事を承知した上で、検査を広めるめる事以外に共存はありえない。
　⇒　結論ありきなんだね。　非科学的だけど。。　
　⇒　いいかい？　下記前提から計算すると、真の感染者が僅か130万人なのに対して、PCR検査では陰性なのにも関わらず1,430万人が陽性と判定されるんだ。　意味を理解できる？　その開きは１０倍以上だよ。　90％以上が健康でありながら拘束されることになる。　医療崩壊は当然起こるし、社会も完全に崩壊する。　交通事故や他の疾病で医療を受けることが著しく困難になることは自明だ。

　⇒　以上を踏まえて、検査を広めること以外に共存はあり得ないと言える？


　⇒　検知精度を上げるのは、測定精度だけでは限界があるんだ。　症状によるスクリーニングを前工程で入れることが必須だし、そうでないと上記のようなトンデモナイ結果が導出されるのだ。　これまでの医療はそうしてきた（健康診断等の予防医療は除く）。

>もう、「今回」の質問に対する回答は十分にした。　これで理解できないなら、そもそも理解する気がないのか、知能に問題がある。　以上です。

【前提】
①日本人の人口1.3億人のうち、１％が感染していたと仮定する。
②日本国民全員にPCR検査を実施する。
③PCRの感度は90％
④PCRの特異度は90%

この回答へのお礼

どんな計算をしてる。例えば無症状の感染者見積もっても東京の感染率は東京都の人口が1395万人なので，仮に感染者が1%いるとすると139,500人になる．この人達をPCR検査で見つけたいと考える．PCR検査の診断特性は，感度70%，特異度99.9%だとして計算してみると，偽陰性者数（感染者のうち検査結果が陰性となる人数）は41,850人になる。
139500人を野放しにするよりも効果がある。
ただし、検査の感度の話を検査した人に話す必要はある。
で、貴方は経済との共存はどうすべきというのか答えてない

お礼日時：2020/07/26 01:01