車が横断、転回、後退したりすることは、交通の流れに逆らう運転になるので、歩行者やほかの車の正常な交通

車が横断、転回、後退したりすることは、交通の流れに逆らう運転になるので、歩行者やほかの車の正常な交通を妨げないように、十分注意する必要がある｡

この質問は⚪︎ですか？×ですか？
その理由も教えてください。

答えは⚪︎だと思います
でも自信がないので教えてください。

No.9 回答者： k-841 回答日時： 2023/07/21 13:28

実際の試験問題にこんなクソな問題文が出るのかなぁ・・・

「十分注意する必要がある」のは少なくとも違法行為でない場合に限られるように思います。たとえば、転回禁止、横断禁止の場所では、そもそも注意する以前に転回や横断はやってはいけない行為です。そこまで問う問題だとすれば×だと思います。「注意する」は「違法行為だったらやめる」ことを含むという意味にも読めないことはないですが、「～したりすることは」と書いてあるので、実際にその行為をする前提なんだろうなぁと思います。

No.8 回答者： fxq11011 回答日時： 2023/07/20 20:14

＞交通の流れに逆らう運転になるので

問題文自体に、この表現があるとすれば、それがひっかけなんでしょうね。流れに逆らう、逆走もそうですね、交通の円滑化どころか即違反検挙ものですね、木を見て森を見ない、自称論理派？、の人が簡単にひかかる？。

No.7 回答者： mimazoku_3 回答日時： 2023/07/19 23:33

×　かもしれない。

理由として、「後退」が入っているから・・。
横断・転回は、前進で行う行為、そこに後退って、なんか引っかけのような気がする。

No.6 回答者： chiha2525 回答日時： 2023/07/19 20:23

No.5 の fxq11011 さんが良いことを書いている。

法はその原則に従って制定されているのであるから、その原則に従った回答をすれば法に違わないのです。自信をもって〇と答えてください。

No.5 回答者： fxq11011 回答日時： 2023/07/19 18:57

道路交通法の趣旨は二つ

一つは、事故の未然防止
今一つは、交通の円滑化
この二つの趣旨に反していなければ、当然〇
転回でも、思いついてすぐでは十分他の交通の妨害になる可能性は大ですね。
横断もしかり、後退はその程度のにもよります、むしろ他の交通の妨害になる程度は低いのでは、一旦停止の後で後退ですね、回避措置をとる余裕は十分あるケースが多いはずなんです。
＞交通の流れに逆らう運転になるので
この認識が間違いといえば間違いなんです。
交通の円滑化に反するケースの発生は十分想定されます。
逆らうまでもなく、ブレーキを踏ませれば、円滑化に反しますね。

No.4 回答者： youyoulife1 回答日時： 2023/07/19 16:50

車が後退することは交通の流れに逆らう運転だと思いますが、

横断や転回って、別に逆らってはいないと思います。
だからxっぽい気がします。ちょっと適当ですが

No.3 回答者： bfox 回答日時： 2023/07/19 15:41

理由忘れてた。

道路交通法第２５条の２で、歩行者や他の車両の正常な通行の妨害となるおそれのある横断、転回、後退が禁止されていて、妨害の恐れがない場合はしても良いから。
したがって、十分注意するという今回のケースは正です。

No.2 回答者： 初心者ですが何か。 回答日時： 2023/07/19 15:40

前提として、

車が横断、転回、後退したりすること　＝　交通の流れに逆らう運転になる

が成立しているようには書かれていない気がします。
よって

＞歩行者やほかの車の正常な交通を妨げないように、十分注意する必要がある｡

この点は確かにそうですが成立していない事から×なのでは？
駐車場なども関連しますしね。

No.1 回答者： bfox 回答日時： 2023/07/19 15:38

正　でオッケーです。