処理水

処理水は、大きな池作って自然蒸発が一番良いのではないですか。

どう思います。

質問者からの補足コメント

• 

  ところで、回答者様は原子力の専門の方ですか??

  No.14の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/10/06 17:28

No.12 回答者： yhr2 回答日時： 2023/10/06 17:04

「環境放出」という意味では「海洋放出」と同じですよ。

しかし、蒸発する量が多いか、降った雨で量が増えるか、何とも言えませんね。
台風や集中豪雨で、ダムを緊急放流しなければいけないこともあるし。

この回答へのお礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。

>「環境放出」という意味では「海洋放出」と同じですよ。

根本的に、国外処理と国内処理では当然大きな違いがあると思います。

お礼日時：2023/10/06 17:09

No.13 回答者： elee_f 回答日時： 2023/10/06 17:11

あと、ちょっと長い資料になりますが、様々な方法が検討されていました。

https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensu …

なお、自然蒸発ですが計算間違いあるかも知れませんが、水面というのは1日1-3mm程度蒸発するそうです。そのため、仮にオリンピックプール程度の面積でプールを作ったとしても恐らく1日1トン程度しか蒸発しないと思います。そうすると、処理水を500万トンほど蒸発させるには14000年かかる計算。更に、雨に備えて雨除け(晴天時は開放)なども付ける必要がありますし、漏れると地下水を汚染してしまうのでその工事のコストと維持費も膨大になるような気がします。この施設を1000個作っても140年は掛かりますのでコストと処理期間の面から厳しいような気がします。

この回答へのお礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。

お礼日時：2023/10/06 17:16

No.14 ベストアンサー 回答者： elee_f 回答日時： 2023/10/06 17:18

あと、No5に爆発させているとありますが、原発は実質爆発していません。

というのも、格納容器が収容されている建物がガスに引火して爆発で吹き飛んだだけで、核が入っている格納容器は爆発していません。万が一にも、本当に格納容器が爆発していれば東京を始め人が住めなくなっていたものと思います。チェルノブイリでは格納容器がそもそも存在しない構造で建物が吹き飛んでしまい福島よりも1桁多い放射性物質が飛散しその地域では住めなくなっています。日本の場合は爆発していないのでこの程度で済んでいます。更に、当時の風向きが太平洋へ抜けていたのも大きかったでしょう。私は格納容器が爆発しなくて本当に良かったと思っています。
爆発して信頼性がとのことですが、実は、恐ろしく不幸中の幸いが重なっていたりして今の状況だったりします。

この回答へのお礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。

おお～、これは新しいご意見ですね。
参考になります。

お礼日時：2023/10/06 17:27