A 回答 (4件)
- 最新から表示
- 回答順に表示
No.1
- 回答日時:
問題を単純化する必要があるでしょう。
指揮と統制を一緒にされていますが、現行の法体系からいって米軍と自衛隊は協力することはあっても指揮下に入ることは想定されていないため、指揮下に入ることは考えられないわけです。この部分だけをみればAでしょう。しかし統制となると話は別です。統制とは一部の権限を移譲して、部隊を動かす権限を与えることですから、指揮権を持つ者が臨時に権限を米軍の部隊に与えればよいのです。この部分はBでしょう。これはかつてレーダーサイトが米軍によって運営されていた昭和35年以前に、空中にある自衛隊機が米軍の統制を受けていたという実例があります。
その後の問題として、戦闘行為があった場合のことですが、米軍部隊が攻撃を受けてそれを現に攻撃をうけていない自衛隊が支援するのは集団的自衛権の行使となるわけです。集団的自衛権については法律的に確立されておらず、法学上や政治上の論議にとどまっており、Cでしょう。もっとも自衛隊の部隊が攻撃をうけた場合は個別的自衛権の問題でありBです。
結局一つを選ぶことは、できません。
この回答への補足
新聞には「作戦指揮統制」とあったので、一時的にせよ実際に指揮権も委任したようにしか取れませんが…新聞が間違っているんでしょうかねぇ?
補足日時:2002/06/16 21:13ありがとうございました!
このカテゴリーって回答が少なくてつまらないんですが、専門家からのご回答とてもうれしいです♪
欲を言わせてもらいますと、統制権の説明はされているんですが指揮権の説明がないので違いがわかりにくく、なぜ統制は問題ないのかわかりませんでした。
昭和35年以前の件はおそらく沖縄周辺における管制統制のことかと思いますが(違ってたらゴメンなさい)、それとは別問題だと思いますし、今回はテロ特措法を受けての出動の最中にそう言ったことが起きたようなので法体系も違いますからやっぱり別問題だと思うのですが…
集団的自衛権も法的に確立されていないのであれば、憲法解釈上可能とされる個別的自衛権の範囲にとどまるべきではないでしょうか?違法ではなければ法律の枠を越えた行動も許されると言うことでしょうか?
専門家を相手に生意気申し上げて済みませんm(__)m
また( ̄~ ̄)ξのマークを見つけたらお立ち寄りください!
尚、ここでのポイントは私の主義主張とは無関係に理論的な考え方をお持ちの方に差し上げようと思いますので、どしどし批判などもお寄せください♪
No.2
- 回答日時:
補足等への回答です。
専門家といっても自称程度の者です。職業上関係しているのと、関係する学会に属しているくらいで、別に博士号をもっているとか、教授とかというわけではありません。
指揮権のことですが、指揮とは権限をもつ上級の指揮官が、権限の範囲内において自由に命令を下すことができることでしょう。簡単にいうと、命令は絶対だということです。白紙委任にようなものであり、これを全面的に認めるためには、安保条約の中にそのような規定を設ける必要が生じます。テロ特別措置法といっても、その大元は安保条約です。但し、このような規定は独立国としては異例なことであり、実例としては、かつての韓国軍のほとんどの部隊が作戦指揮権を米軍が握っていた例があります。もちろん独立状態ではなかったころの警察予備隊は、まさに間接的に米軍の指揮下にあったといえます。
統制は、指揮権によってその一部が委任されているわけですからよいわけです。
昭和35年以前の件は沖縄周辺のことではなく、本土がそうだったのです。昭和33年にレーダーサイトの移管が逐次開始され、全国が自衛隊の防空統制下になったわけです。それまでは離陸して飛行場の管制を離れた自衛隊機は米軍のコントロールを受けていたわけです。それに当時は飛行場も米軍の管制下にあったところが多いわけで、こうなると滑走路に入ろうとした時からということになっていたわけです。
今回はテロ特措法を受けての出動とはいっても、やはり共同で動く根拠は日米安保にあるわけです。ただし、今回の作戦は指揮下に入るわけではありません。また米軍の艦艇以外にも給油していますから枠外にはみ出る部分もあるのは事実です。戦闘行動ではないということで集団自衛権の範囲外のこととしているのでしょう。
集団的自衛権も法的に確立されていないのであれば、憲法解釈上可能とされる個別的自衛権の範囲にとどまるべきではないかということですが、これとて法律上、明文があるわけではありません。憲法には自衛権という言葉自体がないのです。
違法ではなければ法律の枠を越えた行動も許されると言うことでしょうか?ということですが、法律に規定がないということは、政治的問題か、行政による運用の問題ということでしょう。
たびたびどうも!
詳しい回答いただいたんですが、まだ疑問が残ります。
SCNKさんの考え方ではないんでしょうが、今回のいわゆる後方支援を集団自衛権の範囲外としているのは政府ぐらいです。国際法上は後方支援も戦闘行為に当たり、さらに(米軍の)日本の米軍基地からの派兵となると明らかに日本は集団的自衛権を行使していると見なされることは、国際法学者の間では常識です。もちろん政府が解釈上集団的自衛権を認めるなら整合性に問題はないわけですが…
それから、新聞には指揮権も一時的に委任したように書いてあったので問題だと思ったのですが…なんだかお話しがかみ合ってない気がするのですが…私が問題だと思っているのは指揮権を委任したことなんです。
No.3
- 回答日時:
まず.航空権はそれぞれの国が持っています。
公海と言え度も.いくつかの国に別れて管理されています。日本は.2次大戦の影響で航空券を剥奪され実質米国の支配下にありました。航空券が回復して.はじめて主権が戻った(植民地ではなくなった)のです。
かっての植民地時代の内容を主権が回復した現在.使用することは問題があるでしょう(例としては.京浜急行の戦後が終わったのは.羽田空港直接乗り入れができるようになった最近です)。
自衛隊航空機が飛ぶ場合に.航空券をもつ国の管理下になるか.日本国の管理下になるかということになります。米国の支配下になることは.該当国の主権侵害にほかなりません。
公海上は.比較的自由に行動が取れます。したがって.日本国の支配下で行動している限りは心外とはなりません。しかし.米国の支配下に国権の行使である武力行使を委ねるということは.日本が米国の植民地になることであり.国権の侵害に他なりません。
なお.各国の領海内等に入った場合には.それぞれの国の支配下になります。軍隊(先日の発表からこの言葉を使わせてもらいます)の派遣として.親善団の派遣例がありますが.所持銃が模擬銃(モデルガン)等であることなと.一般の観光客とほぼ同条件で派兵されています。
したがって.国権放棄以外の何者でもない屈辱的行動です。
貴重なご意見ありがとうございます。m(__)m
少なくとも指揮権委任に関してはシビリアンコントロールの原則を逸脱することで同じ意見です。ちなみに今回の派兵では後方支援にとどまっているため制空権は関係ありませんし、公海上での行動なので制海権も関係ありませんよね。だいたい軍隊が領土侵入することは主権侵害ですからあり得ません(特別な場合を除きますが)。
すみません(^^ゞ質問わかりづらかったでしょうか?少しお話しがずれている部分があるような気がしたのですが…
もう少し開けておきますのでまたおこし下さい。
No.4
- 回答日時:
「今回のいわゆる後方支援を集団自衛権の範囲外としているのは政府ぐらいです。
国際法上は後方支援も戦闘行為に当たり、さらに(米軍の)日本の米軍基地からの派兵となると明らかに日本は集団的自衛権を行使していると見なされることは、国際法学者の間では常識です。」おっしゃるとおりです。国際法上では後方支援はおろか、交戦国の軍隊の領域通過を認めることも中立違反となります。国連軍が行動する場合には日本は国連加盟国ですから中立国にはなれません。日米安保に基ずく場合もです。もともと日本はどう転んでも参戦国にしかなれないのです。
それではなぜ集団自衛権を問題とするのか、それは日本の特殊性というしかありません。こんなことを区別して議論するのは日本だけです。つまり国際的には通用しない議論です。
それに後方支援とか後方地域とか、これも国際的あるいは軍事的には、日本政府のいっていることは全く通用しない定義です。私など最初に後方支援と聞いたときには、米軍が小銃小隊で突撃して、自衛隊が機関銃で援護射撃することかと思ったぐらいです。
軍事的な知識のない政治家が勝手に言葉を作るからややっこしいことになるのです。そういえばRPG7を重火器といった政治家がいましたね。PKO法案が通ったときも、当時の社会党は機関銃が攻撃的で小銃が防衛的というようなことを言っていましたが、小銃とは突撃銃のことであり、機関銃というのは相手の突撃を阻止するために火網を構成する防御的な武器です。それどころか不審船に体当たりすればよいと勇ましいことを言っていたのも社会党です。まるでラッサ沖海戦や宮古湾海戦を彷彿させるようでしたね。
「それから、新聞には指揮権も一時的に委任したように書いてあったので問題だと思ったのですが…なんだかお話しがかみ合ってない気がするのですが…私が問題だと思っているのは指揮権を委任したことなんです」
新聞記事の間違いでしょう。指揮権を委任したら何にも拒否できないですからね。でも敢えて問題化を避けているのかもしれません。米軍は伝統的に他国の軍隊と共同作戦を行う場合、指揮下に入れたがる国だからです。もっとも自衛隊など米軍からみれば足手まといかもしれませんね。それとも最前線に置かれて、米軍が後方から督戦隊になったりして。
度々ありがとうございますm(__)m
どうも立場にだいぶ隔たりがあるようなのでこちらの理論が通じるか不安だったのですが、理屈のわかる方で安心しました。(この前自衛官の方から回答を頂いたときは理屈でものを言って下さらない人で困ってしまいました。もちろん自衛官一般について言っているのではありませんが…)
一応この件に関しては新聞社に問い合わせてみますが、訂正記事が出ないのでおそらくSCNKさんのおっしゃる通り問題化を避けている可能性が高い気がします。情報公開リストの件もありますし、防衛庁の役人を信用するのもバカ正直すぎる気がしますからね(o^o^o)
あまり他からの回答がないようですがもう少し開けておきたいと思います。
別に回答に満足していないわけではありませんが、いろんな人の意見が聞けないとこういう場所で質問した意味がないのであしからず。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- その他(ニュース・社会制度・災害) 『「大軍拡NO!」の声をあげよう』とのチラシ 玄関の清掃中、下駄箱の下に潜っていたチラシを発見、 『 3 2023/04/11 15:46
- 憲法・法令通則 ウクライナ戦争を受けて。日本は、憲法9条を一部改正して「自衛軍」の創設をした方がいいと思いませんか? 4 2022/05/14 01:30
- 政治 陸海空の自衛隊による予算分捕り合戦とか、もういい加減に止めませんか? 2 2022/08/22 09:20
- 政治 プーチンはウクライナではなく、北海道に攻め込んでいれば、作戦は成功しましたよね? 7 2022/04/16 09:24
- 戦争・テロ・デモ 日本海と竹島を日本の防衛範囲領域に管理してほしいと思います。防衛省は可能でしょうか。? 6 2023/01/06 07:43
- 政治 憲法改正など日本の防衛について危機意識を持つ人が増えていますが、ここはあえて、自衛隊を治安部隊である 2 2022/12/27 00:43
- 政治 有事に海上保安庁を防衛大臣の指揮下に置く統制要領が発表されましたが、そんなことをするくらいなら、最初 2 2023/06/17 19:14
- 政治 来年は必ず解散総選挙が有りますよね? 6 2022/12/04 04:36
- 政治 憲法改正、自衛隊の明記、国防軍の創設などなど、日本の防衛について様々な議論がされていますが、私はあえ 1 2023/03/11 17:14
- 政治 憲法改正に反対している人は、どういう理由で反対しているのですか? 憲法改正が必要な理由として多くの人 5 2022/12/25 17:57
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
共産圏では「書記」がなぜ一番...
-
防衛大ってレベル低すぎでは?
-
日米安保条約について
-
自衛隊を予算を掛けずに強くす...
-
岸田首相は、憲法を改正する言...
-
なぜ自衛隊のレインコートはダ...
-
憲法9条改正にあなたは反対?...
-
ネイビー、ミリタリー、マリン...
-
今年も防衛大学任官拒否が40数...
-
自衛隊に入隊する際の宣誓文
-
自衛隊陸上幕僚監部調査部別室
-
警察、消防、自衛隊を民営化す...
-
プーチンはウクライナではなく...
-
自衛隊や警察を民間のイベント...
-
他に自衛隊のある国
-
防衛産業に強い商社と言えば?
-
日本と中国が戦争したらどちら...
-
自衛隊員の中指立てについてど...
-
軍鑑と民間船の優先順位
-
米国国防総省は何故五角形なの...
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
共産圏では「書記」がなぜ一番...
-
防衛大ってレベル低すぎでは?
-
自衛隊の扱いが可哀想だと戦後...
-
憲法9条をどのように変えるのが...
-
台湾では外国からの救助隊を必...
-
警察と自衛隊と消防は、仲が悪...
-
米軍は、自衛隊に対して、戦時...
-
ネイビー、ミリタリー、マリン...
-
国旗掲揚の方法、マナーを教え...
-
今年も防衛大学任官拒否が40数...
-
自衛隊や警察を民間のイベント...
-
上空からの謎の爆音の正体が気...
-
戦
-
軍隊の階級について
-
アメリカ軍の階級と出世システ...
-
「憲法改正して日本軍を復活さ...
-
自民党ってクズばかりしか残っ...
-
政府当局とは何ですか?
-
少将って民間だとどの程度の地...
-
シングルマザーですが 今年自衛...
おすすめ情報