“貧乏人の子沢山”の解釈は？

Question

よく、“貧乏人の子沢山”と言いますね。

さて、その解釈は次のどちらだと思いますか？
・子供が沢山いると、食費や教育費などで出費がかさみ、結果的に貧乏になる。よって、貧乏人の子沢山・・・
・貧乏人はお金がないのでどこにも出かける楽しみがない。結果的に「夜の営み」しか楽しみがなくなって子供が沢山出来る。よって、貧乏人の子沢山・・・

どちらだと思いますか？

marucheese#2 · Accepted Answer

こんにちは。

貧乏人の子沢山。まさに私です。
私は、兄、姉、私、妹、弟の５人兄妹。
親戚からよくこの貧乏人の子沢山を言われてました。
今はもう亡くなった母が末っ子の弟が就職した時に
「あ～、やれやれ。これで子育て完了。全員無事に仕事に就けて
言うことなし！」「周りからは貧乏子沢山とか言われた時があったけど
お金より子宝に恵まれて良い人生だった。」って言ってました。
なので、＞・子供が沢山いると、食費や教育費などで出費がかさみ、
結果的に貧乏になる。よって、貧乏人の子沢山・・・
だと思います。

noname#86305 · Answer

貧乏という生活の危機感。

動物は危険を感じるとより多く自分の遺伝子を残そうとする本能が働く。

子どもが３人目生まれて、生活大変だという人。
２年後、驚く事にさらに、４人目。

普段、理性で調整しコントロールしている部分も本能が働くとあっという間に崩れます。

なんてことはないですかね。やっぱ。

noname#85604 · Answer

No.8　でーす。

昔の人の会話

お客：「子どもさんが多くて、にぎやかで結構ですね。」
おかみさん：「いいえ、貧乏人の子沢山で・・・。」

私は、このやりとりから、
「夜の営み」を連想できません（*＾-＾*）。

noname#130062 · Answer

避妊具を買わないから。（買えないではありません）
回数の問題でも養育費等の問題でも無いような気がします。

delta-re · Answer

マクロの話としては、「一人あたりのＧＮＩが低い（＝貧乏な）国ほど、合計特殊出生率は高い（＝子だくさん）」という傾向がはっきりとあります。
理由としては、衛生環境や医療環境が悪いので子供が死ぬこと。また、農業などで生計を立てているため、労働力として子供を生んでいることが挙げられます。

▲多産多死　－　子供を多く産むが、環境が悪いので育たずに死んでしまう。
↓
▲多産少死　－　国が発展すると、多産傾向のまま、死亡率が低下する。
↓
▲少産少死　－　子供が死ぬことがなくなるので、産む数を減らす。収入が増えて子供が減るので、一人あたりが大事に育てられるようになる。


大雑把に言って、国が発展するとともに、このような流れが起こります。（ちなみに、大学入試センター試験では地理で頻出のテーマです）
したがって、「貧乏人の子だくさん」の言葉は、人口増加の流れの中では至極当然のことを言ってるだけ、とも言えます。

これを、近世（江戸時代）～近代（戦前戦中）の日本社会に置き換えて考えてみましょう。
「貧乏人」は、死亡のリスクもあるし、農業の労働力としても期待できるので、多くの子を産みます。やがて成長すれば、長男が家を継ぎ、女の子は他の家の嫁に行き、次男以下は自分で生計を立てることになります。

「金持ち」すなわち大商人、収入のある武家、貴族、公務員（戦前はエリート同然）は、病気をしても医者にかかれるので死亡率が低く、また労働力は自分の子に頼らず雇えば良いことになります。
したがって、家を継ぐ長男、他家と縁戚関係を作るための女の子、長男にもしものことがあったときのための次男ぐらいがいれば十分です。
「貧乏人」は８人や９人きょうだいが珍しくない時代に、これは少ない方といえます。

したがって、子供を産む必要がある「貧乏人」は子だくさんに、跡継ぎがいれば良い「金持ち」はあまり子供を産まないことになります。

現代はといえば・・・世帯あたり収入と子供の人数に、どれほどの関係があるのかは疑問です。（統計をご存知の方はご教授下さい）
ここ数年は少し雲行きが怪しいですが、基本的に「満足なものを食えなくて」とか、「医者にかかれなくて」子供が死ぬというのは考えにくい。
低賃金定収入でも家族が食いっぱぐれない程度には裕福であり（これは世界的にみて非常に幸せなことです）、さらに大半の子供が18歳まで就学する（さらに短大・専門学校を含めた高等教育進学率は50％超）ので、労働力として子供が期待される状態でもありません。
また、家の後を継ぐという考え方も、人口の多い大都市を中心に希薄になってきています。
ご質問の「どちらの解釈の立場に立つか」という以前に、「貧乏人の子だくさん」の仮説が正しいのか？という根本的なところに疑問を感じる次第です。

・・・え？理屈っぽいだけで答えになってないって？
失礼しました(^^;;

santana-3 · Answer

昔からの意味としては「夜の営み」でしょう。

経費節約の為に夜は早く寝ると言う事です。要するに「夜の営み」の回数が多くなると言う事。

え？マジレスじゃなくて現代風解釈ですか。それなら子育て経費が深刻ですね。

noname#85604 · Answer

「貧乏人のクセに、子どもを沢山作りよって。ますます貧乏になるではないか。」
↑↑こんな感じに思っています。

「夜の営み」・・・これは「貧乏人の子沢山」という慣用句の成立には関係していないと思います。

furupai · Answer

モノやお金のない貧乏人に限って、皮肉にも子供だけはたくさん持っている　という意味だとおもいます。

逆に言えば、お金は持っていないが、「子宝」という宝はたくさん持っているということでしょう。

purunu · Answer

わたしはどちらでもなく、次の解釈をとります。

・貧乏である－－－すこしでも稼ぎがほしい。子供がたくさんいて、
こどもが稼ぐのがよい。（もちろん、子供に十分な教育を受けさせる余裕はない）

・貧乏でない－－－各々の子供に裕福な教育を受けさせ、裕福な配偶者を娶らせる。

noname#88230 · Answer

前者。少なくとも、現代では前者。少子化の時代ですし。
（避妊にも、中絶にも金がかかって、産むしか無かった時代、国が無責任に「産めよ、増やせよ」と言ってた時代はほんの何十年か前ですが）

“貧乏人の子沢山”の解釈は？

こんにちは。

貧乏という生活の危機感。

No.8 でーす。

避妊具を買わないから。

マクロの話としては、「一人あたりのＧＮＩが低い（＝貧乏な）国ほど、合計特殊出生率は高い（＝子だくさん）」という傾向がはっきりとあります。

昔からの意味としては「夜の営み」でしょう。

「貧乏人のクセに、子どもを沢山作りよって。

モノやお金のない貧乏人に限って、皮肉にも子供だけはたくさん持っている という意味だとおもいます。

わたしはどちらでもなく、次の解釈をとります。

前者。

似たような質問が見つかりました

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

No.8　でーす。

モノやお金のない貧乏人に限って、皮肉にも子供だけはたくさん持っている　という意味だとおもいます。