ＤＨ制ありとなしではどちらがいい投手が育ちやすい環境にあるか？

ＤＨ制ありとなしではどちらがいい投手が育ちやすい環境にあるのでしょうか？
評論家の江夏氏いわくＤＨ制がないことによって投手が打席にたつことできるので相手が何を投げてくるかといったことを打席のなかで考えるくせがつき、投球に生かしやすい環境にあるのでＤＨ制がないほうが投手が育ちやすい環境にあるといっていました。
一方、誰かは忘れてしまったのですがＤＨ制ありの場合は抑えやすい投手が打席に立つことなく、強力な打者がチームに一人増えチーム全体の打力がアップするので投手は抑えるのが難しくなるのでＤＨ制があるパリーグのほうが投手が育ちやすい環境にあるといっていました。
今、現在ではパリーグのほうがはるかにいい投手が多いのでＤＨ制ありのほうが私は投手が育ちやすい環境にあるのかな～と感じています。

No.1 ベストアンサー 回答者： aiki-kun 回答日時： 2009/11/29 00:34

実際、打席になったからといって、その投手相手に

投球術を駆使して抑えにいく投手がどれだけいるか疑問ですが。

投手に代打を出さなくていいパは先発が育ち
投手交代が頻繁で継投が多いセは中継ぎや抑えが育ちやすいかと。

だからセに先発完投型は絶滅危惧種ですね。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
皆さんの回答をみていると代打との関係が重要なポイントだということがわかりました。

＞投手に代打を出さなくていいパは先発が育ち
投手交代が頻繁で継投が多いセは中継ぎや抑えが育ちやすいかと。

なるほど確かにそうかもしれません。
勉強になりました。

お礼日時：2009/12/01 02:15

No.4 回答者： ninaite123 回答日時： 2009/11/30 20:49

そりゃ、間違いなくDH制のあるパ・リーグだと思います。

　投手の出来と関係ない試合展開や戦術で代打を送られる
セ・リーグと比較して投球に専念出来やすいですし、投手
のレベルによっては「踏ん張りどころ」をしのぐ場面や
「完投」をチームまたは自身で課すことが出来るので、実
戦経験が積みやすい環境と思います。

　良い投球をしていても代打を送られる。次に出てくる投手
はもっと良い投球をしなければならない・・・。

　これの究極の形が、ジャイアンツの１２球団ストッパー
補強とは考えられませんか？
　西武、横浜、日ハム、ついにはロッテのストッパーが
揃っちゃいましたからね。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
皆さんの回答をみていると代打との関係が重要なポイントだということがわかりました。

＞投手の出来と関係ない試合展開や戦術で代打を送られる
セ・リーグと比較して投球に専念出来やすい

確かにＤＨ制があると投手に代打を送れないで投球に専念しやすいですね。

お礼日時：2009/12/01 02:42

No.3 回答者： gohara_gohara 回答日時： 2009/11/30 10:56

私は、ＤＨ制なしの方が投手が育ちやすいのではないかと思います。

基本的な考えはＮｏ．２さんと近いのですが、代打・選手交代が多い、ということは投手が登板する機会が増える、という風に思うからです。
ダルビッシュや涌井、田中というようなスーパールーキーと言われるような選手であれば、新人の頃から１軍で、先発で…という機会も多いでしょうが、多くの選手は２軍での下積みを経て、そして、１軍に上がっても中継ぎ、敗戦処理のようなところで実績を重ねて、ようやく先発や抑え、接戦リード時の中継ぎなど大事なところを任されるようになります。

そのように考えた場合、ＤＨ制なしであれば、代打による選手交代が多くなりますので、それだけ実績のない投手が登板する機会が増えます。
投手が育つためには、ある程度、場数をこなしてナンボ、という部分があるわけですから、そういう意味で登板機会が増えやすいＤＨ制なしの方が育ちやすいのではないかと思います。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
皆さんの回答をみていると代打との関係が重要なポイントだということがわかりました。

＞基本的な考えはＮｏ．２さんと近いのですが、代打・選手交代が多い、ということは投手が登板する機会が増える、という風に思うからです。

なるほど確かにそういった考え方もありますね。
とても勉強になりました。

お礼日時：2009/12/01 02:38

No.2 回答者： spec17 回答日時： 2009/11/29 01:12

ＤＨ制ありの方が育つと思います。

理由としては質問者さんも書かれている通りの
「強力な打者がチームに一人増えチーム全体の打力がアップする」
というのもありますが、一番は代打で変更されるケースが減ることだと思います。
降板機会が減れば、その分投げる量が増えますからね。

>評論家の江夏氏いわくＤＨ制がないことによって投手が打席にたつことできるので相手が何を投げてくるかといったことを打席のなかで考えるくせがつき、投球に生かしやすい環境にあるのでＤＨ制がないほうが投手が育ちやすい環境にあるといっていました。
江夏氏は打者としても一流でしたから、相手も考えて配球してきますし、江夏氏自身も対抗してそこまで考えるのかもしれません。
でも、どーみても打てそうもないスイングをしているようなただのピッチャー相手ならば相手も本気で配球など考えたりせずに適当に真ん中３つとかを平気だなーくらいの軽い投球をしてくるので、それが考えるくせにつながるかとはとても思えません。

>今、現在ではパリーグのほうがはるかにいい投手が多いのでＤＨ制ありのほうが私は投手が育ちやすい環境にあるのかな～と感じています。
このいい投手とはダルビッシュ、涌井、田中などが育っていることを言っているのかもしれませんが、彼らは高校時代から注目されていた超逸材です。
彼らがたまたまパに行っただけだと思います。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
皆さんの回答をみていると代打との関係が重要なポイントだということがわかりました。

＞江夏氏は打者としても一流でしたから、相手も考えて配球してきますし、江夏氏自身も対抗してそこまで考えるのかもしれません。

なるほど江夏氏は打者としても優秀だったんですね。
ならそこまで考えていたかもしれませんね。

＞でも、どーみても打てそうもないスイングをしているようなただのピッチャー相手ならば相手も本気で配球など考えたりせずに適当に真ん中３つとかを平気だなーくらいの軽い投球をしてくるので、それが考えるくせにつながるかとはとても思えません。

確かにその通りだと思います

お礼日時：2009/12/01 02:32