普天間問題で言われる「沖縄の負担」とは、具体的にどのような負担なのでし

普天間問題で言われる「沖縄の負担」とは、具体的にどのような負担なのでしょうか？
私には、ヘリコプターが墜落してきたり、馬鹿な兵士に乱暴されたり、そんな米軍基地に限らないどこにでもあるようなリスクを「負担」と言っているように感じられ、なぜあれほど米軍基地を県外に追い出したがるのか、理解できません。
米軍基地が県内にあると、私が理解している「負担」よりも大きな負担を強いられているのでしょうか？
また、基地が県外に出ていくと、沖縄県民はそれらから解放されるのでしょうか？

No.3 ベストアンサー 回答者： 2SB110 回答日時： 2010/05/09 12:41

私も同じ疑問を持っていました。

この疑問には今のところ納得のいく答えをくれた
人はいません。そこで自分なりに考えました。
１．基地があるとテロなどの標的になりやすい。　
２．騒音は想像を絶するほどひどい
３．馬鹿な米兵の犯罪にさらされる

くらいかなと思います。
１．２．は確かに「地元の負担」と言えると思います。騒音は私も経験が
ありますが、半端じゃないです。

なので、基地を民家から遠くに移せば１と２は解決だと思っています。米軍は
多少不便になりますが、専用道路や、場合によっては鉄道など造れば済む
ように思います。

環境破壊については、これこそ多少の犠牲は仕方ないと思います。米軍の
メリットと比べて議論すべきです。北朝鮮からミサイルが飛んできたら
環境破壊では済みません。

家の周りを不審者がうろついているので、監視カメラを玄関につけようとしたら
カメラが不格好だから付けるな、と言っているような感じではないでしょうか。
私なら不格好くらい我慢します。

何か事をおこすと、必ずどこかにディメリットが生じます。それはメリットとの
天秤で判断すべきで、全くディメリットのない方法なんて無理でしょう。

３は米国にしっかり管理してもらうことはできないのでしょうか。地位協定は
見直すべきだと思います。もし、米兵は暴力団みたいなものだとすると
「しっかり管理」なんていうことはできないのでしょうね。私もヤクザが町中を
うろつくところには済みたくありません。

米国も犯罪を減らす努力が米国自身のメリットだと理解すべきです。

どこへ移しても迷惑がられる基地なら、迷惑がられないようにする努力を
しないと解決しないと思います。今の世の中の議論には解決への努力が
見えません。

「あっても良い基地」とはどのようなものかを議論するべきじゃないでしょうか。

あと、嫌がられる理由の４番目に、独立国家に外国の軍隊が常駐するのは
いやだ、ということがあるかもしれません。でもこれは実害はないですね。

ちなみに、私は米軍基地から車で10分くらいのところに住んでいますが
不安を感じたことはありません。（基地の規模が沖縄とは相当ちがいますが・・）

この回答へのお礼

３については、やはり教養の足りない兵士が多いせいで、沖縄の人から見ると「基地があるせいで治安が悪化している」ということになるのだと思います。
新宿あたりの、無教養な外国人が夜の街をウロウロしている状況と、大差ないものと思います。
日本人にしてみれば、そんな何をしでかすか分かったものではない、育った文化も違えば明らかに教養も足りない外国人は、できれば締め出したいと思うわけで、
沖縄は「基地」という反戦思想で攻撃しやすい対象があるからこれ幸いと追い出しにかかるけど、
新宿は攻撃対象がないので、具体的な動きにならないに過ぎないのでしょうね。

４番目の要因は、かなり大きいと思います。
しかしこれも、日本人が抱く「戦争関係のものを排除すれば平和になる」という誤解の最たるもので、
丸腰になったところで北朝鮮が攻めてきて、アメリカが助けてくれなかったとき、日本は滅びるしかないことから目を逸らしているんですね。
おそらく、自衛隊だけでは、突発的に攻められても、憲法9条的に反撃して良いものかどうか揉めているうちに乗っ取られてしまうのでしょうし。

こう考えると、『負担』とは、やはり基地が近くにあると何となく不安だという気持ちに過ぎず、似たような不安はどこにでもあるのに、基地という不平和を連想させ反対しやすい対象だから、住民がこぞって排除排除と主張しているのだろう、と思います。

お礼日時：2010/05/14 00:29

No.5 回答者： yuyuyu333i 回答日時： 2010/06/18 15:02

根本的な問題在日米兵が日本の法や条例違反をしても罪に全く問われたことがないことです。

米軍が罪に問われるのは米軍法違反のみですし、それもかなり稀です。

民主党がやみんなの党が言う『沖縄の負担軽減』とは「在沖縄米軍の訓練の一部他都道府県への移転」であり、自民党もやってきたことであり。沖縄県民は望んでいません。
今年5月の毎日新聞と琉球新報が沖縄県民を対象に合同世論調査によれば
辺野古移設に「反対」との回答が８４％。賛成」はわずか６％。「反対」と回答した人にその理由を尋ねたところ「無条件で基地を撤去すべきだ」（３８％）と「国外に移すべきだ」（３６％）の合計が７割を超えた。「沖縄県以外の国内に移すべきだ」との回答は１６％、「沖縄県内の他の場所に移したほうがいい」は４％。
米海兵隊の沖縄駐留についても「必要ない」が７１％を占め、「必要だ」は１５％。
在日米軍基地の約７４％が沖縄に集中していることに関しては「整理縮小すべきだ」が５０％、「撤去すべきだ」が４１％
米軍の日本駐留を定めた日米安保条約については「平和友好条約に改めるべきだ」が５５％と半数を超え、「破棄すべきだ」との回答も１４％あった。「維持すべきだ」は７％。
と、世論調査から分かる通り、日米安保体制維持を望んでいる沖縄県民は7％しかおらず、「日米安保体制維持の為に沖縄県民に負担して貰う」と言う発想自体の正当性が全くなく、これは『チベットやウイグルを含む中華人民共和国全体を他国の侵略から守る為にチベットやウイグルの民意を無視します』と言ってるのと全く同レベルだ。それに在日米軍が日本の法や条例違反の罪を全く罪に問われない（在日米兵が罪に問われるのは米軍法違反のみ）し、中露が同盟国民に対し米国以上の人権弾圧をしていると聞いた事もない。よって、米軍が中露よりも人権無視する根拠はない。つまり、『中露と同盟は出来ないから米国としか同盟できない』は根拠がない。
つまり現在、民主党が沖縄に普天間基地の辺野古移設を同意させる為に使う、沖縄の負担軽減の名目によって行おうとしている「在沖縄米軍の訓練の一部他都道府県への移転」は、自民党政権時代もやってきたことで、しかも、米軍の配置が変われば沖縄での米軍の訓練は増える可能性もあり、沖縄としては米軍訓練の他都道府県移転では取引の材料にはならない。今更民主党が自民党と同じ事しかしないのであれば、今回の政権交代が沖縄県民にとっては無意味なことになってしまいます。
日米安保条約第６条は、米軍への基地の提供を取り決めていますが、基地として提供する地域や、そこにつくる施設など、具体的なことは何も書いていません。米軍は「日本国において施設及び区域を使用することを許される」と規定しているだけです。
これは、「全土基地方式」と呼ばれていて、米軍が占領下に勝手につくった、ハーグ陸戦条約（第46条[私権の尊重]私有財産はこれを没収する事を得ず）に違反して作られた在日米軍基地の継続使用＝占領の継続を認め、さらに日米間の同意があれば全国どこでも基地にできるという方式です。
このもとで８０年以降、自衛隊基地を米軍との共同使用基地にする動きも進行。共同使用基地を含めた米軍基地の面積は２倍以上に広がりました。「沖縄の負担軽減」が名目になっていましたが、本当の目的は日米の合同訓練の機会と米軍の訓練の場所の拡大だと言えます。空港や港湾、広大な空域や海域も米軍の軍事利用に提供されています。その中で在沖縄米軍の訓練の一部他県の米軍基地や自衛隊基地への移転も進められました。
在日米軍 - Wikipediaより
米軍駐日していなかったら日本は侵略されていたの嘘でうＳ。
旧ソ連は戦車220両程度の揚陸艦隊が北海・バルト海艦隊、黒海艦隊、太平洋艦隊に三分されていたため、太平洋揚陸艦隊能力が当時戦車80両程度、現在27両程度（中国人民解放軍海軍
Wikipediaより抜粋）
ロシアや中国に日本へ上陸作戦を行う能力はありませんから、米軍の常時駐留は必要性がありませし、在日米軍だけは小規模すぎて役に立ちません。

No.4 回答者： mk57pvls 回答日時： 2010/05/12 11:00

こんにちは

とてもシンプルですが、奥深い質問ですね。
他の在日米軍基地を抱える地域にはさほど見られない"沖縄に限った顕著な
負担"という風に考えてみると、おっしゃる通り「それは何なのだろう」
という疑問が持ち上がります。

まず頭に浮かぶのが"回転翼機（つまりヘリコ）"の運用に関連した諸問題
でしょうか？
一般的にヘリコは（固定翼機よりも）低空を飛行し、またホバリング（空中
静止）という独自の飛行をするので、騒音はもとより低周波による人体
への影響を指摘する意見を最近いくつか見かけました。海兵隊の航空部隊
が置かれている"普天間飛行場"には、多くの（約60機）ヘリコが配備され
ており、密集度、運用度の高さでは他の米軍基地よりかは遙かに高いで
あろうと推測されます（すみません、定量的なデータが無いので、想像の
域を出ませんが・・・）

次に本島中部地区への基地集中に伴う土地開発の制約でしょうか？
那覇市の北東、浦添から宜野湾を経由し、沖縄市にいたる一帯は県内で
も特に基地が集中しており、また不幸なことに同時にそこは、県土の地勢
上いちばん狭い（くびれている）部分でもあります。
住居や商業地域としての開発はもちろんですが、道路などの公共用地 の
計画にも影響を与えているように思います。
本土でも横田基地（東京都）周辺にも同様な問題があるようですが、沖縄
の場合は"島"であり、ほどなくして"海"にぶつかってしまいますので、
どうしても制約が大きいと思います。

ただ、上記２つの問題のうち後者に関しては日米間で合意した"ロード
マップ"を粛々と進めていけば、同地区の基地の多くが縮小、返還、の対象
となっていましたので、多少は問題の解消につながるのではないか？と
思います。
この点に関しては民主党にはもう少し"冷静に、現実的に"判断して欲しい
ものだと思います。

No.2 回答者： oshinabe 回答日時： 2010/05/07 10:28

少なくとも米軍・米兵が原因となる事件、事故、騒音なんてものは無くなります。

沖縄で起こる犯罪のどの程度を米軍が担っているかどうかは知りませんが、率や件数で見れば多少は楽にはなるんでしょう。

現状は無理でしょうが県外移設になれば当然沖縄が背負っていた負担はどこかの都道府県の、どこかの自治体に住む人が背負う事になります。沖縄に基地が無くなり平和になるかは知りませんが、仮にそうなったとしてどこかの自治体の住民は沖縄から押しつけられた基地負担を目の前に何を考えるんでしょうかね。

この回答へのお礼

やはり、騒音と治安の悪化ということですね。

沖縄の人は、その負担の痛みが分かるので、移設先は国内ではなく海外、という論法で、国外に出てしまえば、あとは関係ないんでしょうね。

お礼日時：2010/05/14 00:05

No.1 回答者： 16rupan6 回答日時： 2010/05/07 00:10

県外在住の沖縄県出身者ですが、私個人の意見として読んでいただければと思います。

質問者様の質問をよみとても驚きました。
ニュースなどを見ているときっとそういう考えの方が大半なのだと思っていたのですが、
文章で書かれるととてもショックでした。

ヘリコプターが墜落してきたり、馬鹿な兵士に乱暴されたり・・・そういうことは、確かに米軍基地がない場所にでも起こりえることだと思いますが、今まで何度も何度もそういう事件が起こり、全国で報道されていないほどの些細な事件も日常に起こっています。
それも、基地がなければ起こらないであろう事件ですよね。


基地があることで、少なくとも私や私の身近にいる人たちはこれからもそういう「不安」を抱えることになるのです。
基地がなくてもあっても同じではない。
その「不安」は、これまでの悲しい事件の経験上から、ないときよりも明らかに強くなると思います。

不安を抱え続けなければならないのです。
それはとても辛いことです。

例えば私にとっては地元にいる家族や友人です。
大切な人たちがそこにいて、そこに基地があるために負っている「不安」を
なくしたいのです。

不安だけではありません、例えば生活を脅かすまでの騒音、夜の街の治安の悪化、自然破壊の問題・・・色々あるんです。


沖縄（や、あるいはそれ以外でも基地がある地域）の人々がその不安を背負っているのは、
質問者様から言わせればしょうがないと感じることかもしれませんが、
なぜ、沖縄なのか理不尽です。

私個人としては、そういう不安を背負ってでも必要と感じる人たちの場所へこそ持っていくべきだと思います。

私は政治などの知識はありませんので、ただ自分の考える意見を書いてみました。
質問者様のご質問に添えた回答であれば幸いです。

この回答へのお礼

私は、ニュースであれほど負担負担と繰り返すからには、米軍基地の運営に沖縄県の地方税が投入されるなどの負担がかかっているのかと思って質問しました。
頂いた回答は、単に、騒音がうるさく、無教養で粗野な外国人が近所に住んでいることを何となく不安がっていて、それ以上のものではないようです。
平和と対極にある軍事基地ということで、存在が悪で追い出すことが正義と位置づけやすいから、住民がこぞって集会して毛嫌いするのでしょうが、
正直言って、近所に飛行場があれば何かが堕ちてくる可能性はあるし、ガラの悪い人間が集まる施設があれば犯罪だ暴行だと起きやすいだろうし、人が住んでいる限りある程度の自然破壊は必ずあるわけだし、
そんな不安を排除しろと騒ぎ立てる人々は、
済みませんが、私には好意的に受け取ることができません。
もし米軍基地がなくなったとして、その跡地にヘリポート付きの知的障害者施設ができれば、同じ不安を抱えることになるわけでしょう。
だけど、住人が何千人も集まって、知的障害者が近所でウロウロしていると不安だから出て行け、とはならないじゃないですか。
だから、あなたが言う不安が「沖縄の負担」のすべてならば、ちょっと浅はか過ぎるのではないか、と感じてしまいます。

お礼日時：2010/05/08 12:50