政治倫理審査会と参考人招致の違い

証人喚問と政治倫理審査会の違いは分かるのですが、政治倫理審査会と参考人招致の違いが分からないです。

『参考人招致』『政治倫理審査会』『証人喚問』を比較して、その違いが分かる人がいましたら教えてください！！

No.3 ベストアンサー 回答者： sitappa40 回答日時： 2011/01/21 20:23

「政治倫理審査会」＝公開する内容に制限があり、嘘を言っても偽証罪に問われない。

「参考人招致」　　　　＝原則公開であり、嘘を言っても偽証罪に問われない。
「証人喚問」　　　　　＝原則公開であり、嘘を言ったら偽証罪に問われる。
　　　　　

この回答へのお礼

３つを比較してあり、とても分かりやすいです。
どうも有難うございました。

お礼日時：2011/01/21 20:37

No.2 回答者： ppgatapi 回答日時： 2011/01/21 20:21

証人喚問と政治論理審査会は解っているということなので

証人喚問と参考人招致の違いは
虚偽の証言を行ったとしても偽証罪に問われることはなく、撮影も自由。

では、お大事に☆

この回答へのお礼

確か政倫審でもウソをいってもいいんですよね。
撮影の自由という違いでしょうか？

お礼日時：2011/01/21 20:36

No.1 回答者： trajaa 回答日時： 2011/01/21 20:21

政治倫理審査会

　対象者は、衆参の国会議員である。

参考人招致
　確かに国会議員が対象だったこともあるが必ずしも対象が議員に限定されない。
　官僚もあり、民間人もあり。
　飽くまでも参考人なので、必ずしも政治倫理に関するテーマに限定される事もない。

この回答へのお礼

なるほど、対象される人の違いなのですね。
よく分かりました、どうも有難うございます。

お礼日時：2011/01/21 20:34