車 対 自転車 過失割合について

先日の朝、通勤途上で事故に遭いました。

私は自転車、相手は車です。交差点に信号や、標識はありません。

私の側の道路は、遊歩道を挟んで北行き、南行きの車道が
それぞれあります。

添付ファイルの地図上、印のある場所が接触場所で、私は北から
南へ自転車で走っており、自動車が東から西へ走って来て、
横断していた私の自転車の、後ろスタンドあたりに車が接触しました。

私は反動でおしりをついてそのまま真後ろに転び、頭を道路に
打ち付けました。腰、肩、首、頭に痛みがあり、足にも打撲が
数カ所あります。

相手方に怪我はありません。

私は頭を道路に打ち付けたので、救急車で病院に運ばれました。

道路にブレーキ跡はなく、車もブレーキはかけていたと思いますが、
接触前には大きなブレーキ音は聞いていません。

現状、最寄りのバス停まで徒歩20分程度と離れているため、
通院はタクシー利用とし、保険会社よりとりあえず2週間は
タクシー代を支払うと言われています。

来週からは仕事を再開する予定ですが、最寄り駅まで徒歩
30分以上と離れており、すぐに自転車利用は恐怖心もあるため、
駅まで車を利用するガソリン代、駅駐車場代は、今日より
2週間について、保険会社で支払うとの了解を得ました。

現在まだ通院しているのですが、今日、過失割合の話が出ました。

自動車7割、自転車3割と言われました。

この過失割合には納得がいきません。

加害者は眼科医で、事故当時、
『私が急いでいたので申し訳ありません。自転車は新しく購入して
いただいて結構です。私の方で今より良い自転車を買うぐらいの
費用は見ますから、気にしないでください』
と言われました。

また、脳神経外科、整形外科にかかって診断書が2枚になった時も、
2枚目の診断書\2,100円は私が見ます、と言われましたが、私が
保険会社と話して、保険会社負担としました。

こちらの自転車は、交差点に進入する際に減速もしており、車の
加害者の方は、交差する道路があるという認識さえもなかったとの
発言や、大きなブレーキ音もしなかった事から、本当に前方を
見ていたか、疑問を持っています。

このような状況の場合、私が3割も過失があるものなのでしょうか？

今後どのようにしたらいいか、アドバイスをいただければ幸いです。

（補足が必要でしたら補足しますので、どなか助けてください！！）

No.7 ベストアンサー 回答者： DENBAN 回答日時： 2011/02/09 17:47

相手保険会社は、道幅について差があるとの見解ですね。

それは広路・狭路での判例をさしているのだと思いますが、
基本過失割合は30（自転車）：70（車）です。

no.2さんのGoogleマップで正しければ、妥当な割合だと考えます。
両側の各々の一方通行の道幅は足しませんし、遊歩道は
相手側の道路によって途切れていますので、
あくまでも遊歩道からの飛び出しだと思います。
命があっただけでも感謝でしょう。

また、交通費については相手保険会社は妥協しているように
思います。自転車に乗ることに恐怖があるための
自動車の使用などは通常は認めません。

怪我については、120万円までは過失割合に関係なく
払ってもらえますので、深く考える必要は無いでしょう。

その上で、事故当時に加害者さんが言っていた
私の方で今より良い自転車を買うぐらいの
費用は見ますから、気にしないでくださいと
言われたことについての釈明を求めることは
おかしな話ではありませんが、
補償については保険会社に全て任せていますと
言われれば、それまでです。
現場での素人の約束は裁判でも認めていませんので。

間違っても、0（自転車）：100（車）にはならない事故ですので、
たとえ10：90になったとしても、自転車の損害の過失割合分の
5千円や1万円（減価償却されますので）で
もめれば疲れますますよ。
慰謝料で十分新車の自転車が買えますし。

最後に、物理的に自転車は車に勝てませんし、
人には勝ってしまいますので、
自転車での飛び出しは注意しましょう。

忘れていました。
相手の車の損害の3割を質問者さんが
負担しなければいけないはずですが、
損害はあったのでしょうか。
損害があれば、通常は請求してくるはずです。

No.8 回答者： kakasi 回答日時： 2011/04/16 02:40

No.2さんのGoogleマップで左に視点を振ると、遊歩道が路側帯（歩道扱い）によって車道と区切られているのがわかります。

遊歩道と車道は交差点をなしていない（交差点とは十字路、丁字路その他２以上の道路が交わる場合における当該２以上の道路（歩道と車道の区別のある道路においては、「車道」）の交わる部分をいう）ので、質問者さんは「道路外」からの飛び出しということになります。
不本意でしょうが、結論を言えば基本過失40:60程度から、修正するといったところが妥当でしょうね。

No.6 回答者： ag0045 回答日時： 2011/02/09 09:36

＞私の自動車保険で、今回の自転車事故の示談交渉を依頼することは

出来ないのか。。。。

↑↑　
貴方にも過失があると、相手の車の修理代は貴方が貴方の過失に
応じて負担することになります。

この場合、貴方の自動車保険に「個人賠償責任保険」が特約としてついて
おれば、通常は保険会社による示談代行もされます。
そのときに相手の保険会社と過失度合いも話し合いされます。

さらに貴方の自動車保険に人身傷害補償が付いておれば、
貴方の人身傷害損害はそれで補償される場合もあります。
(貴方の過失分も含め１００％補償されます）


相手との交渉が煩わしいのなら、一旦貴方の保険会社が過失相殺
なしで貴方に全額支払い、後日相手に対し相手の過失分を求償します。

物損に関しては相手が全額払うと云うのですからそうしてもらえば
済む事ですが、保険できっちりとするのなら貴方の過失分は引かれて
しまいます。

双方が動いている中では貴方の過失も一定割合で問われる案件
ですね。
個人的には３０：７０か２０：８０を問われる可能性はあると
思います。

なお保険会社は裁判所の過失相殺基準を参考に判断します。

No.5 回答者： rgm79quel 回答日時： 2011/02/09 09:18

補足を含め拝見しました。

保険会社提示の３：７は相当美味しい条件です。

先方はかなり譲歩しています。

５：５で押してこられても仕方ない状況です。

何れにしても相手車両の修理代金を一部は負担する義務がありますので
示談交渉付きの賠償責任保険をご契約であれば
すぐに事故報告をして下さい。

詳しくは日頃お世話になられている代理店さんまでご相談下さい。

No.4 回答者： donbe- 回答日時： 2011/02/08 23:18

概ね妥当な過失相殺　個人賠責加入ならあなた加入保険屋に事故報告することですね。

あなたの保険屋対応はあなたの過失部分に対し、相手にいくら賠償するかの交渉するのであって、あなたの無過失部分の交渉するわけではありません。つまり弁護士行為はしないということです。

自転車といえども車両です。車がすべて悪い　自転車は交通弱者的発想は間違いです。

加害者は素人　法的妥当な賠償　過失割合はまったく無知なところです。また、事故当初の当事者同士の話は法的妥当なものではありません。

◇『私が急いでいたので申し訳ありません。自転車は新しく購入していただいて結構です。私の方で今より良い自転車を買うぐらいの費用は見ますから、気にしないでください』と言われました。
だとしても、保険屋は契約者の口約束通りの対応はしません。上記　の約束があるなら、保険屋に事情をはなした上で、当事者と話します、としてダメもとで連絡　話をすることですね。

保険屋は道義的なものを加味した賠償はしません。あくまで法的妥当な公序良俗に即した公正な賠償交渉をします。

No.3 回答者： Lescault 回答日時： 2011/02/08 22:52

こんにちは。

まぁぶつけられた瞬間はびっくりなされたことでしょう。

さて事故の件ですが、ん～自転車＝軽車両＝車両というくくりになってしまいますのでね、車両同士の事故だとすると保険会社の言う過失割合が妥当という気もします（細かい状況により多少の変動はありますが・・）。

＞こちらの自転車は、交差点に進入する際に減速もしており、

ですが、極論すると「あなたは相手の車両に気がついていなかったのですか？」「気がついていたならその車両が通過するまでまた無かったのですか？」という話になってしまうわけです。相対的に自転車のほうが交通弱者ではありますが、上記の様な問に対して合理的な反論を用意できなければやはり幾許かの過失割合を負わなければならないと考えられます。要するに、

＞本当に前方を見ていたか、疑問を持っています。

という問に対してhimarayaさんの方も回答する必要があるということですね（辛口ですみません）。


＞今後どのようにしたらいいか、アドバイスをいただければ幸いです。

保険会社の提示した過失割合に納得しなければ、交渉をするのはご自由だと思いますが、あまり強硬に主張すると「じゃあご自由に裁判起こしてください」というお決まりのパターンに移行したりしますのであまりよいことはないと思います。まぁ上手く行ったとして、8.5:2.5位の割合で手を打つしかないとおもいますね。

お役に立てば幸いです。

No.2 回答者： impotence 回答日時： 2011/02/08 22:32

該当の地点は車道から歩道に入るところではないですか？

http://maps.google.co.jp/maps?hl=ja&ie=UTF8&ll=3 …

北から南へは直進でもありませんし。
無謀な横断じゃないですかね？

http://maps.google.co.jp/maps?hl=ja&ie=UTF8&brcu …

No.1 回答者： morito_55 回答日時： 2011/02/08 21:45

地図を見ると、十字路でなく、南北方はT字路なので、東西の道が優先道路のような気がします。

車と歩行者ですと、９（車）：１（歩行者）くらいだと思いますが、車両同士では、７（車）：３（自転車）から８（車）：２（自転車）で、妥当だと思います。

現在の車は、ABS車が多いので、よっぽどスピードを出していないと、大きなブレーキ音がすることは少ないと思いますので、スピードは出ていなかったのではないでしょうか。

この回答への補足

回答ありがとうございます。

地図では分かりにくいかと思いますが、私は地図上の矢印の入っている
車道ではなく、車道に挟まれた、地図上はクリーム色の部分にあたる
遊歩道上を自転車で走っていました。

ですので、自転車側としてはT字路ではなく、道路を横断しその先に
続く遊歩道へ走っていたのです。このあたりはどのように見るのでしょうか？

保険会社には、自転車側の方が道幅が狭いことは理解していますか？
というような事を言われたのですが、矢印のある車道それぞれと、
遊歩道を合わせて道路とすると、東西の車道よりもこちらが広い道路とも
取れるのですが、そのあたりはいかがでしょうか？

またアドバイスいただけたら、本当にありがたいです。

私の自動車保険で、今回の自転車事故の示談交渉を依頼することは
出来ないのか。。。。相手方が保険会社、こちらが一般人ではこのまま
話しても納得する結果が出るのか、考えてしまいます。。。

補足日時：2011/02/08 22:37