ビン・ラディン殺害の法的根拠？

ビン・ラディンを殺害したとオバマ大統領が発表したそうです。
そこで質問です。

アメリカの軍隊かCIAか何かわかりませんが、裁判もしないで外国に出て行って例え大悪人であろうと殺してしまうと言うのはどうなんでしょう？
良いか悪いかということではなしに、国際法か何かでこうした行為は認められているんでしょうか?

明らかに悪いと全世界（？）が認めている人物なら軍隊を出したりスパイを派遣（？）して殺す事は良い事（？）なんでしょうか？

それともこれは「戦争」なので裁判も無ければ良いも悪いも無いことなんでしょうか?

もしくは「世界の警察官」（古いねえ）のアメリカがやった事だから正しくて、他の国がやったら非難されることなんでしょうか?

これがOKということなら北朝鮮にミサイルを撃ち込んで将軍様をやっつける事が出来ますね。

しかし、将軍様も絶対自分が正しいと思っているでしょうから、逆にテポドンを打ち込んで菅総理が殺される？（菅総理だけだったら歓迎か?)


これらに何らかの国際的根拠みたいなものがあるのでしたら教えてください。

No.6 回答者： onioni1999 回答日時： 2011/05/03 23:47

＞戦争でもアメリカが極悪非道だと言われないのは

＞何故なんでしょうね？

イラク戦争に関しては当時世界中から非難が殺到してたっつーの。
あれは本当に正当な手続きを踏んでない戦争だったからな。
おまけに大量破壊兵器も見つからなかったという最悪の展開だった。

だが今回のアフガン戦争は国際法上の手続きを踏んだ正当な戦争だ。


＞それでは延坪島への砲撃はどうなるの？
＞もうお忘れになったとか?

だから韓国と戦争になってんだろーが。

韓国に砲撃を打ち込んだことが
なんでアメリカが北朝鮮に戦争しかけることの正当な理由になるんだよｗ

他国が自衛権を発動出来るわけがないだろが。

出来るのはせいぜい安保条約による支援活動程度。

この回答へのお礼

＞イラク戦争に関しては当時世界中から非難が殺到してたっつーの。
あれは本当に正当な手続きを踏んでない戦争だったからな。
おまけに大量破壊兵器も見つからなかったという最悪の展開だった。

そうなんですよね。
でも、あれだけ明々白々な状況だというのに日本政府が非難しないのはしょうがない（？）としても、日本ではマスコミも世論も全然騒ぎませんでした。
今回の震災では「冷静だ」と称賛も受けたようですが、何についても日本人は不感症なのかもしれませんね。


＞だから韓国と戦争になってんだろーが。
韓国に砲撃を打ち込んだことがなんでアメリカが北朝鮮に戦争しかけることの正当な理由になるんだよｗ
他国が自衛権を発動出来るわけがないだろが。
出来るのはせいぜい安保条約による支援活動程度。

前回の答えで
＞今は韓国と交戦状態なんだから韓国＆アメリカの連合軍になれば
もっと広い範囲で動くことも可能になる。

とあったので書いたのですが
アメリカと韓国は米韓相互防衛条約を結んでいて「有事の際は韓国軍は米軍の指揮下に入る。」ということで、韓国の安全はアメリカが保障することになっているはずですよね？

お礼日時：2011/05/04 00:53

No.5 回答者： onioni1999 回答日時： 2011/05/03 15:17

＞これはビン・ラディンに対してあったんでしょうか?

＞相手は国ではなくて個人？アルカイダ？

情報を混同させてしまったようだが、
相手に戦争を仕掛けるときは国連決議が必要。
ビンラディンのアフガンへの戦争については９１１テロによる自衛権の発動。

９１１テロという重大なテロを起こされ、
なおかつアフガン政府が首謀者の引き渡しに応じなかったので
アフガンからの宣戦布告とみなして自衛権を発動させた。

先に戦争を起こされた場合の反撃については国連決議は必要無い。


＞＞逆に言えば、ルールさえ守れば殺害は自由。
＞よってビンラディン殺害も国際法上問題無い。

＞これはどこの国で何をしてもいい？ということ
＞つまりアメリカが中国やロシアに軍隊を送りこんで
＞犯人？を殺しても中国もロシアも何も言わない？

戦争は国家単位なので戦争状態を宣言したアフガン国内だけが対象。

中国やロシアに逃げ込んだ場合は手出しは出来ない。

敵国内に敵対勢力がいないなら攻める理由も無くなるしな。


＞＞もし仮に今の状況で「北朝鮮に戦争を起こす」という国連決議を発動させてもそれに同意してくれる国はまず無いよ。
＞戦争を起こすにはそれ相応の制裁や報復という正当な理由が必要。

＞北朝鮮は「核開発はやめます」「作った核兵器は廃棄します」とか
＞何度もうそばかりついて、何度も国連で非難決議を受けていますが？

イラク戦争を知ってるかい？

イラク戦争ではまさにその理由で戦争を起こした。

しかし国連決議は否決が確実だったため、
アメリカらは国連決議を無視して戦争を起こしたという異例の展開。


よって、通常は核兵器を持っていようと国連決議を可決させることは難しい。

他国への攻撃やジェノサイドなど正当な理由が必要だということ。


＞バックに常任理事国の中国やロシアがいるのでそれ以上の手を出せないだけですよね？
＞中国やロシアも明らかに北朝鮮が悪いことは明々白々で弁護のしようもない。
＞非難決議も全会一致でやりましょう。でも非難決議したので北朝鮮も反省するだろう。だからこれでおしまい。
＞自分の隣国にアメリカが軍隊を送り込むなんてとんでもないことはやめてくれ。
というわけですよね。

おいおい、韓国と北朝鮮が本格的に戦争始めたことも知らないのか？

北朝鮮の攻撃を発端に韓国は自衛権を発動させて戦争状態となった（厳密に言えば昔から戦争状態だが）。
こうなれば中国やロシアでも止められない。

「核兵器を保有していると思われること」は戦争の理由として不適合だが、
何らかの軍事的行動を起こした国は周りに中国やロシアがあろうと攻撃可能になる。


＞ましてや自国の領土にアメリカ軍を入れるなんてあり得るわけがないですよね?

北朝鮮の周辺の地図を知らないのか？
他国に入らなくても北朝鮮への侵入は容易に出来る。

おまけに今は韓国と交戦状態なんだから韓国＆アメリカの連合軍になれば
もっと広い範囲で動くことも可能になる。

この回答へのお礼

＞イラク戦争を知ってるかい？

知ってますよ。
ありもしない大量破壊兵器があるんだと因縁をつけて
アメリカが戦争をおっぱじめて何万人も殺した揚句に
「どこを探しても大量破壊兵器はありませんでした。
　しかしそれでもわれわれは正しい」と！
これほど「正当な理由」がなかったと誰もが認める
戦争でもアメリカが極悪非道だと言われないのは
何故なんでしょうね？

＞おいおい、韓国と北朝鮮が本格的に戦争始めたことも知らないのか？
＞北朝鮮の周辺の地図を知らないのか？

前回の回答では
＞もし仮に今の状況で「北朝鮮に戦争を起こす」という国連決議を発動させてもそれに同意してくれる国はまず無いよ。

という事でしたが
それでは延坪島への砲撃はどうなるの？
もうお忘れになったとか?

お礼日時：2011/05/03 23:19

No.4 回答者： onioni1999 回答日時： 2011/05/02 20:23

＞それともこれは「戦争」なので裁判も無ければ良いも悪いも無いことなんでしょうか?

そもそも戦争なら悪くないなんてルールは無いから。

戦争を起こすときにはちゃんと国連決議により各国の賛成を募って、
そのうえで宣戦布告してから行わなければいけないというルールがある。


そして、正式に戦争が認められた場合は国際ルールの範囲での殺害が許される。

核兵器や生物兵器など使ってはいけない兵器はたくさんあるし、
民間人に向けた虐殺も認められていない。


逆に言えば、ルールさえ守れば殺害は自由。

よってビンラディン殺害も国際法上問題無い。


もし仮に今の状況で「北朝鮮に戦争を起こす」という国連決議を発動させても
それに同意してくれる国はまず無いよ。

戦争を起こすにはそれ相応の制裁や報復という正当な理由が必要。

ビンラディンなら９１１テロがそれにあたる。

この回答へのお礼

onioni1999さん
回答ありがとうございます。

＞戦争を起こすときにはちゃんと国連決議により各国の賛成を募って、
そのうえで宣戦布告してから行わなければいけないというルールがある。

これはビン・ラディンに対してあったんでしょうか?
相手は国ではなくて個人？アルカイダ？

＞逆に言えば、ルールさえ守れば殺害は自由。
よってビンラディン殺害も国際法上問題無い。

これはどこの国で何をしてもいい？ということ
つまりアメリカが中国やロシアに軍隊を送りこんで
犯人？を殺しても中国もロシアも何も言わない？

どうもそんなことはありそうにない気がします。

＞もし仮に今の状況で「北朝鮮に戦争を起こす」という国連決議を発動させてもそれに同意してくれる国はまず無いよ。
戦争を起こすにはそれ相応の制裁や報復という正当な理由が必要。

北朝鮮は「核開発はやめます」「作った核兵器は廃棄します」とか
何度もうそばかりついて、何度も国連で非難決議を受けていますが？

バックに常任理事国の中国やロシアがいるのでそれ以上の手を出せないだけですよね？
中国やロシアも明らかに北朝鮮が悪いことは明々白々で弁護のしようもない。
非難決議も全会一致でやりましょう。でも非難決議したので北朝鮮も反省するだろう。だからこれでおしまい。
自分の隣国にアメリカが軍隊を送り込むなんてとんでもないことはやめてくれ。
というわけですよね。

ましてや自国の領土にアメリカ軍を入れるなんてあり得るわけがないですよね?


今見たら以下のようにビンラディンに対して国連決議がされているようです。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/terro/anpo_126 …
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/terro/anpo_133 …

お礼日時：2011/05/03 05:33

No.3 回答者： noname#152740 回答日時： 2011/05/02 19:20

私の記憶では、主権を、海外で行使することは原則としてできなかったように思います。

その意味で、国際法的に疑問を禁じえません。

また、パキスタン国内法に照らしても、殺人が正当化できるかははなはだ疑問です。

ま、アメリカはそういう国だということでしょう。NATOもカダフィの息子を殺したり、結構グレーなことやってます。

この回答へのお礼

finaljudgeさん
回答ありがとうございます。

おっしゃる通り、おかしいですよね。

＞アメリカはそういう国だということでしょう。NATOもカダフィの息子を殺したり、結構グレーなことやってます。

その前にも
「イランが大量破壊兵器を持っている」（アメリカは持ってないの？）
といって、偉大なるパパ・ブッシュに倣ってイランに攻め込んで
戦争した愚かなバカ・ブッシュとかいう大統領がいましたね。
そのために何万人もの人が死んでフセインも殺した。

パパ・ブッシュは中東戦争をやったけど中途半端に終わった。
そのためにまたイランが大量破壊兵器をため込んでいる。
「息子の私がパパの遺志を完遂するんだ」と戦争を始めた。

その後、血眼になって大量破壊兵器を探したけど、結果的に
「出てきませんでした。でも我々は悪くありません」

もともとアメリカという国は広島や長崎に原爆を落として
非戦闘員を何10万人も殺したりしているのでそれに比べれば・・・

こんなことが通用するのが国際社会とかいうやつなんで
それからすると今回の問題なんて屁のような話なんでしょうね。

お礼日時：2011/05/03 04:44

No.2 回答者： kitsune_iro 回答日時： 2011/05/02 17:33

過去の例を紐とくと、基本的に戦争は勝った国が正義となります。

戦勝国が裁判を開き、負けた国は戦争責任者となります。

そして勝った国が国際法を作り、負けた国を裁きます。

今の国連常任理事国は
アメリカ、イギリス、中国、フランス、ロシア
ですが、全て第二次世界大戦での戦勝国です。

イタリア、日本、ドイツは負けた国なので、理事国には入っていません。

国際法を作るのは国連なので、その例を見ても明らかです。

軍事力的にありえませんが、北朝鮮が戦争で世界の国に勝てば、国際法
が作れるので、正義は北朝鮮となります。

悲しいけれど、これが現実です。

この回答へのお礼

kitsune_iroさん
回答ありがとうございました。

つまりは戦争という事ですね。

アメリカが勝ったんだから、というか勝つんだから何をしてもいいと。
それは、何十年も前に第二次世界大戦で勝ったんだから。
でもイギリスもフランスもアメリカのように勝手なことはしていない。

ひょっとしてアメリカは世界中と戦争して全部打ち負かしたので
世界はアメリカが自由にしていいという事？

いつのまにかイギリスやフランスそれに中国とも戦争をしていて
それに全部勝ったとかいうことならそれもあるかもしれません。
我々も誰も知らなかったけどそうだったとか。

それだったら北朝鮮にカーターがのこのこ出て行って
何の成果もなく帰って、大恥をかかされたんだから
さっさとミサイルでも打ちこめばいいのにね。

しかし、よく考えるとアメリカはアルカイダと戦争しているわけで、
アフガニスタンと戦争しているのではなさそうにも思いますが。

お礼日時：2011/05/03 04:09

No.1 回答者： Shin1994 回答日時： 2011/05/02 17:23

アメリカは、ブッシュさんの時から「法廷に引っ張り出してやる！」と言ってましたが結局はこうなりましたね。

もともと、アメリカ国内の問題ですので一応内政のうちなのかな？と思います。つまり、米国次第。

ニュース各社の情報を繋げると、銃撃戦の末ビンラディンの頭部を撃って射殺されたようですね。パキスタン国内のことなので、パキスタン国内法によっては米国同様、万が一の際は射殺OKなら国際法以前に何ら問題ありません。「パキスタン国内で起きたテロ組織とアメリカ人の銃撃戦。それによって一人のおじさんが死んだ。」として処理すれば、国際法上文句は言えませんから。それをどうこう言うなら「内政干渉」となります。

今回のことは、国際問題のように見えてもアメリカ個人の問題ですし起きたのはパキスタンなので、パキスタン国内法でOKならそれ以上は何も無いです。テロ組織との抗争は戦争ではないので、国際規定が適用されるか自体も不透明です。

なんいせよ、世の中の汚点がひとつ減ったのだから実に喜ばしいことです。

この回答へのお礼

Shin1994さん
回答ありがとうございます。

＞、国際問題のように見えてもアメリカ個人の問題ですし起きたのはパキスタンなので、パキスタン国内法でOKならそれ以上は何も無いです。

そうなるとパキスタンというのは大変な国ですね。
外国の軍隊が勝手に入ってきて人を殺しても「どうぞご自由に」だと。
ほとんど国としての体をなしていない。

もともとビン・ラディンに好き勝手させていたような国だからしょうがないんですかね。

お礼日時：2011/05/03 03:55