知的障害者の価値を一般人と同列に置くには

つまり、人間全ての人の価値を同列に、尚且つ、動物と人間を区別する。
これを可能にする今でも否定されていない考え方というのもので知られているもの、もしくは持っている方はいますか？

知的障害者といっても曖昧な言葉ですから基本的に理性側の欠落が大きい人達とします。
平均的な知的障害者と平均的な知的障害者でない人たち（一般人）の対比みたいな感じです。

感情論や人間性云々は何も生み出さないし、回答として不適切ですからご遠慮ください。
また、宗教の教義に基づく理論展開もご遠慮ください。

同列に置くといっても社会的価値にかぎらず。
実存においてなのか、社会においてなのか、、、各回答者様によってどの見地において価値を明確にしようとしているか明確にして話していただけると助かります。

No.16 回答者： jbeam 回答日時： 2012/06/24 17:41

感情論や人間性云々は不要との事ですので

知能即ち、人体の内臓の一つである脳の（一部のみ）働きの性能で、その性能の劣っている人＝知的障害者ですよね。
性能比較で知的障害者を規定すると言う事ですので、
知的障害者と一般人との区別を数字的に表すには、知能指数それも
同年齢集団内での位置を基準とした標準得点としての
「偏差知能指数（Deviation IQ, DIQ, 偏差IQ、偏差値知能指数）」
が分かりやすいと思います。

DIQの平均値は100であり、85–115の間に約68%の人が収まり、70–130の間に約95%の人が収まる
50–70は軽度知的障害、35–50は中度知的障害、20–35は重度知的障害で40以下は普通の検査では測定できない事が多々あるそうです。

性能比較だけで価値を判断するなら
「DIQ100前後」の知能を持つ【一般人】にとって「DIQ70」以下の【知的障害者】の価値は
「DIQ130以上」の知能を持つ【優秀な人】にとっての「DIQ100前後」の【一般人】の価値は等価と言う事になりますね。
【優秀な人】にとって【一般人】は【知的障害者】なのですよ。
知能だけを取った場合は、人間全ての人の価値を同列に置く事など出来ないのです。

サヴァン症候群などの知的障害者は明らかに
哲学で言うところの「価値」：
【真・善・美など、普遍妥当性をもった理想的・絶対的価値が有るもの】を生み出しています。

人体の内臓の一つである脳の（一部のみ）働きの性能だけで人の価値を判断するのは、間違いですよね。

動物と人間は種が違うだけで、動物にそなわった知能、理性、意識を否定したデカルトの様な選民意識は捨てなければいけません。

この回答へのお礼

今間違いがはっきりと分かりました。

私が知的障害者というのを論理性を理解できない人とかってに決めつけていたからですね。
そういった分類は正しいかどうか怪しいIQテストによって分類されるんですね。


気づかせてくださりありがとうございます。
出直してきます

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2012/06/24 21:47

No.15 回答者： noname#161484 回答日時： 2012/06/24 17:17

種らしさにおいて。

人の種らしさの醸成・維持は大切だという見地において、そこにどのくらい寄与するかによって個体の価値をはかる場合
ヒトらしさ（共感や工夫や理性のための神経が発達している）の醸成に彼がどのくらい寄与するのかで価値をきめます。
彼がもし理性が少ないなら、そのぶん他の人々が彼の代わりに頭を使い、すると人々の理性が発達します。
知的障害者は一般人より補ってもらう機会が多く、そのぶん周囲の理性が鍛えられます。
また彼が人であれば、他の動物よりも長い期間、一生を通して周りの人に理性や情を要求し、手間や工夫をかけさせれば、その期間ずっとヒトのヒトらしい発達と維持に寄与し、種としてのヒトと動物との区別に寄与していきます。
補う側も補われる側も、ヒトのヒトらしさを培うことを協力してすることになるので、同等の価値があるという見方です。

知的障害者側から見た価値を想像すると、他の知的障害者に対しは単に仲間としての価値を見出すと思います。
一般人に対しても一応同胞としての価値や、自分を補ってくれる優しい便利な人としての価値を見出すと思います。
サヴァン症の人（知的障害者）の動画を見たとき、気さくな印象を持ったのですが、
知的障害者の方が「人間全ての人の価値を同列に、尚且つ、動物と人間を区別する」という状態で生きているかもと思いました。
その場合も理性よりは種の感覚で、人々を同胞として同列に価値づけつつ、ヒトと動物とを単に種としての形態で区別すると思います。

この回答へのお礼

No１６様によって私の誤りがはっきりしたので、出直してきます。

具体的に何一つ応答してませんが。。。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2012/06/24 21:47

No.14 回答者： amaguappa 回答日時： 2012/06/24 16:02

> あなたの論理には一体何に価値を置いているのかわかりません。

驚きましたね。お読みのになってわからないのですか。10代のかたでしょうか。高校生以上ならもっと外の世界に出て考えてもらいたいと思います。同時に古今東西の書物をもっと読んでほしいと思います。

臓器のひとつひとつが、人体のパーツとして価値があるということ。
つまり値もつき、交換価値もあり、欲しいと望む人もおり、研究材料として有益でもあるということ。

生体治験反応のひとつひとつが、医療や医薬の研究開発において価値があるということ。

危機に瀕した生命を維持し、苦痛を取り除き、出産をするとき、
医師や助産師は、国王やら国家元首やら有名人やらの素晴らしい付加価値にしばしば向き合いますが、
人体の生命活動に手を添えるということの厳正さは、誰に対しても変わりありません。
生命を運ぶ人の価値は同列だということです。知的障害者の人体にも、生命を運ぶ有用性と可能性と神秘と未知において、価値があるのです。

こういうことは、人体がひとつひとつ同じであることを近代医学がつきとめるまで、ありえない考え方でした。古い歴史では、人は、交換できないほど無比の価値に生まれついた高貴な人の高貴な血と肉がある一方、いくらでも交換できる女や奴隷に、価値の無い血や肉がありました。
ギリシャ悲劇でも中国古典でも、同列に扱われない、苦しめられ、生殖や出産を禁じられた人々がたくさん登場します。法と権利の問題である以前に、人の生物学的な種の同一性に由来する、個人という存在の価値の問題なのです。

この回答へのお礼

＞驚きましたね。お読みのになってわからないのですか。
わからないですね。哲学カテだったらなんでもありえますから想像で応答することは良くないと思いましてね。

＞臓器のひとつひとつが、人体のパーツとして価値があるということ。
つまり値もつき、交換価値もあり、欲しいと望む人もおり、研究材料として有益でもあるということ。
生体治験反応のひとつひとつが、医療や医薬の研究開発において価値があるということ。

これは社会的な交換価値や使用価値、及び寿命や命を救うという事に価値をおいた発言ですね。

＞生命を運ぶ人の価値は同列だということです。

ところがこれは社会的な価値でもなく、一人の人間としての価値に言及していらっしゃいます。
社会的価値は定義されていますが、こちらの価値の先にある目的がわかりません。

それといい忘れていましたが、動物との違いも明確にしていただけると助かります。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2012/06/24 21:30

No.13 回答者： Mokuzo100nenn 回答日時： 2012/06/24 11:50

価値と、社会的な権利を混同している方が多いのが驚きですね！！　ここは哲学のカテだったはずなのに、、、。

この回答へのお礼

それは私も非常に感じております。
権利は目的を持たないのに対し、価値は目的があって初めて存在します。
その性質のゆえに権利から価値は演繹できないし、その助けにもならないはずですからね。


共感できる内容で、私の感情を喜ばせてくれる発言なのですが、回答ではないのでこういった回答は、質問に沿った回答の後に置くなどというのが適切に思います。

お礼日時：2012/06/24 14:03

No.12 回答者： komaas88 回答日時： 2012/06/24 08:43

NO.8 です。

＞上２つは権利ですよね。この問題に関して効力を持ちません。

そのように言われるのなら我々の論理はあなたの質問に対して効力は及びません。

＞＞知的障碍者も身体的障碍者も人間である。
＞ 動物と人間の違いを明らかにするにはこれは明らかに不十分です。
なぜなら誰かがつけた種別だからという理由では黒人人間と白人人間に区別することも可能になるからです。



基本的人権の思想は権利として近年人類すべてが等しくかちえた考え方なのです。
あなたはヒトラーの時代と彼らの白色アーリアン優越思想にあこがれているように見えますが、彼の思想を認めるのでしょうか。


＞＞人間は人間であるということでその社会的価値を等しく有する。
あなたは快楽殺人鬼とパスカルやアイシュタインが同列に社会的！価値がある存在だとお考えですか？そうでないなら上２つと同じように権利にすぎないと思います。

そういう屁理屈を言い出すかもと思って３）をつけておいたのです





＞＞誰にもわからないし、未来のことはさらに予想がつかない。
＞ 未来のことがわからないから期待値上いかに可能性があろうとイコール（同列）になると言いたいわけですね。
＞しかし人間というのは全体として良い方向か悪い方向に向かうと思いませんか？基本的にフラットということはないはずです。
＞人間の目には見えないが、それが計算できた時、人間が悪い傾向があれば、平均的知的障害者＞一般人たちとなり、人間が良いものであれば一般人たち＞平均的知的障害者となりますよね？
＞ しかし人間にそれが判断できないだけであって、実際には少なくとも価値の相対的優劣が存在していることになりませんか？


障碍者と健常者の経済的な形而下的価値の差は、ＩＱ１００とＩＱ１７０の人間との間にみつもられるものと同じ性質の差でしょう。たしかにそれは歴然としてあります。それらは常識ですが、アメリカ国民とそこへ押し寄せる避難民との経済的価値が存在するのとも同じです。そういった避難民を価値が低いからと言って皆殺しにせよという指令はできません。タブーと言い換えてもいいでしょうが、そういう前提に立って、ぐちゃぐちゃいじましげに優越感たっぷりたまたまのしあわせものがその裏づけは？云々などとは言わせずにすっきりした人間賛歌である基本的人権が世界的な思想になったのは論理的であり人類にとって意味があると思いますよ。

この回答へのお礼

＞そのように言われるのなら我々の論理はあなたの質問に対して効力は及びません。
権利と価値を混同していませんか？ ～されなければならない。（される。）というものから価値は論理的に抽出不可能でしょう。
できると言うなら辞書の定義を見て、それらから可能かどうか考え、可能であることを証明して下さい。

＞あこがれているように見えますが、彼の思想を認めるのでしょうか。

(1)あなたは未来のコトは誰にもわからないといいました。
(2)そして過去にそういった風に黒人、白人で区別されたこともあります。
(3)近代なんてどんな見方によっても数百年程度のことである。
(4)太陽の膨張から言っても地球から移住できなかったとして、人類の滅亡までの期間は最大数十億年ある。

上の４点から言ってもしかしたらヒトラーが正しいといえる論理展開が可能ですよ？ということを言ったのです。
なぜなら、その長い歴史の帰結をよしとする見地において現代はサンプル数が少なすぎるからです。現代こうなっているから。。。と決めつけるのはあまりに時期尚早で視野が狭すぎませんか。

また、私は憧れていません。
私が得ようとしているのは、世界が哲学的に不条理だということを見つけ、なお私は如何にして生きるべきかというこの問題の解決につきます。

＞そういう屁理屈を言い出すかもと思って３）をつけておいたのです

少なくとも屁理屈じゃないですよ。哲学とはどんなに非倫理的であろうとも、演繹されることはすべて考えるものです。
また、前の私の補足の(3)の私の反論に反論してない。
また上に上げた(1)～(4)の観点において新たに否定しましたから、これを崩してから新たに論理展開してください。

＞すっきりした人間賛歌である基本的人権が世界的な思想になったのは論理的であり人類にとって意味があると思いますよ。

社会（集団）は社会を壊そうとするものを排除しますからね。これはただの性質の結果と取ることもできますし、ただ上に上げた性質を洗練させた結果、人間を否定することは得策ではないと帰結しただけという推論も可能で、あなたのいうこともその推論の一つに過ぎません。

また、これもただの結論であり、長い歴史の結論をよしとする姿勢によるため、(1)～(4)によって反証されます。

＞最後の文章に対しての追記
あなたは社会としてだとか社会の成り立ちから見ていますが、私は回答者に知的障害者を一つの主体としても見ることも要請しています。
つまり社会であればあらゆる一つの主体に対しての社会的価値も立証して欲しいのです。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2012/06/24 14:50

No.11 回答者： amaguappa 回答日時： 2012/06/23 22:46

現代の国家のほとんどで、次において知的障害の有る無しにかかわらず人の価値は等価です。

・医療
・出産
・葬儀
・保育
・救命
・相続
・臓器提供、臓器受給
・治験

以前http://oshiete.goo.ne.jp/qa/7488853.htmlで回答しましたが、
そこで、志向性による適応の障害ということについて述べました。
これは、司法での扱いによく合致していると思います。

ひとくちに言いまして、人間の価値の同列が損なわれるという事態は、
東西をとわず昔から、夫婦のなか、兄弟のなか、神殿を据えたまつりごとや共同体のなかで
継起してきたことであり、
そうして損なわれてきた歴史のずっと後のほうになって、
やっと近代になって知的障害という枠組みができあがったのですから、
あなたは、この知的障害者を土台にした質問が、人間の本質的価値の同列をめぐる問題だと思って
ご質問なさっているのかもしれませんが、
わたしの目から見れば、近代人の近代的価値の獲得をめぐる問題にすぎないのです。
もしよかったら、上に書いたような古典劇めいた人間関係を思い描いて、
悲劇の登場人物たちが上記の医療や出産や葬儀や救命を差別されるシーンを想像してみてください。

この回答へのお礼

＞全体に対して

あなたの論理には一体何に価値を置いているのかわかりません。

価値とは目的があって初めて生じるものですよね？

ウィキペディアより
或るものを他のものよりも上位に位置づける理由となる性質、人間の肉体的、精神的欲求を満たす性質、あるいは真・善・美・愛あるいは仁など人間社会の存続にとってプラスの普遍性をもつと考えられる概念の総称。

理由には目的が存在しますし、真・善・美・愛ですら人間がいないと話になりません。
つまりこれらのことから言って価値に目的が存在しなければならないことはもう確定事項と言っていいのではありませんか？

あなたは一体何に価値を置くのでしょう？
私はその見地を明らかにして回答してくださいと書きました。

長々とした文章もいりません。どこに価値を置いているのかそこだけを教えて下さい。
それとここに書いてあることを総合してもう一度応答します。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2012/06/24 14:12

No.10 回答者： Mokuzo100nenn 回答日時： 2012/06/23 14:11

＞人間全ての人の価値を同列に、

純粋に考えてゆけは、これはあり得ないと思います。
個性の相違は価値の相違でもあるので、価値の相違を否定すると、同時に個性の相違も否定することになります。

で、人間社会では、権利という概念を導入し、こちらの平等を全面に出すことで、価値の相違には注目しない様にしているのではないでしょうか。

この回答へのお礼

これらを成り立たせる解はあると思うんですけどね。。。理由を下に書きます。

例えばAとBを元にCという要素が作られていたとします。
一般人は暮らしている上でAを生み出す傾向があるが、Bはほとんど生み出せません。知的障害者はAは全く生み出せないが、Bを一般人の１００倍は生み出すことができる。さらにCは人間社会にとても役立っている。
よって希少価値という見地において、知的障害者は無くてはならない存在であり、十分に社会的価値があるといえる。

といった理論は展開可能じゃないですか？

つまり個性（ベクトル）の相違を肯定して、それらのベクトルの要素を支えあっている論理展開などでは十分可能だと思ったわけです。

＞人間社会では、権利という概念を導入し、こちらの平等を全面に出すことで、価値の相違には注目しない様にしているのではないでしょうか。

タブーというものがある文化ですからね。

お礼日時：2012/06/23 19:49

No.9 回答者： miko-desi 回答日時： 2012/06/23 11:53

ヒント：人間が動物と同列でない明確な証明はいくらでもあります。

無駄を規制でなくせない理由と同様に
人間同士はスタートからゴールまで同列である証明もあります。

この回答へのお礼

それらを融合させてここで展開して欲しいのです。
片方づつならいくつか知っているのですが、合わせようとすると私は何度も失敗に終わってしまいました。

ヒントは結構です。
いくつあるか知りませんが、その内の一つの解を求めています。

展開しなくてもいいですので、その理論の名前と概要とをおしえてはいただけませんか。

お礼日時：2012/06/23 18:58

No.8 回答者： komaas88 回答日時： 2012/06/23 09:48

日本国籍を持つ者は日本人として日本の法律で保護される（されねばならない）。

人間たるものは人間同士の連帯的意識でお互いに保護される（されねばならない）。

人間は人間であるということでその社会的価値を等しく有する。

１）知的障碍者も身体的障碍者も人間である。

２）あなたがこれまでの生涯においてどんな付加価値を人間社会に与えたか？これからいかほどの付加価値を人間社会に与えられるか？誰にもわからないし、未来のことはさらに予想がつかない。


１）は　２）によってもその価値の同等性が補強される。


以下は参考です。

３）犯罪者はその行為によって負の付加価値を人間社会に与えたことによって罰せられるし、これからも予測される負の価値を想定してそれなりに処置される。

この回答へのお礼

上２つは権利ですよね。この問題に関して効力を持ちません。

＞人間は人間であるということでその社会的価値を等しく有する。
あなたは快楽殺人鬼とパスカルやアイシュタインが同列に社会的！価値がある存在だとお考えですか？そうでないなら上２つと同じように権利にすぎないと思います。

＞知的障碍者も身体的障碍者も人間である。
動物と人間の違いを明らかにするにはこれは明らかに不十分です。
なぜなら誰かがつけた種別だからという理由では黒人人間と白人人間に区別することも可能になるからです。

＞誰にもわからないし、未来のことはさらに予想がつかない。
未来のことがわからないから期待値上いかに可能性があろうとイコール（同列）になると言いたいわけですね。
しかし人間というのは全体として良い方向か悪い方向に向かうと思いませんか？基本的にフラットということはないはずです。
人間の目には見えないが、それが計算できた時、人間が悪い傾向があれば、平均的知的障害者＞一般人たちとなり、人間が良いものであれば一般人たち＞平均的知的障害者となりますよね？
しかし人間にそれが判断できないだけであって、実際には少なくとも価値の相対的優劣が存在していることになりませんか？

＞３）
これは参考になりません。それこそ未来のコトはわからないし、資源戦争などは充分起こりうるし、そういったとき大量に殺せば往々にして英雄となるからです。
更に現代社会でも人間はミクロ的視点で判断する傾向があり、マクロ的負の価値はそれなりにどころかまったく処理されれないことも往々にしてあります。（原発等も実際にミクロの問題として迫るかまで普通に容認されていた等々）

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2012/06/23 18:52

No.7 回答者： freulein 回答日時： 2012/06/23 06:35

ずっと以前に読んだお坊様の書物にあった文章「差別なき平等・平等なき差別は仏法にあらず」では如何でしょうか。

社会的・実存的(?)価値のいずれの分野をも同時に含んでいるかと考えます。

この回答へのお礼

質問にも書いたと思うのですが一応哲学ですから、教義はご遠慮ください。

教義や感情論、人間性を持ちだしたらどんな結論も引き出すことができますからね。

お礼日時：2012/06/23 10:42