白熱電球をLEDに変える節電効果

Question

経産省所管の日本エネルギー経済研究所発表では、原発13基分に相当する。直感的にあり得ない荒唐無稽な発表と思うのだが表立って否定の発言がない。この説が正しいなら、8時～18時の間白熱球の照明を消してもらえば13基分の電力が余ってくるのでほかの節電なしでも電力不足に陥らないことになる。家庭では昼間白熱電球をつけっぱなしにしているところはほとんどない。家庭、病院、商業施設、企業、工場の大半は蛍光灯。昼間白熱球を消して生命や企業の存亡にかかわるようなところはほとんどない。ホテルやレストランは白熱球が必要かもしれないが使用電力はしれている。ほんとうに13基分も出てくるの。18時以降は大半の工場が止まるので電力は余力が出来、１８時以降白熱球が点灯しても問題ない。政府発表は夜のことを行っているの？夜でも１３基分は過大では。夜原発を止めても昼は工場が動くので原発稼働が必要で原発を１３基減らすことにはならない。関電が電力不足で大騒ぎをしているとき全国の2/13=15%の白熱球を消せば原発2基分の電力を関電に融通でき原発再稼働しなくてすむはずであるが誰もそう主張しなかった。13基分はうそですか？
朝日新聞に、環境省の試算によればLEDに変えれば50億kwhの節電になり原発１台の８０％に相当するとありました。１３基ではなく0.8基です。極めて納得のいく説明です。
いったいどちらが正しいのでしょうか？

Mokuzo100nenn · Accepted Answer

日本全国に1億個の60w白熱電球があるとして、それぞれが6時から12時までの6時間点灯される場合の電力消費量は、
60wX6時間x365日ｘ100,000,000個＝131億KwH／年の消費電力量となります。

この60W白熱電球が12WのLEDに置き換えられると、
12Wｘ6時間X365日x100,000,000個＝26億KwH／年の消費電力量となります。

節電電力量は
131-26=105億KwH／年となります。

一方の原子力発電所は、定格出力100万Kwで、稼働率75％とすると、
1,000,000KWｘ24時間x365日ｘ0.75＝65億7000万KWH／年の生産電力量となります。

従って、1億個の60W白熱電球を12W　LED電球に変えると、原発1.5台分の生産が不要になります。

もし、日本に8億個の60W白熱電球があって、それが平均6時間／日点灯されておれば、100万KW級原発12基分というのは計算上は合致ます。

はたして、白熱電球が8億個も点灯されているものでしょうか。疑わしいと思いますね。

ohkinu1972 · Answer

原発13基というのはにわかには信じがたい数値ですので調べてみました。

おっしゃっている発表とはこちらのことでしょう。
「LED 照明の省電力ポテンシャル. 財団法人日本エネルギー経済研究所」
http://eneken.ieej.or.jp/data/3862.pdf

これによれば、
白熱電球ではなく、すべての照明をLEDに替えたとしたらの試算のようです。
日本で照明に使われる電力量は全体の16％、1506億kWh/年、
これをすべてLEDにすると60％程度、922億ｋWh/年が削減できる。
100万kWの原発の稼働率を年80％とすると、
100万x8760x.8=約70億kWh/年、
922億/70億=13.17=約13基という計算のようです。

世の中の現在の主流は蛍光灯のようですので、
それをすべてLEDに替えても実際はせいぜい40%程度の削減かと思いますが、
13基が9基になる程度で、オーダー的には似たようなものです。
また電力量の16%が照明というのもそれなりに納得できる数字ではあります。

質問者様のおっしゃる白熱電球ではなく、
大多数を占める蛍光灯をすべてLEDにしたらという試算と言ってもいいかもしれません。

noe03 · Answer

１３基分は過大です。どんなアホが計算してもそこまではならないでしょう。
経営状況の苦しい電機業界に配慮しての事でしょうか？

家庭で白熱電球をつけっぱなしにしている人は少ないと思います。
長時間の点灯であれば、電球型蛍光灯に交換されていることでしょう。
蛍光灯型電球なら、１個４００円もあれば買えますからね。
ＯＮ・ＯＦＦの多い箇所や、交換が困難な場所はＬＥＤにしても良いでしょう。

商業施設やオフィス、工場などでは、
低圧電灯であれば、従量制で使用量が多ければ単価の高い電気を買うことになります。
ですから、消費電力を抑えるためにもＬＥＤへの交換は効果があるでしょう。
特に今年は、ハロゲンランプや水銀灯の交換が非常に多いようです。
初期投資コストは高いですが、企業であれば償却出来るので、あまりコストは気にしないようです。

高圧の契約であれば、ピーク使用量が高ければ、基本料金も変わってしまいますので、
平常時の電気使用量を抑えるために、ＬＥＤ機器を使うというパターンです。
大きい企業であれば、交換には人件費コストが掛かったり、店舗であれば閉店後の交換など、
煩わしい事が解消されるため、儲けている会社では早々にＬＥＤへの切替が行われています。

個人の家庭では、まだまだ浸透しないでしょうね。
リビングに調光付のシーリングライトを付けるなど、
常時点灯している場所であれば、経済的にも実用的にもメリットはあるでしょう。

dragon-man · Answer

どちらも正しくありません。政府や電力会社はちゃんとしたデータを公表せず、こういうお粗末なプロパガンダを繰り返すから国民に信用されないのです。経営もおかしくなるのです。
あなたの言われるとおり、今全原発が止まっているのにそこそこ電力は足りているわけですから、もし白熱電球だけ消灯すれば原発を１３基稼働させたのと同じことになります。電力は悠々余っていることになり、それ以外の節電はまったく必要ないことになります。
小学生でも分かる計算ですよね。
原発１基の発電能力はおよそ１００万キロワッ／アワーと言われています。５０億キロワットが８０％とはおかしな数字です。インチキな数字で政府の大本営発表の提灯持ちをする朝日新聞もお粗末極まりない。こういう目くらましをするのは、昔からこの新聞の悪いところです。
白熱電球とLED電球の価格差は１０倍以上です。価格が高いと言うことは製造時にたくさんのエネルギー（電力）を使っていると言うことです。
その分を計算に入れて、トータルで考えれば、LED電球の省エネ効果はまるで違ってくるはずです。
これは太陽光発電や風力発電でも同じことです。
省エネについてはこういう風に理論的に、合理的に考える必要がありますね。
日本がちゃんと立ち行くためにも。

in_go-ing · Answer

>　いったいどちらが正しいのでしょうか？

どさくさに紛れて福島４号機の解体（たってその後をどうする積りなのか？）を始める奴らですから、どっちも信用できないのでは？　少なくとも私は信じてはいない。

でも、今回の“騒動？”で私のマンションの共用部の照明を改めて調べたら、エントランスの照明（24時間365日点けっ放し）だけで４０Wが１３本使われていた。気にしたこともなかったが、これではキッチンで普通1分くらいチンしている電子レンジを24時間365日点けっ放しにしているのと同じ。工事業者に見積させたら25万とのことだった。世田谷区では『補助金』は出ないが、LED化した。共用部は順次LED化の予定。別に電気料を節約したいわけでもないが、東電には払いたくない。あとは、東電が電気料を値上げすればそれだけ工事費用の回収が早まる。(笑)　入居者さんも「費用はかかるが、東電には払いたくない」と言ったら、喜んでくださった。

私は、節電の効果がどうのには余り関心はない。ただ、原発推進派の『再稼動』のための“口実”に過ぎないと思っている。原発だって私が毎週官邸前に行っても動き出す。

兎に角は、独占体制化で私に出来るのは、東電に『無駄な電気料』を差し上げない（＝『敵に塩は送らない』）ように出来ることをするだけ。

白熱電球をLEDに変える節電効果

日本全国に1億個の60w白熱電球があるとして、それぞれが6時から12時までの6時間点灯される場合の電力消費量は、

原発13基というのはにわかには信じがたい数値ですので調べてみました。

１３基分は過大です。

どちらも正しくありません。

> いったいどちらが正しいのでしょうか？

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

>　いったいどちらが正しいのでしょうか？