飲酒運転は不当解雇？

Question

5年前ですが、“飲酒運転で２００７年５月に懲戒免職処分を受けた兵庫県加西市の元課長（５８）が 
同市を相手に処分取り消しを求めた訴訟の上告審で、最高裁第２小法廷（中川了滋裁判長） 
は、市側の上告を棄却する決定をした。” という案件がありました。
私はこれだけ飲酒運転に風当たりが厳しくなっている中、この判決に疑問を感じます。

http://unkar.org/r/newsplus/1253888401

でも、これは事故を起こさなかったから こんな判決が出たんでしょうか？
また、これは 飲酒運転での懲戒解雇は不当だという 一つの布石と考えていいのか、この判決が異例なのでしょうか？
もし、民間の企業でも同じように飲酒運転が理由で解雇された場合、訴訟を起こして勝訴する公算はあるでしょうか？
最後に、飲酒運転がもらい事故で発覚した場合と、取り締まりで捕まった場合では 違いはあるでしょうか？

ak888814 · Accepted Answer

我社は、就業規則で解雇に成ります。この公務員は反省するどころか裁判したんだね、こういう倫理感から公務員を再教育しないと駄目なんだろうね。貰い事故だろうが取り締まりだろうが飲酒に関係ないと思いますよ。この裁判官だって、懲戒解雇に成って失う公務員の権利を知ってるからとぼけた判決を出したんだろう。この裁判官の判断で行くなら飲酒して過失致傷くらいしかしないと懲戒出来ない論理に成るよね...変だよ。

ka28mi · Answer

４０過ぎの会社員です。

ご提示の件に限らず、いくつか判例が出ていますね。
私自身は車を運転しないので、同乗者となる以外は該当しないのですが、「飲酒運転」と一口にくくってしまうことは難しいだろうと思います。

広義の飲酒運転であれば「酒気帯び」も入ります。
ひと眠りして、既にアルコールが抜けたつもりでも機械でチェックされれば、アルコールが検出された。本人は、これまで素行も業務成績も非常に良い。
こんな場合まで、「懲戒免職」とするのでは、極刑に過ぎる気がします。それくらいなら、もっと懲戒対象にすべき相手がいるんじゃないか、とも思いますし。

「懲戒免職」あるいは「懲戒解雇」となれば、それ以上はありませんよね。
酒が抜けていると思っていた酒気帯び運転も、酒を飲んだ直後の酒酔い運転も、もっと言うなら意図的に痴漢行為や暴行をおこなった人間、麻薬に手を出した人間も、すべて「懲戒免職」「懲戒解雇」だと、アンバランスに感じるのです。

実際、ご提示のケースを含め懲戒免職は厳しすぎるという判決が出た例は、
「公務外である」
「事故を起こしていない」
「検出量が低い＝酒気帯びのレベルである」
「日頃の勤務に対する評価が高い」
というような内容を根拠にしているようです。

専門家ではありませんが、最後のご質問に対する個人的な感想です。

＞一つの布石か、この判決が異例か
程度で分けるということであり、飲酒運転による懲戒を否定する布石ではないと思います。しかし、異例というには、同様のケースは増えてきているようです。

＞民間の企業で勝訴する公算はあるか
勝訴する可能性はあると思います。
ただ、勝訴した後、実際に勤務を続けられるかどうかというと問題が変わってくるように思います。
実際、懲戒解雇や懲戒免職では退職金も出ないということが問題なので、飲酒運転に限らず、懲戒取り消しの裁判を起こした人が、懲戒を取り消してもらって退職するケースもあります。

＞貰い事故で発覚した場合と、取り締まりで捕まった場合に違いはあるか
「事故を起こしていない」ことが、不当とした理由に挙げられているのですから、たとえ「貰い事故」であっても事故を起こせば厳しくなるのでしょうね。
もちろん、停車中に後ろから追突された場合のように、１００％本人に非がなければ、また状況は変わるのかもしれませんが。

ify620 · Answer

不当解雇ではないが、『禁固刑でなければ何もしない。』という県庁は有ります。
信じられないのですが、担当者の回答を録音して有ります。
　飲酒して集団暴行致傷ですが、けいさつは動きません。

政治家だけが動きました。

mrst48 · Answer

この解雇が、福岡の飲酒事故の
前のことだからこのような、判決になったと思います。

飲酒運転への風当たりが、今より
厳しい物ではなかったと思います。

この課長と判決を下した裁判官はどう思っているかは
分かりませんが、裁判官は法の解釈を優先したのかも。
（交通事故・交通違反の裁判の判決で、この裁判官は
　日頃運転しているのか？と感じる判決もありますが・・・）

今では、飲酒運転発覚では事故の有無に限らず
官民とも厳罰化するようになっているようです。

飲酒運転がもらい事故と、取締りでの発覚は
もらい事故の場合、過失割合が飲酒運転者に
不利になってくるようで、割合が逆転するケースも
あるのでは。
飲酒運転の処分はどちらの場合でも同じだと思います。

seble · Answer

まず、世間の風潮とは風聞でしかありません。
国民投票どころか世論調査すらさほどやられている訳ではありません。
風聞を元に判決を決定するなんて言語道断でしょう。

懲戒解雇は最も厳しい処分であり、それ相当の理由を必要とします。
通常は横領など、使用者へ重大な損害を与えたような場合です。
刑事事件で逮捕された場合も、逮捕＝拘束ですからしばらく欠勤する事になりますし、同時に逮捕によって会社の社会的信用を失墜させるとして懲戒解雇の対象にはなります。
ただ、そのぐらいのレベルまでです。

今回の件は、単に交通違反のレベルです。
免許停止や罰金刑はあると思いますが、逮捕までに至るほどの犯罪ではありません。
そうなると、平等適用の原則もあり、懲戒解雇は厳しすぎるという判断が出てくるのは順当だろうと思います。
もらい事故であれば、多少の過失はあるにしても被害者であり、やはり同様かと。
また、通常、明らかに被害者側の飲酒に関しては摘発されないと思います。
これが警察官とかになれば、職務の性質上、問題は大きくなりますけどね。

tutan-desu · Answer

法律上、公務員は異常なほど保護されています。一般企業だと懲戒免職は当たり前のことですが、極端な話、よほどの凶悪犯罪を犯さない限り、何をしてもくびにはならないよう、公務員である官僚が政治家を使って、自分たちに有利なように法律を決めさせています。なので裁判でも法律上は不当という判決しか出せないのでしょう。

seble · Answer

性犯罪は比較的重いんですよ。事件になるケースが少ないだけです。

1審と2審が解雇容認なら、市が上告とは？条件付き勝訴で条件が気に入らなかったのですか？

同じ事しか書きませんが、酒気帯び運転の刑罰は3年以下の懲役又は50万円以下の罰金となっています。
同等のところでは過労運転禁止という条文があります。
これで摘発されたり、まして懲戒解雇になったなんてニュースになっていないようですね。
残業とかで疲れ切って運転したら、懲戒解雇にしなきゃいけない訳ですね。
最近はやりのダウンロード禁止法では2年以下の懲役又は200万円以下の罰金ですから、これもほぼ同等です。
やっぱり懲戒解雇ですかね？

争点は懲戒解雇が正当かどうか、という点ですからね。
飲酒運転だけ特に厳しくするのはおかしいという事です。

飲酒運転は不当解雇？

４０過ぎの会社員です。

不当解雇ではないが、『禁固刑でなければ何もしない。

この解雇が、福岡の飲酒事故の

まず、世間の風潮とは風聞でしかありません。

この回答への補足

法律上、公務員は異常なほど保護されています。

我社は、就業規則で解雇に成ります。

性犯罪は比較的重いんですよ。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　不当解雇ではないが、『禁固刑でなければ何もしない。