「非難されるべきは責任者」という共通認識があるのか

韓国では、韓国併合について伊藤博文が悪人とされております。また、中国・韓国・北朝鮮は東條英機を戦争を始めた人間ということで非難しております。

しかし、韓国併合については伊藤博文はどちらかと言えば慎重派で、新渡戸稲造が推進派でした。また、東條が首相になる前の首相だった近衛文麿が中国との軍事衝突を泥沼化させており、容易に収集できない状態にしました。

とはいえ、問題とされた時点での責任者ということで、その責任を問われるのは理解できます。

第一次安倍政権の時も年金問題が浮上しましたが、年金問題自体は安倍氏以前の政権の失政ではありますが、問題として持ち上がった時点での責任者ということで、責任を問われるのも理解できます。

しかし、野田政権の時の尖閣諸島国有化のことについて野田氏への批判が話題になると、原因を作ったということで石原氏の責任を唱える人がおります。経緯はどうあれ、当時の責任者は野田氏ですので、野田氏の責任が問われるべきなのに、この問題はなぜか原因を作った石原氏の批判を口にする人が目につきます。この問題だけは当時の責任者ではなく、原因を作った人がその責めを負わなければならないのでしょうか?

No.4 回答者： key00001 回答日時： 2013/08/29 09:44

確かに「どちらが真犯人・実行犯か？」ではないですね。

従い、「その場の雰囲気」みたいなモノじゃないかと。
あるいは、「どちらを槍玉に上げた方が、インパクトが強いか？」みたいな、恣意的なモノが働いていると言うか・・。

やはり他の回答者さんが仰る「出る杭」と言うことかな？

伊藤博文 VS 新渡戸稲造
東条英機 VS 近衛文麿
石原慎太郎 VS 野田秀樹

いずれも前者がビッグネームだし。

小泉純一郎 VS 安倍晋三 の場合は、少し特殊要因ですかね？

小泉サンが「平成の名宰相」みたいに祭上げられちゃったり、メディアもかなり小泉劇場の恩恵を受けてるので・・・。
非難しにくかったのでは？と思われます。

また安倍さん自身も人気者・ビッグネームであり、槍玉としては充分だったことも災いしてそうです。

No.3 回答者： ssssan 回答日時： 2013/08/29 02:25

朝鮮人は歴史の捏造だらけでそのフアンタジー歴史を学校で習います、これで頭がイカレ無かったらその方が不思議です。

去年て゛したか下朝鮮当局が国民全員に一定の精神病患者がいますので一斉に精神鑑定しますからと宣言した報道有りました、でも国民はそんな事に税金使うのは大反対とか何とかで予算通過したとは私は聞いてません。


あとハングル一本で漢字を省いた事も朝鮮脳がイカレテ直ぐ怒ったり.吠える原因です、ハングルは日本で云えばカタカナか平仮名で全文書いてあるような物ですから例えば、はしのうえのはしをはしをくわえてはしってとかの文た゛ったら普通の人間だったら面倒臭くて投げ出したく成るのが普通です。

朝鮮老医師は今の若い朝鮮医師を嘆いていると云う記事見ました—、鎮痛と陣痛の区別も付かないってハングルでは似た発音に成る様です、漢字を消した弊害です、医師免許有る人でこの程度ですから後は解かりますよね？

No.2 回答者： packgon 回答日時： 2013/08/28 21:39

こんいちは

非難される原因はわかりやすいかどうかだと思います。

韓国併合について伊藤博文が悪人と考えるのはその方がわかりやすいから、東条英機もしかり。
年金問題も安倍氏以前の誰が悪いか分かりづらい、尖閣もそれまで放っておいたのが悪いと思いますが
誰が悪いのかわからないから、問題提起した石原さんが矢面に立つということではないでしょうか。

No.1 回答者： Mokuzo100nenn 回答日時： 2013/08/28 12:44

＞「非難されるべきは責任者」という共通認識があるのか

ありません。

「出る杭は打たれる」という古来の村社会的な風習があるのみです。