二酸化炭素と温暖化は関係ない？

Question

ある小学校の先生から、こんなことを言われました。
「二酸化炭素と温暖化は関係ない。このことについてアルゴアも『不都合な真実』という映画を出したが、裁判で負けてアルゴアは嘘をついていたと照明された。本人も海外に逃亡している」
私「でも、二酸化炭素が悪いのではなくて、増えすぎることがいけないから、それについて私たちは気をつけなくてはならないのではないですか？」
「二酸化炭素が増えることや温暖化は逆に良いとされる意見だってある。どうしても二酸化炭素が原因で温暖化が進むと言うんなら、あなたは原発推進派ですかって言われますよ！？」

私は「そんな意見もあるんですね～」くらいにしか言えませんでした。
「じゃあ生徒たちには『教科書には二酸化炭素が原因で温暖化が進んでいると書いてますが、これ嘘ですからね！』とでも言ってるんですか？」と聞きたくなりましたが…
実際の所どうなんでしょうか。
皆さんのご意見をお聞きしたいです。
また、参考になるＵＲＬなどご存知でしたら教えてください。

y-konsan · Accepted Answer

（１）現状
地球温暖化は、平成９年の京都会議頃から知られ始めましたので、現在の大人は、正しい教育を受けていませんし、ネットではデタラメな情報が蔓延しているので、正しい情報を入手することはなかなか難しいのが現状です。

（２）裁判の件
英国がアル・ゴア氏の映画を中学校の教材に使用しようとしたところ、新自由主義のニューパーティという政治団体に属する父兄が訴えた事件。
裁判では、一部誇大な表現があるので、教材として使う場合は、注意して使用すべきであるという裁判結果であった。裁判そのものは棄却されている。アル・ゴア氏裁判で負けていないが、どういう訳か訴えた側は、勝った勝ったと叫んでいた。
この裁判の直後に、アル・ゴア氏とIPCCがノーベル賞を受賞したので、この騒動も沈静化してしまいました。

（３）科学者のメッセージ

気候の安定化に向けて直ちに行動を！　―科学者からの国民への緊急メッセージ―
http://www.env.go.jp/earth/ipcc/4th/message.html

（４）やさしい正しい情報源
・全国地球温暖化防止活動推進センター　JCCCA

（５）かなり高度な情報源
・第４次評価報告書統合報告書概要（環境省　公式版）2007年12月17日版
http://www.env.go.jp/earth/ipcc/4th/ar4syr.pdf
（アドレスの　http：//www.env.go.jp　 部分は環境省のＨＰなので信頼できます。）

（６）専門的な情報源
「ココが知りたい温暖化」（地球環境研究センター　国立環境研究所）

（７）最新情報
今月末から順次、第５次評価報告書が国連から発表される予定

ichikawaseiji · Answer

こんなのがありました。

終息に向かう「地球温暖化」騒動 IPCCの「報告書 ... - JBpress - isMedia
 jbpress.ismedia.jp/articles/-/38980

記事の中頃に以下の説明がありました。

○　IPCCという団体の使命は、設立（1988年）以来の活動規範（Principles）に、「人間が起こす気候変動（＝温暖化）のリスク（＝脅威）の科学面と影響、対策を考える」と明記してある。なお、科学面・影響・対策は、それぞれ報告書の第1・2・3分冊にあたる。
　つまり、「温暖化は人類への脅威」を大前提とする団体だ。まっとうな科学なら、まず脅威の「有無」をじっくり調べ、脅威がほとんどないと分かれば解散するだろう。けれどIPCCにその選択肢はない。
　IPCCの元幹部、カリフォルニア大学のシュナイダー教授（2010年没）が記者会見で吐いた名言「国民をその気にさせるには、・・・あやふやな部分は隠し、国民が怖がりそうな話だけをメディアにズバッと言わせるんです」も、とうてい科学組織の姿勢ではない。

ご参考までに

y-konsan · Answer

昨日のテレビや本日の新聞のニュースなどでご存知かと思いますが、

文部科学省/経済産業省/気象庁/環境省　の４者連名の報道発表資料を御覧下さい。
（平成25年9月27日）

下記環境省HPを御覧下さい。

http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=17176
http://www.env.go.jp/press/file_view.php?serial=23096&hou_id=17176

気候変動に関する政府間パネル（IPCC）第5次評価報告書
第1作業部会報告書（自然科学的根拠）の公表について

「温暖化の要因」については
・ 人間活動が20世紀半ば以降に観測された温暖化の主な要因であった可能性が極めて高い。
（発生する可能性：95％～100％）

と明記されています。

ichikawaseiji · Answer

地球温暖化議論がややこしくなっているのは、温暖化は人類にとって不都合だ！という大前提があるからではないのでしょうか。
確かに、現在の自然条件の下で暮らしている人類にとっては不都合なのでしょう。

青森のリンゴ畑がみかん畑になってなんか不都合があるのですかね～
なればなったで、その時はその時で暮らしていくのではないのですかね～
今まで一万年生きてきた生き方が変わるから怪しからんといわれてもなぁ～
こんなことを言うから叱られるのでしょう。

地質学者さんや古生物学者さんに言わせると、地球は歴史上やたらに寒かった時期と温かかった時期があって、その時その時に応じて生きていた生き物の種類が違っていたと言っています。

こういう観点からだけ議論すると、確かに観測データからすると気温は上がっているようですけれど、それが二酸化炭素の量と本当に関係があるのかないのか、よく判っていないのが本当のところではないのでしょうか。
たまたま二酸化炭素の量が増えてきた時期と一緒だったとは考えられないのですかね。
二酸化炭素の量だけが原因なら、地球はなんで寒くなったり温かくなったりしたんですかね～

やたらに石油を燃やして空気を汚してはいけない。人間の都合だけでやたらに自然環境を変えてはいけない。というのは解りますけど。

別に下記の議論を支持する訳ではありませんが、否定する議論も迫力がないような気がします。

地球温暖化に対する懐疑論 - Wikipedia 
ja.wikipedia.org/wiki/地球温暖化に対する懐疑論

mojitto · Answer

たぶん理科の先生じゃないですよね？
（おそらくは社会科の先生かな…）

地球温暖化を議論する場合、大事なのは３点だけです。
それは「本当に温暖化しているのか」「温暖化しているとして、それは歓迎されるものか」「温暖化が歓迎されないものとして、人類ができる方策は何か」です。

よく懐疑派の人が「温暖化の原因は二酸化炭素じゃない」という説を掲げますが、仮に二酸化炭素が原因じゃなくても、温暖化を防ぐためには二酸化炭素放出抑制という手段は重要です。
そもそもにして、温暖化をしていると考える学者は温暖化に様々な要素が織り込まれているのは承知で、自然要因を否定する人は皆無でしょう。
そのうえでの人為的要因とその解決法を模索しているのです。

それに温暖化のスタンスがどうであれ、二酸化炭素が…二酸化炭素が…という人がいますが、正しくは「温室効果ガス」ですね。
そこら辺かしても、今回の先生は理科の先生とは思えません。

そういえば、どこぞの教授も温暖化は歓迎すべき、食糧難も解決！な～んて言っていましたが、その点に関しては地理の素養が足りないのだと思います。
温暖化により気温や水温が上がれば、地球の大気循環にも影響を与えます。
すると雨があまり降らないところで大雨が降ったり、逆に雨が降る所で干ばつが起きたりします。
農作物は気候風土が合致していないとできませんが、気候風土そのものが変わってしまうと、凶作になったり、農地そのものを移したりする必要が出てきます。
将来的には分かりませんが、近未来的には食糧難は解決どころか深刻化するのではないかと思います。

“温暖化の原因は二酸化炭素”という誤解（解決の手段として二酸化炭素排出抑制は正しいが、あくまで原因のひとつ）や“温暖化”という表現の生ぬるさ、正確に伝えないマスコミと、正確に理解できない国民というのは無視できない問題であると思います。

foomufoomu · Answer

＞二酸化炭素と温暖化は関係ない。
「二酸化炭素が増加すれば温暖化する」ということに異論を唱える科学者はいません。基本的な科学の理論です。
異論を唱えているのは、それ以外の部分です。
たとえば、いまの二酸化炭素の増加は人間が化石燃料を使うことが原因とは言えない。
とか、二酸化炭素以外にもっと温暖化に影響している要素がある。
といった話です。

＞裁判で負けてアルゴアは嘘をついていたと照明された。
これのことですか？
http://news.livedoor.com/article/detail/3465125/
ほとんどは質問文のこととは無関係な話です。
ゆいいつ(4)がそれに関係ありそうですが、これも「統計データが完全に一致しているとはいいきれない。」というあいまいな話です。

＞あなたは原発推進派ですかって言われますよ
原発はCO2を出さないのは事実です。原発の優位点として、それに異論を唱える人はいないでしょう。
反対する人は、それ以外の原発の不利益のほうが、優位点より重いと言って反対しています。

kyo-mogu · Answer

小学校の先生にレベルじゃ駄目なこともあるなぁ。

ただ、温暖化で二酸化炭素だけじゃなく温室効果ガスでメタンなどもあります。

原発推進派だって良いじゃないですか。

ＮＨＫの番組で南極の氷などを調べて、温度変化など調べたりします。その際、産業革命あたりから変動が大きく成っているという話しもありました。

二酸化炭素の状態が増えていないということの理由として最近、海に溶け込んでいるが、次第に飽和状態になり大気の二酸化炭素濃度が高くなるとも言われて居ます。

その先生、原発反対の方でしょうかね。　二酸化炭素も問題だけど、経済的に多額のお金を燃やして居るのと同じ状態とか分かっていないだろうな。火力発電所も古い物を持ち出し無理をさせていることも分かっていないだろうね。
　
　気象変動に関してはまだまだ研究段階ですからね。ただ、温暖化は良いというのであれば、海面上昇で困っている国、日本でのマラリアの発生の危険性なども分かっているのだろうか？航空機や船などによって、虫などが入ってきている現実を分かっているのかな？

ShowMeHow · Answer

自分が聞いて気持ちのの良い意見を、取り入れることに抵抗を持たない人はどこにでもいます。
まるで、マス、、、いえ、そういう人が次世代の大人を教えているというのは悲しいことですね。

過去数万年のデータをみると、何か関係がありそうです。
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fluctuations_in_temperature_and_in_the_atmospheric_concentration_of_carbon_dioxide_over_the_past_649,000_years.gif

まあ、断定はできませんが、我々は地球の歴史上初めて経験する２酸化炭素濃度と、温暖化の加速を経験していることは疑いようのない事実です。　まあ、地球の歴史に比べたらたいした温暖化でないという人もいますが、それを言ってしまうと人類の存在など地球の歴史の中ではちっぽけなものです。

参考URL：http://en.wikipedia.org/wiki/Attribution_of_recent_climate_change

二酸化炭素と温暖化は関係ない？

（１）現状

こんなのがありました。

昨日のテレビや本日の新聞のニュースなどでご存知かと思いますが、

地球温暖化議論がややこしくなっているのは、温暖化は人類にとって不都合だ！という大前提があるからではないのでしょうか。

たぶん理科の先生じゃないですよね？

＞二酸化炭素と温暖化は関係ない。

小学校の先生にレベルじゃ駄目なこともあるなぁ。

自分が聞いて気持ちのの良い意見を、取り入れることに抵抗を持たない人はどこにでもいます。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　小学校の先生にレベルじゃ駄目なこともあるなぁ。