安重根と忠臣蔵の違いは？

今日１２月14日は忠臣蔵討ち入りの日ですがここでふと沸いた疑問。
忠臣蔵と安重根の伊藤博文暗殺事件とは大きな違いってあるのでしょうか？
忠臣蔵だって主君の仇討ちをして立派だ立派だと讃えられてますがやはり
罪人は罪人として、全員切腹されています。

織田信長だって比叡山で3千人の僧侶を焼き討ちにし、伊勢長島や越前の一向一揆で極悪非道な皆殺しをしていますが歴史的には日本の英雄の1人です。

もし韓国から「日本人だって忠臣蔵を賛美してるじゃないか！」とか突っ込まれたらどう返したら良いでしょうか。

伊藤博文暗殺からまだ1世紀しか経ってませんが、数百年たったら信長や忠臣蔵みたいに
歴史的事件の1つとして埋もれてしまうものなのでしょうか。

No.8 回答者： key00001 回答日時： 2013/12/27 14:12

> どっちもやったら犯罪行為だと分かっててやった事だと思いますけど。

従い、「いずれも確信犯」と書いてますけど。


> 忠臣蔵も安重根も正当性自体は別に無いと思いますが…。

犯罪に正当性など無いのは当然です。
法的に不当（≒不法）だから犯罪であって、「正当な犯罪」など存在し得ません。

従い「（犯罪）動機の正当性」と書いてます。
そこには「酌量（≒共感）の有無」が存在します。

「主君の仇を討つ」と言う動機には、共感出来る要素は充分にあります。

一方、厳密な愛国者などでは無い安重根が、朝鮮に最も擁護的な立場の権力者であった「伊藤博文公を殺害する」と言う行為に、共感出来る要素はありますか？

仮に安重根が愛国心から行った犯罪であるとしても、目的（動機）と手段が全く合致していないのです。
「隣人が憎いから、市長を殺した」みたいな話しです。

司法が国民感情に寄り添った判決を下す韓国は、現在も法治国家では無いですが、事実関係を無視し、「大物の日本人を殺害した」と言うだけで、国民が安重根に「共感出来る」と言う民族性に発端しているのでしょう。

忠臣蔵に関しては、日本人独特な「死の美学」的なメンタリティが作用し、美化されている点は差っ引いても、復讐（リベンジ）などの概念は国際的に通用するもので、特に応報刑が定着しているイスラム圏だと「当然の権利」くらいの認識です。

事実に基づかない「安重根崇拝」と同種とは思えません。

「テロや無差別殺人」と「怨恨による殺人」が同じ性質か？と言う類いの質問ではないのですか？
一方、戦争までも含め「いずれも殺人は殺人」としたいだけならば、人の命を奪う行為に違いは有りませんが・・・質問する必要や意味も無いと思います。

No.7 回答者： customar 回答日時： 2013/12/15 02:37

ネトウヨ系がいかに自己中な論理か分かるでしょう（左翼進歩人はキチガイで論外ですが）。

公平な比較をすれば忠臣蔵の義の方が野蛮なのです。だって吉良に暴行を加えたというのを正当化する話ですよ。

これは大津事件に近いものとして比較されるべきです。

もしあれで日本がロシア帝国に併合されたという展開で考えないといけません（ロシアは併合しなかったのに日本は朝鮮を併合したというのをロシアと比較）。日本はロシアに併合されみんなロシア人になります。平等にロシア人だ、ロシア名は強制してない。が米軍占領後のマッカーサーの誕生日やルメイの勲章を考えれば日本人はロシア名をつけたりロシアになびいたでしょう。共産革命はなく、米露戦争かなんかが起きてロシア帝国が消滅。
大津事件の警官を英雄とする国が誕生する。
日本と朝鮮は違うのですが、日本に文化も侍も独立精神もなく、東西に民族が分裂して戊辰戦争以上に殺し合う。現在進行形。

大津事件はロシアをぶっ殺した連合国と同じ事を一番最初にした人なのです。

つまり国連の傀儡国家が大韓民国であり日本の悪と戦うために生まれた韓民族なのです。整合性があるのです。

とりあえずネトウヨは田母神を首にした麻生を非難していない時点で朝鮮人以下の嘘つきです。

伊藤博文の暗殺を否定するのは田母神思想です。世界的には麻生の方です。つまり英雄にするのは自然だろうです。日本帝国のトップをぶっ殺したのだからスゲエよ。

忠義とかではなく田母神を首にした麻生が保守から支持されているのが日本側の矛盾なのです。結局田母神の首を切るのが正しいのが戦後なら韓国をこの件で否定する国々はない。日本国も否定していない。
だれがおかしいって日本の保守だろ。反日なのに愛国だというのだから。

No.6 回答者： dragon-man 回答日時： 2013/12/14 11:22

うーん、確かに難しい比較ですね。

安重根も考えようによっては忠臣蔵と同じ、義に殉じた仇討ちと言えなくもない。そうだとすれば、忠臣蔵の場合は侍の忠義と言う、日本人には分かりやすい義がありますが、安重根にとっての義とは何なのでしょう。そこがもう一つピンと来ない。朝鮮の人たちもそれが分からずに、単純に英雄視しているだけに見える。単なる鬱憤晴らしのようにも見える。ヒステリーを起こした奥さんが茶碗をたたき割って胸をすっとさせるのに似ている。英雄と言いますが、安重根は両班の出で、当時行き詰まっていた祖国（李氏朝鮮）の改革には何も寄与していません。いいとこの出のオボッチャマで、単なる鉄砲玉です。反米（反日）で凝り固まった無思想の革マル派と同じです。どうやら朝鮮の人たちはそう思っていないらしいですが。

忠臣蔵は三國志と同じように作り話です。歴史に忠実な物語ではありません。多分に娯楽用の脚色がされています。日本人はそれを承知の上で、歴史とは違う娯楽として楽しんでいます。歴史認識としては必ずしも四十七士が正義だとは思っていません。その証拠に吉良上野介が赤穂に善政を施した名君だとする物語も一方にはあります。浅野内匠頭は部下に苦労を掛けた単なるオッチョコチョイの馬鹿殿様という見方もあります。安重根をそういう風に見る朝鮮人は一人もいないでしょう。天下の極悪人伊藤博文を懲らしめた国家の英雄としてしか見ないでしょう。要するに歴史認識そっちのけで「物語」に陶酔しているのです。歴史と物語をごちゃ混ぜにしているのです。それが安重根と忠臣蔵の最も違うところでしょう。

この回答へのお礼

ご回答有難うございます。
安重根だって2世紀、３世紀と時間が経てば脚色が一人歩きして
忠臣蔵のようになってしまうのではないでしょうか？

お礼日時：2013/12/28 00:37

No.5 回答者： ithi 回答日時： 2013/12/14 11:22

bonky653 さん、こんにちわ。

織田信長だって比叡山で3千人の僧侶を焼き討ちにし、伊勢長島や越前の一向一揆で極悪非道な皆殺しをしていますが歴史的には日本の英雄の1人です。

だけど、かなりこの前後から彼自身おかしくなって、人間不信に陥り、旧来の家来を追い出したり、家来に殺されたりしています。

もし韓国から「日本人だって忠臣蔵を賛美してるじゃないか！」とか突っ込まれたらどう返したら良いでしょうか。

日本人同士のお話ですよ。それにこれは結果的に死罪になっています。


忠臣蔵と安重根の伊藤博文暗殺事件とは大きな違いってあるのでしょうか？
朝鮮の人が日本人を殺したところが、大きな違いです。これを口実に日本は韓国を併合してしまう口実を与えてしまいましたから、彼の計画は失敗したのです。皮肉なことに伊藤博文は併合にはやや反対の立場をとっていたのです。忠臣蔵はちゃんと計画通りに遂行し、成功しています。それに四七士の艱難辛苦はとても涙なしには語れないのです。

この回答へのお礼

ご回答有難うございます。

お礼日時：2013/12/28 00:35

No.4 回答者： key00001 回答日時： 2013/12/14 10:27

> もし韓国から「日本人だって忠臣蔵を賛美してるじゃないか！」とか突っ込まれたらどう返したら良いでしょうか。

「お前らバカか？」と言っとけば良いですよ。
後は「歴史とは、事実や記録に基づいて考察した上で判断するものだ！」と付け加えたら充分。

一つは法的観点でしょう。

まず織田信長は、戦争行為における殺害であり、一般的な殺人罪とは区別されますよ。
また当時と現在では法体系などが、かなり異なりますので・・。

たとえば、現代の感覚で言えば、織田信長を、室町幕府と言う軍事組織の方面司令官と位置付ければ、軍事裁判で違法性を問うことは可能です。
しかし戦国大名は行政官でもあり、領地内では立法権や司法権まで有す、ほぼ独立国ですから。

すなわち、織田信長が「皆殺し！」と立法したら、その織田信長を裁けるのは、織田信長の勢力範囲内には織田信長のみです。
織田信長を裁きたければ、他の勢力が武力で織田信長を討伐し、打ち首にでもするしか無いと言うのが、当時のルール（法）であって、当時にはそう言う勢力が他に無かったワケです。

後の世が、織田信長を「悪逆非道の独裁者」とは言えますが、厳密には「犯罪者」と言うことは出来ないでしょう。

一方、忠臣蔵と安重根は、時代や法に照らしても「犯罪者」ですね。
違いは、いずれも確信犯ですが、その違法行為者の「確信（≒動機）」の正当性」にあるかと思われます。
赤穂浪士が吉良上野介を討ち取る動機は明確で、自己の生命を顧みず、主君の恨みをはらすと言うものです。
そこにはいわゆる「情状酌量」の余地などは多大に存在し、情状酌量とは、多くの人の「共感」に他なりません。

さて、本題の安重根は、「動機の正当性」「酌量の余地（共感）」があるか？と言うと、全くそうでは無いでしょう。

現在、朝鮮人が安重根に共感しているのは、「憎き日本人の、政界最大級の歴史的スーパースターを暗殺した」の一点であり、何ら合理性のあるものではありません。
むしろ感情的で、歴史的な考察や事実関係などは全く無視されています。

歴史や事実を加えたら、安重根は、明治天皇の崇拝者であり、親朝鮮派の巨魁であった伊藤博文公を誤った判断で暗殺し、日本の世論，公論を「朝鮮併合」に一本化させ、それを実行に移させた「きっかけ」を作った人物です。

それを「国民的英雄」と崇める様な韓国に、日本の歴史認識をとやかく言われる筋合いは『皆無』です。

この回答へのお礼

ご回答有難うございます。
忠臣蔵も安重根も正当性自体は別に無いと思いますが…。
どっちもやったら犯罪行為だと分かっててやった事だと思いますけど。

お礼日時：2013/12/27 13:00

No.3 回答者： hideka0404 回答日時： 2013/12/14 10:26

忠臣蔵というより、大津事件で、ニコライ２世を撃った滋賀県警察部所属の警察官津田三蔵巡査を日本人が勇者扱いしてたら、そうなのかも知れません。

これにより、日本は日露戦争へと突き進みました。
結果勝ちましたが、多くの人が戦没しました。

もしあんな事件も無く、日本と有効なままなら、無理に連合に加わることなく、また、日露戦争へと続くことも無かったでしょう。

朝鮮もロシア領になり、安重根もロシア要人を殺していたかも知れません。

他の方も回答しているように、安重根のせいで、日韓併合がなされたと言っても過言ではありません。
なんせ伊藤は併合に反対の急先鋒でしたから。
それを英雄視する韓国民がおかしいのです。

ま～精神疾患患者ですから、それで普通なんですけどね。

この回答への補足

＞これにより、日本は日露戦争へと突き進みました。
大津事件は1891年、日露戦争は1904年で13年後の出来事です。
全然繋がってませんよ。

それに大津事件は日本の司法が三権分立を貫き通したことで逆に国際的評価が高まった事件です。
忠臣蔵とも安重根とも全然共通項なんてありません。

補足日時：2013/12/27 12:58

No.2 回答者： princelilac 回答日時： 2013/12/14 06:56

全く異質な出来事ですので、同列ら扱うことはできません。

しかし、

「忠臣蔵」はそのタイトル通り主君に対する忠誠心が日本人の美徳として作品にされたものです。

「安重根」は、最も朝鮮に対して穏健な思想の政治家を暗殺した者を、その後の歴史の捏造によって英雄にしたのです。戦後に日本人がマッカーサーを暗殺していたらどうなったでしょぅか？確実に三発目の原爆が東京に落とされていたはずです。伊藤博文暗殺はそのような事件だったのです。日韓併合後、日本は朝鮮を植民地化することなく、インフラの整備や、教育の充実など、国を挙げて近代化に努めました。

>歴史的事件の1つとして埋もれてしまうものなのでしょうか。
韓国ではそうなるかも知れません。しかしそれは日本や世界の歴史とは無関係に語られることでしょう。「忠誠心」が古い日本の美徳ならば、「逆恨み」がコリアの美徳なのかも知れません。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞全く異質な出来事ですので、同列ら扱うことはできません。
犯罪者を英雄視していると言う意味では共通してますよ。
それが国内の問題か外交の問題かという差はありますが。

お礼日時：2013/12/27 12:51

No.1 回答者： fujic-1990 回答日時： 2013/12/14 05:43

> 日本人だって忠臣蔵を賛美してるじゃないか！

　四十七士の討ち入りは、日本国内の日本人どうしのことなので、日本人の価値観、論理ダケで評価していいのです。日本人が許したならそれで良し。終わった話です。

　安重根も、韓国併合の条約締結後に、その「恨」を晴らすために調印に応じた韓国人を殺害していれば、こん日のような問題にはならず、終わったはず。

　他国の人を巻き込んでしまったら、その国だけの価値・論理だけではうまく行きません。

　日本だって生麦事件は、日本的には謝罪の必要がないケースです（相手が日本人なら謝罪しなかっただろう）が、謝罪してますからね。

　韓国も同様に相手国の意向にも注意すべきだったのであり、正しく対応していれば忠臣蔵同様に「終わった話」になったでしょう。

　ところが安重根はろくに考えもせずに、保護国化するだけで十分だと考え朝鮮を併合することには（消極的にではあるものの）反対していた伊藤博文を殺害して、併合論者に危機意識を持たせ、よって韓国併合作業を促進し、早期に併合を実現させてしまったのです。

　あの政治状況ではそれ以外の進行はあり得ない、ごく必然的な流れです。

　そんなわかりやすいことも考えなかったのでしょう安重根は、併合に反対している味方（伊藤）を殺し、敵（併合賛成派）に手を貸してしまった。その結果、彼は、「韓国併合」の陰の「大功績者」になったわけです。

　（実際、安重根は親日的だったという話もある）

　それでは困る韓国では、併合の功労者を併合に反対した功績者というぐあいに歴史の書き換えが必要になり、「終わった話」にはなっていません。

　他方、「安重根を合併に反対した功績者とする新しい歴史を本当の歴史として認めろ」と要求され続けている日本でも「終わった話」にはならないでしまっているわけです。

　つまり、外国人を巻き込まなかったか・巻き込んだか、が、両事件の大きな違いかな。

　その違いを無視して正しい対応をしなかったせいで、とっくに終わっているはずの話が終わらないでいます。

　韓国が新しい歴史の主張をあきらめるか、日本が「本当の歴史だ」とウソでもいいから認めるまでは、１０００年経っても終わらないでしょう。
　

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
日本だって生麦事件や英国公使館焼き討ちとかやらかしてますもんね。
そういう事件を美化しようなんて発想日本人にはありませんよね。

お礼日時：2013/12/27 12:49