動物愛護団体の方々は動物を殺すことに憤りを感じてい

動物愛護団体の方々は動物を殺すことに憤りを感じていらっしゃるのですか？
しかし、人間は生きていれば必ず動物を殺しています。例えそれが間接的であろうと住処を追われ、食料である植物を刈り取られれば、結果的に動物を殺した事になるのではないでしょうか？
よくベジタリアンだから動物殺しに関わってないとおっしゃる方もいらっしゃいますが、野菜を作る過程で多くの動物を殺していますし、食以外にも人間社会で生きる事自体が自然環境に負荷を掛けていることに気付かないのでしょうか？
そもそも文明は環境破壊 生き物を殺して成り立っていて、その恩恵を享受しておきながら動物愛護などとよく言えたな。と思います。私がイカれているのでしょうか？

No.5 回答者： hunaskin 回答日時： 2014/01/26 22:09

＞それには目をつぶりエコイズムの皮を被った人間のエゴイズムではないでしょうか？

エゴイズムの皮をかぶったエゴイズムですか。よく意味がわかりません。

目をつぶっているかどうかもわかりません。
盲目的なあるいは夜郎自大な動物愛護かもいれば環境保護を視野に入れた動物愛護もあります。

＞犠牲を強いている事も認めようとせずそのカルマも背負わず愛護愛護と言うのは考えが甘いと思いますがいかがですか？
犠牲を強いている事を認めていないとかカルマを背おっていないとか、は動物愛護に対する質問者様の思い込みに過ぎません。
それをいかがですかと問われても回答しようがありません。

＞結論として、愛護活動家と非活動家はやっていることに違いは無く、唯一の違いは（例えばを例に上げるのであれば）屠った人と共に いただきます。 と手を合わせるのが非活動家で、
それを非活動家に限る理由がありませんが。

＞その人たちに人でなし！考えが甘いんだ！と罵るのが動物愛護活動家という事でよろしいでしょうか？
だめですね。
はじめに書いたように、動物愛護にも様々な考え方や立場がありますから「どうぶつあいごなんてこんなやつにちがいない」なんて決めつけて否定をする事はまったく無意味です。

可能ならば、質問者様はさまざまな事象について是々非々で考える、という訓練をなさった方が良いと思います。


もう一度書いておきますね。
「どうぶつあいごなんてこんなやつにちがいない」なんて決めつけて否定をする事はまったく無意味です。

No.4 回答者： hunaskin 回答日時： 2014/01/26 21:48

回答文をお読みになっていらっしゃらないようですね。

＞無益な殺生のみ反対なのですか？
団体、個人により異なる、と書いています。

＞では有益であれば殺す事には反対はしないのですか？
そのような考え方もあります。

＞肉食に対しても強く反発している印象ですがどうなのですか？
まさに印象です。
肉食に反発する考えもありますが主流ではありません。

＞また、その益なるものは何に対しての益ですか？人間に対してですか？動物に対してですか？地球環境を守る上でってことですか？
団体、個人によって異なります。
人間が生きるための殺生はやむなし、とする考え方もあれば全ての生物（昆虫はおろか発酵菌でさえ）命を守るべしという考え方もあります。
そういった様々な考え方についての議論もあります。

また、地球環境を守るための場合、動物愛護とは言わず自然保護、環境保護の一環としての動物保護ですね。

No.3 回答者： hunaskin 回答日時： 2014/01/24 21:35

＞動物愛護団体の方々は動物を殺すことに憤りを感じていらっしゃるのですか？

団体により主張は異なりますが、多くは虐待と無益な殺生について異を唱えています。

＞文明は環境破壊 生き物を殺して成り立っていて、その恩恵を享受しておきながら動物愛護などとよく言えたな。と思います
質問者様がそのようにお思いになるのは自由です。
しかし、どうせ多くの犠牲の上で暮らしているのだから今更ほかの生き物の命なんか大切にする必用はない、と考える人は少ないと思います。

多くの犠牲を強いているのだからせめてできるだけ苦しみを与えたり殺したりしないように努めよう、と考えることがおかしなことだとは私は思いません。

＞私がイカれているのでしょうか？
イカれているというより考えが足りないということでしょう。

この回答への補足

ご回答頂きありがとうございます。
無益な殺生のみ反対なのですか？
では有益であれば殺す事には反対はしないのですか？肉食に対しても強く反発している印象ですがどうなのですか？
また、その益なるものは何に対しての益ですか？人間に対してですか？動物に対してですか？地球環境を守る上でってことですか？
私の拙い文章のせいで誤解を与えてしまったようです。
なにも他の生物の命を大切にする必要は無いとは言っておりません。
しかし、犠牲の上で成り立っているのです。今の生活は。愛護愛護って言ってる方々の住んでる家も元は他の動物の住処だったわけです、寒いと言って点ける暖房も暇だと言って見るテレビ、インターネットも全て多くのエネルギーが使われていてそれは環境破壊引いては動物を虐殺している事になると思うのですがそれには目をつぶりエコイズムの皮を被った人間のエゴイズムではないでしょうか？
>>多くの犠牲を強いているのだからせめてできるだけ苦しみを与えたり殺したりしないように努めよう
それはほぼ全ての人間が思っていますよ？私も。
ただ、犠牲を強いている事も認めようとせずそのカルマも背負わず愛護愛護と言うのは考えが甘いと思いますがいかがですか？
結論として、愛護活動家と非活動家はやっていることに違いは無く、唯一の違いは（例えばを例に上げるのであれば）屠った人と共に いただきます。 と手を合わせるのが非活動家で、その人たちに人でなし！考えが甘いんだ！と罵るのが動物愛護活動家という事でよろしいでしょうか？

補足日時：2014/01/25 15:07

No.2 回答者： e4532 回答日時： 2014/01/24 19:30

無用な殺傷をすべきではないということです。

世界のいろいろな地域では、自分たちが食べるものしか獲物を捕らない社会が今でもたくさんあります。
感情論で鯨がかわいそうとかいう主張は論外です。

No.1 回答者： azuki-7 回答日時： 2014/01/24 19:30

やつらにとって家畜は動物じゃないので

まさに鬼畜です　笑