輸血について

ご質問させていただきます。

・医師の方たちは、自分自身が輸血が必要な状況になった場合、代替治療があれば【輸血をせず】にそちらを選択すると聞いたのですが、本当ですか？
（感覚的には農家が自分たちで食べる野菜は無農薬野菜を買う。のと同じようなイメージですか？）

・なぜ輸血治療がメジャーな風潮なのですか？
それとも私だけの勝手なイメージで、世間の人々は輸血治療はすでにマイナーな治療方法ですか？

・なぜ輸血治療は医療点数が高いのですか？

ご回答頂けると幸いです。

質問者からの補足コメント

• 

  補足させて頂きます。
  
  ・輸血治療では感染症などのリスクがあり、プロから見たら、輸血せずに治療が出来るならそちらを選びますでしょうか？
  
  ・駅前の献血車とかコマーシャルを見ると、輸血治療が身近に感じます。
  それは気のせい？なのか、医学界では【輸血治療】より【無輸血治療】の方が一般的なのでしょうか？
  
  ・これは人から聞いた話なのですが、輸血治療は医療点数が稼げるので、医師からすると美味しい治療？という事でしょうか？

    補足日時：2016/07/13 20:09

No.1 回答者： USB99 回答日時： 2016/07/13 19:50

＞代替治療があれば【輸血をせず】にそちらを選択すると聞いたのですが、本当ですか？

具体的に代替治療とは何の事ですか？ 人工赤血球とかの意味でしたらNOです。

＞なぜ輸血治療がメジャーな風潮なのですか？
意味不明。必要な時に輸血をするだけ。メジャーもマイナーもない。

＞なぜ輸血治療は医療点数が高いのですか？
何に比較して高いと言っているのですか？　コスト計算したのですか？

この回答へのお礼

ご回答、ありがとうございます。

補足させて頂きました。

ご意見、参考にさせて頂きます。

お礼日時：2016/07/13 20:11

No.2 ベストアンサー 回答者： hayaumepapa 回答日時： 2016/07/13 21:14

代替の治療法があればもちろんそれをします。

たとえば鉄欠乏性貧血であれば鉄材の補充など。

輸血がメジャーの意味が分かりません。
上に書いたように必要なとき以外はしません。

何と比べて点数が高いとおっしゃってるのか分かりませが、材料入手の困難さ、いろいろな検査が必要であること、保存や分配のやり方が困難なことなどからい考えて特に高いとは思えません。

いろいろ検査は行うわけですが、例えばHIV感染のリスク（エイズ感染のリスク）も決してゼロではありませんので、できれば避けます。

駅前などで献血車をよく見るのは材料の入手が困難だからです。
手術においても無輸血や、自己血輸血などが行われることが昔に比べれば増えました。

一般的にいって輸血が行われるのはある程度大きな医療機関であり、そこで働いている医者のほとんどが給料取りです。
医療点数が高いことをしても（絶対ではありませんが）特に給料が増えるわけでは無いので必要がないときに輸血することはありません。
別に美味しくないです。

この回答へのお礼

ご回答、ありがとうございます。

参考にさせて頂きます。

お礼日時：2016/07/13 21:43