「公園を散歩する」と言えますが、「公園をジョギングする」は助詞「を」が大丈夫ですか

「公園を散歩する」と言えますが、「公園をジョギングする」は助詞「を」が大丈夫ですか

No.11 回答者： OKAT 回答日時： 2019/02/18 21:44

質問に関係ない部分に付いての意見交換はあまり感心しませんが。

＞たとえば、以下のような文はいかがですか。
彼は体調が悪くても、家の前にある１０メートルほどの歩道を散歩する。
これはオッケーでしょう。
しかし、彼は体調が悪くても、家の前にある１０メートルほどの歩道をジョギングする。
これは不自然と思われませんか？

　「散歩（する）」と「ジョギングする」は内容が違います。どうして「体調が悪い」という条件つきで比較されるのですか。移動を伴うことに、私は反対しているわけではありません。「で」でも「を」でも使いたい方を使えばいいわけです。

No.10 回答者： hakobulu 回答日時： 2019/02/18 21:10

＃８です。

＞一方が合っていれば、一方は間違いという性質のものではありません。
：
それはおっしゃるとおりですね。
わかります。

＞　「公園」も大あり、小ありで、どれくらいの広さがあれば「公園」と言えるか、というような問題でもありません。
：
そうですかねえ・・・。
たとえば、以下のような文はいかがですか。

彼は体調が悪くても、家の前にある１０メートルほどの歩道を散歩する。

これはオッケーでしょう。
しかし、

彼は体調が悪くても、家の前にある１０メートルほどの歩道をジョギングする。

これは不自然と思われませんか？

彼は体調が悪くても、家の前にある１０メートルほどの歩道でジョギングする。

じゃないでしょうか。

散歩＝移動
ジョギング＝運動

というイメージがどうしても付きまとってしまうのですが、頭が固いですかね。
少なくとも、移動動詞で使う「を」が「場所の全体的な移動」という意味になる点は同意いただけると思うのですが。

No.9 回答者： OKAT 回答日時： 2019/02/18 16:33

hakobuluさんへ

自動詞に拘ります。「道路を走る」「道路で走る」どちらかを選択しなければならない。一方が合っていれば、一方は間違いという性質のものではありません。自動詞であればどちらも使う。3ｍか、100ｍか１kmというような、距離には無関係でしょう。
　「公園」も大あり、小ありで、どれくらいの広さがあれば「公園」と言えるか、というような問題でもありません。「国立公園」「国定公園」を持ち出すのは、むしろ滑稽ではありませんか。小さな「児童公園」でも何周もすれば相当の距離を移動することになります。
「道路を掘る」だったら、道路に何らかの影響があるから他動詞、と言うのは既に常識ですよね。自動詞であれば、「公園をジョギングする」は言えると思います。もちろん、「公園でジョギングする」を否定するわけではありません。

No.8 回答者： hakobulu 回答日時： 2019/02/18 15:45

＃５です。

＃７　OKATさんと、
＃６さんのご回答を拝見して、再度おじゃまいたします。

＞（＃７　OKATさん）少しでも（特に距離を限定する理由がありません）、移動すれば「をする」の仲間に入れられませんかね。
：
あくまで感覚ですが、距離の長短は関係してくると思いますけどね。

たとえば、
「公園で散歩する」
と
「公園を散歩する」
の違いです。
前者は後者より、距離が短い散歩を意味しているでしょう。
無論、無意識的な感覚として、そのように表現するわけですが。
「散歩する」という移動動詞自体ではなく、「を散歩する」の「を」が「全体を移動する」というニュアンスを含んでいる、ということです。
「で」はその逆。
自動詞であるのはおっしゃるとおりでしょう。

＞（＃６さん）ある程度の広さの場所・地域・経路　+　を　＋　ジョギングする　
という文がたくさん出てきます。
：
ただ、「を」の場合、「全体を移動する場所」という意図が含まれます。
散歩ではなくジョギングですので、「ある程度」というより相当の広さが必要ではないかと思う次第。
わかりやすい例を挙げます。
「わたしは、近くにある国立公園を毎朝ジョギングする」
ならまだわかりますが、
「わたしは、近くにある児童公園を毎朝ジョギングする」
は違和感ありませんか？
ですので、相当広い公園ならば「を」も許容範囲かもしれません。
とはいえ、ジョギングは移動と言うよりは運動というイメージが強いです。
「わたしは、近くにある国立公園を毎朝スキーする」
と同じような違和感は、どうしても残りますね。

No.7 回答者： OKAT 回答日時： 2019/02/18 13:19

No.5の方がおっしゃる移動の意味の動詞は、「歩く」「走る」「散歩する」などが（全体を、または通り抜けて）移動する必要があるわけはありません。

「ラジオ体操」「太極拳」などは確かに移動しない運動ですから「公園で運動する」とまとめられるでしょうが、少しでも（特に距離を限定する理由がありません）、移動すれば「をする」の仲間に入れられませんかね。
　そして既に言ったように、「自動詞」として働いていると、考えていいのではありませんか。

No.6 回答者： tamanosanpomichi 回答日時： 2019/02/18 00:51

大丈夫です。

「ジョギングする」という言葉は、「散歩する」「走る」「歩く」などと同じように使われています。（場所）を通過しつつ移動するという意味で、普通に使っていると思いますので、問題は無いと思います。

ためしにgoogl検索してみると、
街中をジョギングする　屋外をジョギングする　自宅周辺をジョギングする
不整地をジョギングする　堀の周りをジョギングする　神宮辺りをジョギングする
決まったコースをジョギングする　市内をジョギングする　都内をジョギングする
等々　
ある程度の広さの場所・地域・経路　+　を　＋　ジョギングする　
という文がたくさん出てきます。

No.5 回答者： hakobulu 回答日時： 2019/02/17 23:20

【公園を散歩する】

「散歩する」は移動動詞です。
この「を」には、「移動する場所を限定する働き」があります。
ただ、単純に限定するのではなく「全体を移動する場所」として限定する。
「公園を散歩する」⇒「公園全体を散歩しながら移動する」という意味になるので自然な表現。

【公園をジョギングする】は、「公園全体をジョギングしながら移動する」という意味になるので不自然。
「散歩＝移動」ですが「ジョギング＝移動」ではないからです。
「サッカー（する）」などと同じく「運動」と捉えて、

「公園でジョギングする」

のように表現するのが自然です。

No.4 回答者： OKAT 回答日時： 2019/02/17 21:20

No.3の方がおっしゃるように、「ジョギングする」という「サ変複合動詞」が自動詞として定着はしていません。

しかし、「走る」「歩く」が自動詞であり、また「ジョギングする」が目的語を伴って「他動詞」として使われそうにも思えません。ただし、「サ変複合動詞」ではなくて、本来「ジョギングをする」を一体化して使っていることもあり得るので、この「サ変複合動詞」の「自・他」の決定には問題があるかのもしれません。かつて、「毒物（が/を）混入した」でマスコミ界が騒いだことがありました。「ジョギングする」を自動詞として使うよう推奨するつもりはありません。

No.3 回答者： daaa- 回答日時： 2019/02/17 20:12

大丈夫じゃないですね。

格助詞「を」は、公園＜を＞潰す／造成する、なら目的格の格助詞でOKですが、「散歩する」場合は単に場所を示す格助詞です。「散歩する」は自動詞で目的語を求めませんが、「ジョギングする」は、自他が不明瞭です。

ジョギングする、がいずれ自動詞として定着するまでは「公園でジョギングする」とするのが無難でしょう。

No.2 回答者： OKAT 回答日時： 2019/02/17 19:59

「散歩する」と「ジョギングする」は質的にそれほど違わないけれど、助詞「を」の問題をどう考えるかです。

この「を」は他動詞が持つ対象（目的語）ではなく、自動詞でも使われる「経由する」場所を表す「を」であれば、大丈夫です。「散歩する」も「ジョギングする」も自動詞と考えられます。