死刑制度に賛成？反対？理由もお願いします‼️(^ω^)

死刑制度に賛成？反対？理由もお願いします‼️(^ω^)

質問者からの補足コメント

• 

  皆さん回答ありがとうございます‼️(^ω^)

    補足日時：2021/09/18 13:09

• 

  皆さん回答ありがとうございます‼️(^ω^)これからもヨロピコビコ‼️(＾◇＾)

    補足日時：2021/09/18 22:38

• 

  皆さん回答ありがとうございます‼️(＾◇＾)

    補足日時：2021/09/20 09:35

No.11 ベストアンサー 回答者： くうむ 回答日時： 2021/09/18 22:30

賛成です

冤罪は死刑廃止の理由になりません
死刑が存在していても
検察官が死刑を求刑しない
裁判官が死刑判決を出さない
法務大臣が死刑執行命令を出さない等の方法で
冤罪による死刑執行は回避できますが
死刑を廃止してしまうと
冤罪の可能性の無い大量殺人犯やテロリストすら
死刑にできなくなってしまいます
選択肢は多い方が良いでしょう

そもそも死刑反対派が信用できません
回答No.10でも言及されていますが
死刑廃止派の民間団体最大手のアムネスティは
「カナダでは1976年の死刑廃止以降殺人事件は減少している
死刑には犯罪抑止力は無い」
と主張していますが
カナダで1976年に廃止されたのは
警察官や刑務官に対する殺人への死刑で
それ以外の一般の殺人に対する死刑廃止は1966年
1966年から1976年の間に殺人事件の
発生件数や発生率が倍以上に増えており
1976年以降は減少傾向ですが1966年以前よりも遥かに高いままです
死刑を廃止した事で殺人が増えたという
死刑反対派に都合の悪い事実を意図的に隠しています
死刑を廃止できれば殺人事件の被害者はいくら増えても構わない
という事でしょう
極めて悪質です

No.14 回答者： phj 回答日時： 2021/09/20 09:27

反対

民主主義国家が、どんな形であれ国家権力が市民を殺すのは民主主義の理念に悖るから。
　もうひとつ、国民主権国家である以上、冤罪で死刑になった人がいるなら、私たち国民全員は全員人殺しの責任を負うことになるから。

後「現行犯なら射殺していい」とか書いている人がいますが、その行動が「犯行」なのか「正当防衛」なのか分からないことは多々あります。

今だって、カバンを取られた男性が、犯人の女を追いかけたら、女に「泥棒！」と叫ばれて拘束され、死亡したことがあります。

現場においては瞬間的に「どちらが犯人なのか」が分からないことも多いので「現行犯は射殺」なんて乱暴すぎて不可能です。

で「欧米で死刑が無い国は射殺している」なんていいますが、2011年に77人もの若者を殺した「ノルウェー連続テロ事件」の犯人は射殺されていませんね。

ノルウェーは死刑がないし、銃による犯行ですし77人ですから射殺されないとおかしいでしょ。なんか某国際弁護士も同じ事を言っていましたが、デマもいいところです。

No.13 回答者： sakuratojoruri 回答日時： 2021/09/20 00:32

無期ということは模範囚は

やがて
出てきてしまう場合あるのでしょうね。

死ぬまで閉じ込め保証あるか。

この回答へのお礼

まあ、ヨボヨボのじいさんになったら出すかもね‼️(^ω^)

お礼日時：2021/09/20 08:31

No.12 回答者： sakuratojoruri 回答日時： 2021/09/19 08:26

賛成。

オウム真理教事件みたいなのを思うとあってしかるべき。

この回答へのお礼

最近、893の親分に死刑判決出たが、組解散するなら無期刑もあるらしいなぁ⁉️

お礼日時：2021/09/20 00:25

No.10 回答者： tanzou2 回答日時： 2021/09/18 16:59

賛成です。

１，方や罪も無いのにむごたらしくころされているのに
　罪のある方が、衣食住医療を保障され、天寿を全うする
　ことを国家が税金で手助けする、というのは
　著しく不公平です。
　収監者は、年３００万の経費がかかります。
　勿論税金です。

２，死刑を廃止した欧州ではテロは現行犯射殺して
　います。裁判にもかけないで処刑しているわけです。
　同じく、死刑を廃止したフイリピンでは、犯罪者を
　片端から射殺しています。

３，死刑を廃止した国は、殺人が激増しております。
　死刑を廃止して、それで被害者が増えたら、どう　
　責任を取るつもりでしょうか。
１０万あたりの殺人の件数ですが。
・英国では　０，７３件　→　１、１１件
・フランス　２，６８　→　　４，７２

・カナダについては、アムネステイインターナショナルは、
　３，０９　→　２，４　と減少したと発表しました。
　しかし、これは　警官殺人と一般殺人を比較したもので
　しかも、わざと時期を変えています。
　時期を同じにして一般殺人と一般殺人をを比較すれば　
　１，２５　→　３，０３
　とやはり激増しております。

　尚、あの池上彰氏も、この数字に瞞されており、
　死刑を廃止すると殺人が減るとしています。

No.9 回答者： 白水2015 回答日時： 2021/09/18 16:26

反対です

法律によって人を殺せるのは人間として扱ってない
過酷な労働を一生させるべき　罪を償うのが先

この回答へのお礼

三色移住付きで国が養うわけ？⁉️

お礼日時：2021/09/20 08:33

No.8 回答者： sunsowl 回答日時： 2021/09/18 12:09

自分は特に賛成でも反対でもないですが、よく調べると、死刑が本当に必要な制度なのかという疑問はありますね

現在、先進国の中で死刑制度が存続しているのは、日本、韓国、アメリカのみとなっており※、国連加盟国のゆうに70%が死刑制度全廃、もしくは廃止の方向で動いているとゆーことです
上記以外には、東南アジアや中東のイスラム教各国などが、死刑制度を残しているに過ぎません
日本が肩を並べたい先進国は、とっくのとうに死刑をやめているのが現実です

※経済協力開発機構（OECD）加盟国36カ国中

これだけ多くの国が死刑制度廃止に踏み切る理由として「死刑制度に犯罪抑止力がない」ことがわかっているほか、意外なことに「死刑は終身刑よりもコストがかかる」などが挙がります
死刑にコストがかかるというのは、死刑確定には、審議を重ねて結論を出す必要があるために再審費用が嵩むためとか、死刑囚には労役をさせられないので、死刑執行までは結局タダ飯を食わせることになるから、とゆーことが理由だそーです
そんなわけでグローバルレベルでは、死刑制度がある意味「前時代的」だという解釈になっているわけですね

この辺りは全て「アムネスティ・インターナショナル」の受け売りなんですが、個人的には、死刑執行せざるを得ないよーな凶悪犯罪を、社会全体の力でなくしていくことのほーが大事な気がします

https://www.amnesty.or.jp/human-rights/topic/dea …

No.7 回答者： satoumasaru 回答日時： 2021/09/18 11:42

反対です。

だって必ず冤罪の発生する可能性があるからです。
再審して死刑が一転して無罪になった判決のニュースが時々ありますよね。

再審が出来るケースというのはレアケースなのですよ。
実際には無実で死刑に処せられた人というのは多いでしょう。
冤罪の可能性がある以上、死刑はやめるべきです。

終身刑をつくるべきでしょうね。

No.6 回答者： 麻真 回答日時： 2021/09/18 11:15

死刑に相当する罪の現行犯に限り反対です。

　税金の無駄遣いです。


目の前で人殺しが起きたなら即射殺が1番効率的です。

No.5 回答者： Epsilon03 回答日時： 2021/09/18 11:07

死刑は必要制度なので賛成。

どんな殺し方をしようが何人殺そうが自分は生きられると言うのは理不尽でもあるので、
犯した罪と同等の対価を与えられるべき。