今日、松本死刑囚らの刑が執行されましたね。 ここで質問です。 あなたは、死刑制度に賛成ですか？反対で

今日、松本死刑囚らの刑が執行されましたね。
ここで質問です。
あなたは、死刑制度に賛成ですか？反対ですか？
理由付きで回答お願いします。
私は、賛成でもあり反対でもあります。理由は
賛成→人の命を奪ったからには、死を持って償うのが当然。
反対→死刑で殺すくらい無駄な殺しはない。死刑囚は、人を何かの理由があって殺しているが、法律は理由がないのに人を殺している。

No.15 ベストアンサー 回答者： tanzou2 回答日時： 2018/07/07 06:29

あなたは、死刑制度に賛成ですか？反対ですか？

理由付きで回答お願いします。
　　↑
賛成です。
１，罪も無い被害者がむごたらしく殺されているのに
　殺した加害者が、医衣食住付きで
　天寿を全うすることを国家が保障
　するのは著しく不公平である。

２，死刑を廃止した国は、殺人が増えています。
　死刑を廃止する、ということは殺人者の人権を
　市民の人権よりも大切にしている、ということに
　なります。
　
１０万あたりの殺人の件数ですが。
・英国では　０，７３件　→　１、１１件
・フランス　２，６８　→　　４，７２
・カナダについては、アムネステイインターナショナルは、
　３，０９　→　２，４　と減少したと発表しました。
　しかし、これは　警官殺人と一般殺人を比較したもので
　しかも、わざと時期を変えています。
　時期を同じにして一般殺人と一般殺人をを比較すれば　
　１，２５　→　３，０３
　とやはり激増しております。
　尚、あの池上彰氏も、この数字に瞞されており、
　死刑を廃止すると殺人が減るとしています。




賛成→人の命を奪ったからには、死を持って償うのが当然。
　　↑
殺した人を生き返らせることによって
始めて償いになります。
死ぬだけでどうして償いになるのでしょうか。



反対→死刑で殺すくらい無駄な殺しはない。死刑囚は、人を何かの理由があって
殺しているが、法律は理由がないのに人を殺している。
　　　↑
法律は、死刑に値するほどの悪いことをしたことを
理由に死刑にしています。

No.14 回答者： hanak00 回答日時： 2018/07/06 23:47

どっちでも良い(正解)。

どうでも良い。

迷う時の正解は、大概これ。
大同小異。

日本は、残り数か国になったら、ふつうの方に乗り換える。

No.13 回答者： justinHeeHaa 回答日時： 2018/07/06 21:26

他の回答者と被ってしまうけど、死刑制度は賛成です。

これなくしたら、人殺しはしても自分は死なないで済むわけだから殺した者勝ちみたいになるよね
しかも無期懲役にしたら、そいつを生かすだけで無駄な税金使われて、これなんの罰になるんだろうね。
刑務所内での生活保護ですか?

No.12 回答者： takechan5757 回答日時： 2018/07/06 21:07

冤罪のときに、誰も刑事責任を負わないから。

イギリスでは、死刑執行後、冤罪であったことが判明し、死刑がなくなりました。

足利事件がありました。
犯人とされた人は、
プアなDNA鑑定と、
取り調べで、認めさせられたため、
無期懲役判決となり、
その後、DNA鑑定で無罪となりました。
取り調べで、認めていなかったら、反省がないとして
死刑になり、執行されたかもしれません。
この無期懲役にしたことについて、だれも刑事責任をとっていません。
殺人以外でも、天文館強姦事件とか、冤罪事件があります。
袴田事件も争っていますね。

冤罪のとき、
裁判官、検事、警察官は、死刑というもっとも計画的な殺人の共同正犯としで死刑になる
というなら、賛成してもいい。

No.11 回答者： うにチーズ 回答日時： 2018/07/06 20:04

死刑制度、大いに賛成です。

理由は簡単。

なぜ、真っ当に生きている人間が、真っ当に生きていない人の生を、汗水垂らして稼いだ金から捻出した税金で賄わなければならないのか？

生きる価値のない者は必ずいます。
それは人を殺めた者です。

いかなる理由があっても、人が人を殺めるのは良くないことです。

しかし、人を殺めた者を人の手で処分するのはそれに該当しません。

死刑制度に反対する人は、自分の大切な人を、見知らぬ者の手である日突然に失ったことがないから、反対と言えるのです。

私は数年前、大切な大切な友人を失いました。
通り魔によって、惨殺されました。
なのに犯人はまだ生きてます。のうのうと。私たちの税金で。

衣食住を与えられ、適度な運動をし、そのへんの苦しい生活を強いられてる善良な一般人より快適に余生を過ごしてます。

私の友人は、未来も夢も希望も、これから出会う全ての可能性を失われたのに。

絶好に許せません。

No.10 回答者： hakobulu 回答日時： 2018/07/06 19:55

死刑のよろしくない点は、結局、人間は人間を殺せる存在であり、同時に、人間は人間に殺され得る存在であることを直截的に再認識させてしまう点。

死刑を執行するボタンが3個あり、誰が押したかわからないようになっていることからもわかるように、人間が人間を殺すということは殺した側に相当程度のダメージを与えるものです。
それを他人（刑務官）にやらせておいて死刑賛成というのは筋が通らない。
憎ければ殺すとスッキリする、と思っている人が多いかもしれませんが、人間それほど単純にはできていません。
いや、そんなことはない単純なもんだよ、と確信をもって言えなければ死刑に賛成すべきじゃないのです。
恩赦や仮釈放が絶対にない終身刑に処すのが妥当というのが持論です。
死刑があっても犯罪が減るわけじゃないこと、同様に、死刑が無くても極端に犯罪が増えるわけじゃないことは歴史が示しているでしょう。
無駄なストレスをわざわざ作り出す必要はない、ということです。

No.9 回答者： 100196ban 回答日時： 2018/07/06 19:53

反対

自殺したい犯罪者なら
希望通りになります
死刑など無くていいけど
刑務所が快適すぎます
普通の人が刑務所に服役したら
10年も絶対生きられない過酷なところにしてほしい
オームで死刑判決の13人、1人も獄死がない
刑務所を過酷な場所にすれば抑止になります
今の刑務所では全く抑止になってない

No.8 回答者： fxq11011 回答日時： 2018/07/06 19:38

死刑そのものに反対する気はありません。

ただし死刑判決に至る内容については大いに疑問はあります、一つは検察官「起訴した限りは有罪」と言う姿勢です。
それも他人が集め、都合の良いものだけかもしれない証拠に基づいてです。
だからと言って、単に反対という気にはなれません。
今回の件は大筋の事実関係については争う余地はないと思います、その結果たくさんの命を奪ったことはもちろんです。
無駄な殺し、かもしれません、では生かしておく価値は？。
建前と言ってしまえばそれまでですが法律は国民の総意です、未知なるもの（神様？）の判断はどうかを慮っては動けません。
偽物があっての本物、虚偽があっての真実、条件なしの本物、真実、正しい・・・なんて実態はありません。
そのような正しい理由なんてものは必要ありません、法律の理由は国民の総意だからです。
※アリの集団の中にも全く働かないアリが必ず一定割合あるそうです、逆に言えばその存在も必要不可欠らしい。
国民の総意といっても、同様です、当然反対意見もあります。

No.7 回答者： isoworld 回答日時： 2018/07/06 19:21

賛成。

無期懲役にすると、死ぬまで税金の無駄遣いをすることになりますから。死刑と確定判決が出れば、日にちをおかずに刑を執行すればよい。

No.6 回答者： conobaraisu 回答日時： 2018/07/06 19:16

賛成。

感情論だってよく言われるけど、感情論も大事でしょ。

だから情状酌量とかあるんでしょ。

人の感情を馬鹿にしないでもらいたいものです。