dポイントプレゼントキャンペーン実施中!

0. 標題のごとくに自負して考えるのですが なお仮説ですので よろしくご教授ください。
疑問については是非ぜんぶお知らせください。
神論は その問い求めによって 世界におけるわれわれ人間の立ち位置が現実によく分かるようになるのだと思いますが どうでしょう。
神の世界に相い向き合うからだと思われます。


1. 神は 《人間の知性を超えている》。

2. 人間の知性で分かったと主張するその神は 人間がつくった――観念の――神に過ぎない。

2-1. そもそも その《分かったということ》は証明し得ない。その否定も じつは証明し得ない。

3. 人間の知性で分からない(不可知だ)と説く神は これも 人知でそのようにつくっている(決めつけている)。

3-1. 不可知とは 知り得ないと証明し得て初めて言えるもの。知り得ないと証明し得たなら 或る意味で人知の範囲内だ。




4. 人知を超えたところとは 《知り得るか知り得ないかが 知り得ないナゾ:非知 incomprehensible incomprehensibility 》です。

・ 可知(既知&未知)&不可知 に対して 非知

5. 非知なるものは 非経験(その場ないしチカラ)であり 絶対性および無限である。

・ 経験    に対して 非経験
  (自然および経験)  (超自然および超経験)
・ 相対性   に対して 絶対性

・ 有限    に対して 無限


6. 無限とは 二で割っても三で割っても 商はもとのままの無限であることを言う。

6-1. 一神教か多神教かまたは汎神論かの――神の数にかんする――問いは 無意味である。

6-2. すべては――やほよろづの神々はみな――《全体として一つの神・ただ一つの柱で全体をふくむ普遍神》の分身であるゆえ。

7. 絶対性とは 《何ものにも拠ることなく ひとり満ち足りているもの》を言い それと相対世界とは 絶対のへだたりがある。

8. 非経験は たとえば《有るか無いか》という規定が適用される経験的な事象(事物および現象)を超えている。

8-1. 《有る》と《無い》とを超え しかも両状態をおおいつつむ。

8-2. 《有ると無いとが つねに――つねにである――重ね合わせになっている》。

9. 事物が有るか無いか つまり 現象が起きたか起きていないか つまり ものごとの因果の関係として捉えられること(そして その知性)を超えているのが 非経験・絶対性・無限である。


10. 人間は このように《人知を超えているものを人知で推し測っている》。




11. 人知で捉え得たと思っている神について ひとはいろいろ忖度する。

11-1. 余計なことはやめろと言われても 余計か本計かを究めあぐねる。

11-2. 忖度するような対象ではないと考える向きは 端的に言って《無い神〔という神〕》が 心にいだかれている。cf. [8-2]。

12. 忖度のいろいろは こうだ:

① その属性として:
   〔つねに真偽をまぬかれない人間の主観真実を超えた〕真理
   〔善悪を超えた善悪の彼岸としての〕至高の善(スムム・ボヌム)
   〔相対的な美醜を超えた〕美

   〔愛憎を超えた〕愛(アガペー)
   〔真理がすべてにおいてすべてであることを実現させる〕全知全能

② 絶対性からそれを擬人化して:絶対者

③ 全知全能なる絶対者を物語化して:創造主(非経験と経験世界とは絶対の
                  へだたりがあることを言っている)

④ 創造主のチカラのおよぶところとして:摂理(因果律を超えているチカラ
                     による人間への因果応報なる説)

13. 神についての忖度は すべて おのおの心の内面に主観真実としておさめている限りは 自由である。良心・信教の自由。

13-1. 神についての忖度――神観――が 良心・信教の自由のもとに自由であり それとして主観真実におさめられることを 《特殊絶対性》と言う。一般性とは別次元にある。

13-2. 忖度に成る神観を成るたけ避け一般性を問い求め得た神論は 《一般絶対性》なる理論であり これを個人として抱くゆえ 《個別絶対性》とよぶ。

13-3. 神観が 或る種体系的な神学となりこれがオシへとされ得る。さらにしかもオシへが神と同等のものだと説く場合がじんるいの歴史にあった。そのような神学ないし自称神論はアウトである。人間が神をこしらえている。《文字もしくは聖なる書》という偶像が建立される。

13-4. オシへを神と説くシュウキョウというシュウキョウは その説くという発想が無意味であり ぜんぶアホンダラ教である。




14. なお《一般絶対性かつ個別絶対性》の具体的なあり方は 次のように図示できるはずだ。

  A. ブラフマニズム:梵我一如
   梵:ブラフマン・・・・・マクロコスモス。神
   我:アートマン・・・・・ミクロコスモス。霊我(生命性)

  B. ゴータマ・ブッダ:無梵無我一如(=無神論)
   無梵:空(シューニャター)・ゼロ
   無我:アン‐アートマン;ニルワーナ

  C. ブディズム:仏仏一如(=有神論)
   仏:アミターバ・ブッダ(阿弥陀仏)
      / マハーワイローチャナ・タターガタ(大日如来)
   仏:タターガタ・ガルバ(如来蔵)・ブッダター(仏性)

  D. クリスチアニズム:霊霊一如(生命性‐生命体一如)
   霊:神・聖霊
   霊:《神の宮なるわれ》

  E. (プラトン?):霊霊一如
   霊:宇宙霊魂(プシュケー・コスムー) / 世界霊魂(アニマ・ムンディ)
   霊:《われ》

  F. 《もののあはれを知る》:霊霊一如
   霊:かみ(超自然および〔その依り代としての〕自然)
   霊:われ(自然本性 + α )

  G. ユダヤイズム:霊霊一如
   霊:ヤハヱ―;(エローホ=神)
   霊:われ

  H. イスラーム:霊霊一如
   霊:アッラーフ(イラーハ=神)
   霊:われ

  I. タオイズム:道人一如
   道:タオ(?)
   人:われ


14-1. 個別絶対性とは 信仰である。《非知なるナゾを 無条件で無根拠にてわが心に受け容れること》を言う。

14-2. 《信じる》は 《感じる・考える》を超えている。言いかえると 《信じている》ときに《感じ考える》ことを同時におこなえる。無思考や思考停止ではない。

14-3. 
【梵・仏・霊】  :信じる(生命性):非思考の庭
------------------------
【我(霊の分有)】:考える(知性) :思考の緑野
          感じる(感性) :感性の原野

質問者からの補足コメント

  • 聖書は アダムとエワの物語から語られていますが 神論ないし信仰の問題としてなら 実際じょうは アブラハムから始まります。


    或る日或る時 アブラム(のち アブラハムと改名)がいわゆるお告げを聞きます。

    《故郷の地を離れて 行け》と。

    この声にしたがったのが アブラムぢいさん。75歳のときでした。

    どこへ行くのかは まだ知らされずにその声を発する何ものかに 終始 忠実でした。

    《神を信じた。それで かれは義とされた》のです。バカみたいに。でしょ?


    モーセが 律法のような倫理規範をあたえられ これを守るのだというようになったのは 集団としての秩序と安全のためでした。

    その後 国家(二階建て構造)も 安全保障として必要になり 王も立てられました。

    王の振る舞いに盾突くような預言者も 出ました。

    エレミヤが あたらしい契約を預言するまでにも到りました。

    そして イエス。

    No.6の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2022/10/26 05:26

A 回答 (198件中21~30件)

【永遠の現在】を大切にして生き続けると、「思い出」が濃くなるね☆彡

「神論のエセンスは これだ」の回答画像179
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ほお。現在時に過去の出来事がかさなって来る?

お礼日時:2022/11/02 10:05

一般知識ですけれど。



来世は矢張り、大事ではないでしょうか。
現世より、来世で過ごす時間の方が圧倒的に長いと窺いましたが。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

わたしの考えでは 来世を思うその今の――実存とその姿勢――の問題だとなります。《永遠の現在》説です。

お礼日時:2022/11/02 08:19

露・ウの戦争を侵略戦争だと報道しているのは日本政府の見解ですけれど。



その見解だと、日ロ関係はギクシャクしてくる・・・。
「神論のエセンスは これだ」の回答画像177
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ですから 全体としては むしろ成り行きの中に身をおいて成り行きに任せるといった方針が考えられます。

下手に一方的に動くと やばい。

ですが 理念にのっとって動かねばならない場合もあるかと思います。


われわれは いま当局にの判断にまかせているかたちです。

お礼日時:2022/11/02 08:18

法蔵(阿弥陀仏)には非常に来世は意味があったのでしょうね。

「神論のエセンスは これだ」の回答画像176
    • good
    • 1
この回答へのお礼

《あの世・この世 前世・現世・来世 天国・地獄》といった概念は たしかに《絶対性-相対性 あるいは 無限-有限》の一体性というしかるべき実存の姿勢を示唆し得ると考えます。

ふつうそうは考えないでしょうが。

したがって 《どこから来てどこへ行くのか》の問いに答える問い求めの一環として出され持たれている。どこ行きのバスか? ですね。


そうであるにかかわらず わたしは そこにあまり意義を見出さない。

《永遠の現在》時に立つからです。

お礼日時:2022/11/01 17:33

浄土宗・浄土真宗に来世、地獄がないのは、天啓思想に基づいているからだと思えます。



限定的だが、人間の自由意志を尊重している、異教徒、異宗派には、来世、天国と地獄があるのは、人間の自由を認めているからだと推測されます。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

われわれの乗っているバスは どこ行きかという問題は 人びとの心を惹く大きな関心事です。

天国・地獄も その一環です。

ただし それ以上の意味があるとは わたしには思えない。です。

お礼日時:2022/11/01 13:05

私の特に日本の自然環境に於ける影響力が多大ならば、世界第二位の機械メーカーである、小松製作所をどう思うかで、今後の自然災害の動向は変貌するものだと思う。



そのように私が啓発し、啓蒙するのも、私自身が自然環境の一部に過ぎず、意思は確かに私には存在するが、暦に従って、そのように、啓発し、啓蒙しているのではないのかな。

繰り返すようだが、キリスト教では神がどう判断するかが最終判断だが、人間の自由意志を天意が絶対ではなく、人間の自由意志を赦したと考えるのが、「啓蒙」思想であろう。

仏教でも、啓蒙思想であって、

阿弥陀仏であれば、一見、人間の自由意志が尊重されたかのように散見されるが、抑々が人間は天意の一部に過ぎず、天の操り人形に過ぎないという、人間の自由意志という啓蒙思想ではなく、天啓思想だろうね。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ふむ。

ルネサンスの思想家のひとり ピコ・デラミランドラは 自由意志をじゅうぶんに明らかにしていますよ。

☆☆ 【Q:ピーコ・デラ・ミランドラの『人間の尊厳について』について】
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/12666990.html

▲  Pico della Mirandola : Oratio de hominis dignitate 
『人間の尊厳について』田井中善夫訳
http://tainaka.sakura.ne.jp/%E3%83%94%E3%83%BC%E …

お礼日時:2022/11/01 13:03

科学の所産を善にも惡にもどう扱うのかは人間次第ですね。



自然環境をどう扱うのも、人間次第だが、日本を基軸に考えると、自然災害は困惑するが、自然環境を破壊したのは科学の所産ですね。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

★ 自然環境を破壊したのは科学の所産ですね。
☆ はじめは そうした結果になることが 分からなかったんですかね。

お礼日時:2022/11/01 12:56

一般にアメリカ人の間ではロボット・アンドロイドという役は人間にとって、善悪定かではない。



一般に日本人にとって、ロボット・アンドロイドという役は劇作家やアニメータの描き手にも依るが大体、善か、操縦士の心が反映されます。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ああ そうなんですか。おもしろそう。

お礼日時:2022/11/01 12:54

アラジンの魔法のランプというお話をロボット化したのが、鉄腕アトムやドラえもんとかターミネーターでしてね。



善・・・・・鉄腕アトム
中立・・・・ドラえもん
惡・・・・・ターミネーター

じゃないでしょうかね。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

悪は 善から出て善に還る。

お礼日時:2022/11/01 10:53

鉄腕アトムやドラえもんは、光で聖のロボットだと思うけれど。


ターミネーターは闇で邪のロボットでしょ。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

その二項対立なる思考形式が やっかいだ。

お礼日時:2022/11/01 10:52
←前の回答 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 次の回答→

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!