処理水

処理水は、大きな池作って自然蒸発が一番良いのではないですか。

どう思います。

質問者からの補足コメント

• 

  ところで、回答者様は原子力の専門の方ですか??

  No.14の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/10/06 17:28

No.1 回答者： Georgia.Rain. 回答日時： 2023/10/06 16:11

ならば海も地球レベルの大きな池と考えれば良いかと。

この回答へのお礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。

外洋に放出するからゴチャゴチャ言われるのでしょう。
国土内で処理すれば、何も言われないと思います。

お礼日時：2023/10/06 16:16

No.3 回答者： angkor_h 回答日時： 2023/10/06 16:16

その、大きな敷地が無いのです。

汚染土壌も引受先が無く、高積み状態です。

汚染水は、今も増え続けており、海洋放出計画は30年も続きます。

汚染土壌、汚染水、加えて使用済み核燃料の処理も問題視されています。
これらの経費は、全てが電気代で回収が続くのです。
福一原発事故には責任者がいないので、その補償費や自己処理費用も、
今ある原発のこれからの廃炉費用も、
未来永劫に、電気代での回収が続いていくのです。
嗚呼…

この回答へのお礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。

>その、大きな敷地が無いのです。

第二猪苗代湖を作れと言っているわけではございません。

とりあえず、第一、第二の敷地内に設ければ良いと思います。

お礼日時：2023/10/06 16:24

No.4 回答者： Atakumi 回答日時： 2023/10/06 16:22

いくらトリチウムが無害でも池の底にたまりすぎれば、無害とは言えなくなりますよ。

福島沖ならすぐに太平洋に行き、太平洋でまた薄くなり検出されなくなるまでなります。

この回答へのお礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。

池の底に溜まるのですかね!?

埋めてはダメですかね。

お礼日時：2023/10/06 16:25

No.5 回答者： rera1016 回答日時： 2023/10/06 16:24

それが出来るならとっくにやってます。

出来ないから海洋放出にしたのです。

この回答へのお礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。

検討したのですかね!?

あの人達、それほど頭良さそうには思えないのですよ。

一度、爆発させているし。

お礼日時：2023/10/06 16:38

No.6 回答者： ssawatake 回答日時： 2023/10/06 16:30

蒸発ってのは水蒸気。

元素記号ではH2O。

このHが3重水素になってるのがトリチウム。
これもH2Oであって、普通の水と全く同じもの。

水蒸気にしてトリチウムを拡散したって拡散する事に違いは無い。

この回答へのお礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。

お礼日時：2023/10/06 16:42

No.7 回答者： elee_f 回答日時： 2023/10/06 16:40

それだと地表面に大量のトリチウム水が溢れますし漏れてもリスクが高い(高濃度のため)ので安全面などが気になりますね。

ただ、そのアイデアの核は水蒸気にするというところだと思いますが実際に検討されていました。https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensu …
なぜ、今の方式が選ばれたかはちょっとすぐに見つけられませんでしたが経産省のHPをたぐれはどこかにあると思います。

この回答へのお礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。

お礼日時：2023/10/06 16:43

No.8 回答者： Atakumi 回答日時： 2023/10/06 16:45

トリチウムは私たちの吸っている酸素にも入っていますが、空気の中には一定の量しか入りませんから、処理水のトリチウムは底に残ります。

この回答へのお礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。

池の底に残るのなら、それはそれで良いじゃないですか。

お礼日時：2023/10/06 16:56

No.9 回答者： 銀鱗 回答日時： 2023/10/06 16:47

えーとですね。

その案もあった。
蒸発させて大気中に放出するって案です。

しかし没った。
理由までは知らない。

この回答へのお礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。

お礼日時：2023/10/06 16:56

No.10 回答者： taunamlz 回答日時： 2023/10/06 16:54

汚染水は1日100トンくらい出てきます。

大気放出するには、これを上回るペースで蒸発させなければなりません。

自然に蒸発するのを待つと、蒸発の速度は気温や湿度や表面積に左右されます。
ということは、膨大な面積のため池が必要となります。

しかし、大気放出中に雨が降ったら、せっかく蒸発して減ったはずの処理水が、雨水で増えてしまいます。
ということで、屋根が必要です。
しかし、屋根をつけると湿度が上がり、蒸発量が減るので換気装置も必要となります。
結果、ため池ではなく巨大な工場が必要となります。

それくらいなら、普通に加熱して大気放出したほうがマシです。

ですから、一番良いとは思いません。

この回答へのお礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。

お礼日時：2023/10/06 16:57

No.11 回答者： Blueskylonely 回答日時： 2023/10/06 16:59

池を造りそこに貯めると雨水が入り込みいつかは溢れてて海に流れ込む。

そうするとまた中国とそれに感化した半日市民が騒ぐ。

加熱して蒸発することもあった、大量のエネルギーが必要です。
燃料費から不経済となった。そんな金があるあんら福祉へ廻せと。
また、超高温多湿とあんり環境問題化、年中がサウナのような
蒸し暑さです。農業林業も湿度でカビで殲滅します。
人々の生活も困る、洗濯物が乾かないとか、カビによる喘息患者が増えるとか。

地中への押し込むとかも有ったが、地盤の軟弱化するかもと不安とする人がいるとおかしな人々が騒ぐ。

だたら、中国を初め世界中でやっている海洋放出が妥当です。

この回答へのお礼

>だたら、中国を初め世界中でやっている海洋放出が妥当です。

他の国では、事故は起こしてはいないですよね。

お礼日時：2023/10/06 17:05