社会主義国家

Question

社会主義国家は何故独裁になり腐敗しやすいのでしょうか？
民主主義が基本ではないのですか？
マルクス・レーニン主義のせいでしょうか？
おしえてください。

buchi-dog · Accepted Answer

「絶対権力は絶対に腐敗する」と言う言葉の通りです。

社会主義国では、共産党等の支配党につながる権力機構が無謬であることが前提であり、これに対するチェック機能がありません。形式的にチェック機能(監察機構)があったとしても、無謬であることを追認するだけで機能しません。

即ち、共産党書記長から村の党支部長に至るまで、国中に多数の「王様」が成立することになります。それぞれの王様は、自分の支配区域(共産党書記長は全国、村の党支部長は村)の中のことについて全権を持ちます。王様に異議を唱えることは許されません。

王様の中には立派な人も稀にいるでしょうが、多くの王様は恣意や縁故や賄賂で物事を決めることになります。「王様」にとっては、それが一番利益になりますので。そして、王様の腐敗をチェックする機能はなく、逆に王様を告発した者が「無謬の党を批判した」罪で処罰されます。

実際、ソ連、中国、北朝鮮などの社会主義国の建国当初には多数の「反革命派」が処刑されたといわれます。これは、社会主義の恐ろしさを知らずに「王様」に立ち向かった者が「反体制派」として処分されたことを意味します。それ以後は、反体制派と看做されることの恐ろしさが皆に分かり、そうした動きは少なくなります。

nourider · Answer

マルクスさんというのは非常に優しいひとだったのかなと思います、「なぜ人々は苦しめられるのだろう？なぜ格差が生まれるのだろう？」この疑問を解決するために「お金」が悪いのだと考えたのではないかと思います。悪いのはお金であり資源・生産物を平等に配分すればみんな幸せになるはずだと考えたのですね。いわゆる性善説です。
でも、現実には悪いのは「お金」ではなく「人間」なので「差」を求める人間の欲は無くなりません、稀にカストロ議長のような私利私欲の少ない人が政権を持っている場合のみ機能する制度なのではないでしょうか？そのキューバとて彼が死ねばわかりません。
「みんなそれぞれのレベルで頑張っているのだから収益はみんなで山分け！」いわゆる原始共産主義ですが、
私は神のような超人格者が絶対権力を握るようなことでもない限り「原始共産主義」はもう不可能だと思います。

bigskull · Answer

俗悪な回答で申し訳無いのですが、こんな説明を聞いたことがあります。
社会主義は平等を前提に成功するものだが、自分達だけ得をしようとする人間が必ず現れる。だから必ず失敗する、と。

noname#21649 · Answer

権力が集中するから
社会主義国家で民主主義をうたった国もありますが.一部の人間に権力が集中するだけです。世界最大の権力の集中した国として.旧憲法下の日本が上げられます。
異なります。もし.マルクスレーニン酒器であるならば.旧憲法下の日本　天皇や.ドイツ　ヒットラーや.イタリア　ムッソリーニが現れませんから。

反対勢力を精神疾患として幽閉するという方法は.二次台戦頃の米国等資本主義国家でも行っています。近所では.暴力傾向のある中学生宅に私が遊びに出かけているときに.精神化医が注射を打ち病院に収容.あれから２０年以上が経ちますが.この中学生の姿を見かけません。
副作用のある薬剤をうまく使えば.重度の精神疾患として幽閉できます(マスコミで話題になったのは.２０年ぐらい前.栃木県.宇都宮なんとか病院の報道)。
「自殺」というのは.ある種の精神疾患であり.多くの企業で従業員を自殺に追い込んでいます。「企業城下町」というある種の社会主義体制だから容易に行えることです。

redpig · Answer

民主集中制度を取っているためです。
２つ下の方が抽象的に書かれていますが、既存の社会主義国家においては、三権分立しておらず、議会（立法府）に権力が全て集中しています。
このため、議会で特定の党が、過半数を制するとやりたい放題になります。

さらに、地方分権は無く中央集権になっている（地方のトップが国会議員を務めるという形）ため、地方が反旗を翻すことはできませんし、ありません。

これとセットで、共産党組織特有の、下部は上部の決定に服従するという規定が組み合わり、上部の独裁になってしまったわけです。

ZeroFight · Answer

２の方の指摘でいいと思いますが、二つ補足します。
第一に、マルクス＝レーニン主義は科学的社会主義と自称しています。共産党の政策は科学的真理なのです。したがって、共産党の反対者は非科学的な人間であり、場合によっては狂人ということになります。ソ連では、レーニン時代から、反対派を精神病院に監禁しました。狂人だから、精神病院に監禁しても、当然ということになります。
第二に、マルクス＝レーニン主義者は、普通の民主主義を〈ブルジョワ民主主義〉と批判し、自分たちの〈プロレタリア民主主義〉が真実の民主主義だと主張しています。
資本主義社会では、政治的宣伝手段は、金持ちが独占し、貧乏人は政治的意見を発表する事が出来ない。したがって、〈ブルジョワ民主主義〉的政治的自由は見掛けの自由に過ぎず、実質的な自由ではない。
それに対して、社会主義国では、政治的宣伝手段は国家が管理し、すべての国民に平等に利用できるようにするので、実質的な政治的自由が保障されるというわけです。政治的宣伝手段の国家管理が、何を生みだしたかは、言うまでもありません。

9ma · Answer

国家のガバナンスは、メディアの自由度、官僚の質、司法制度の機能、汚職のコントロールなどで決まると言われています。

社会主義国家は、メディアの自由度が低く、政権のガバナンスが悪いと、独裁権力を助長する傾向があるようです。

ルーマニアのチャウセスク大統領、ウズベキスタンのカリモフ大統領などは、メディアが透明性の高い報道ができなかったことによって、長期政権の座についてのではないかと考えます。

社会主義国家

「絶対権力は絶対に腐敗する」と言う言葉の通りです。

俗悪な回答で申し訳無いのですが、こんな説明を聞いたことがあります。

権力が集中するから

民主集中制度を取っているためです。

２の方の指摘でいいと思いますが、二つ補足します。

国家のガバナンスは、メディアの自由度、官僚の質、司法制度の機能、汚職のコントロールなどで決まると言われています。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング