統計に無知です 教えて下さい

私統計に全く無知で学会発表を前に困ってます　お助け下さい
痛みと検査の陽性について検定したいのですが数値は
　　　　　検査＋　　検査ー
痛み＋　　　７　　　　　６
痛みー　　　８　　　　２０１　　　　です
これを検定するのにフィッシャーの正確確率検定で良いのでしょうか？
Ｐ＝１．８８－０６となりました　この値をどう解釈すれば良いのでしょうか？

No.2 回答者： kgu-2 回答日時： 2007/05/20 21:01

>他に統計的に何か（特にこの検査法が痛みを判断するのに有用であると）言える解析方法は無いのでしょうか？　

　統計的な手法を変えても(実際には、このデータからは変えようが無い)、事実を捻じ曲げることはできません。 特異度は高いが、感度は低い、というのは、この検査法の事実であって、統計の問題ではありません。
　この結果では、痛みの無い人がプラスになるのはまれなことですので、『検査がプラスと出た人は、精密検査に回す』という論拠にはなります。
　マススクリーニングに応用するという論拠にはなります。それでも、感度が50%では、当たるも八卦当たらぬも八卦なので、どうでしょうか。検査が簡単、費用がかからない、他に変わるものが無い、などの理由があればよいのですが。

　研究論文では、有意差さえでれば、結果は認められます。その結果と現実への応用は、全く別のものです。
　たとえば、10±1と11±1で、１群１００例なくても有意差はでるでしょう。それが処置後の生存期間とすると、単位が分、日、年では、現実的な意味は違います。私なら、１分、１日なら、まあどちらでも良いが、年なら11のグループを希望します。でも、統計学では「有意差」が基準なので、価値は同じです。
　繰り返しになりますが、研究とその現実的な価値は異なるのです。

　私なら、
1) 検査法を単に＋と－ではなく、段階に分けます。たとえば、喫煙と肺がんの関係で、単に喫煙と禁煙ではなく、一日の本数との関係をとったほうが、より多くの現実的な情報が得られます。
　死んだ生き残ったをなど、プラスとマイナスしかない除けば、私は段階的にデータを解析する相関分析をします。痛みにも、段階がありませんか。
2) この検査法の致命傷は、感度か50%強、これではあてずっぽうでいっても、結果は大して変わりません。別の検査法を探る、これが正論でしょうが。

　研究分野によっては、難しい場合もあります。特に新しい分野は、いきなり誰もが満足する結果にはなりません。内容そのものが分かりませんので、有意差はあるのですから、専門家の判断を仰がれてはどうでしょうか(ただ、専門家にも馬鹿はいます。専門しか知らない専門馬鹿なら許せるのですが)。

　

No.1 回答者： kgu-2 回答日時： 2007/05/16 14:14

痛みのある人が１３名いて、７名はプラス

無い人が２０９名いて、８名だけがマイナスというのなら、統計学的には有意差があります。

　ただ、何を発表したいのかが不明ですので、これだけでは何とも。検査方が有効と主張すると、私なら、「感度が悪い」と突っ込みますが。

　学生の研究なら、指導教官に聞くこと。そうでないのなら、その旨を書いて下されば、回等を加えます。

この回答への補足

kgu-2さん　早々回答頂きありがとうございます
痛みに対するこの検査法について何が言えるのかを探っています
確かにおっしゃるように検査の感度は低く特異度は高いですよね
他に統計的に何か（特にこの検査法が痛みを判断するのに有用であると）言える解析方法は無いのでしょうか？　ご教授下さい

補足日時：2007/05/16 16:14