憲法9条改正

憲法9条改正に反対ですか？
それとも賛成ですか？

No.29 回答者： ggooogg 回答日時： 2007/06/16 05:02

素朴に思うんですが、

戦争ができる国になることに反対の人は、解釈の余地がない９条に変えた方がいいんじゃないですか？
アメリカの戦争に追従することになるからと言う人は、外国の戦争には参戦しないという条文にすればいいんじゃないですか？

改正って改め正すことですよ？
本当に戦争することに反対なら、より戦争ができない条文に変えようと私なら思うと思うんですが。

No.28 回答者： domaine-espoir 回答日時： 2007/06/15 23:29

こんにちは。

いまどうかと判断するなら、反対です。

議論が深まっていないと感じるので。

No.27 回答者： Ama430 回答日時： 2007/06/15 23:25

現在争点になっている「９条改正」には反対の立場です。

米軍は、恐るべき事に、米国が「ならず者国家」と認定したら先制攻撃する、という戦略を持っています。
これ以上日本はそれに追従すべきではないと考えています。

また、軍事的な解決の前に平和的な解決手段を駆使する、という点で、日本の憲法も国連憲章も似ている部分があると思います。
ところが、当の日本が、米国のイエスマンなので、平和的な外交力がとても落ちてきているように見えます。

No.26 回答者： yosiigawa 回答日時： 2007/06/15 21:40

賛成

此方が平和だ戦争反対ったて相手がごろつき国家だったらどうします　奴隷国家になりますか？
自衛隊を日本軍でないと言ってるのは日本政府だけでしょう　ハッキリすべきです　ハッキリしないから隣国から馬鹿にされるのです
無理にアメリカばかり考え無くても良いのでは(自衛艦が護衛している船が攻撃されたのを黙って見ている事が出来ますか？装甲車が護衛している車両が銃撃されるのを見捨てる事が出来ますか？)
日本はすべて輸出入に頼っています　この事から日本から戦いを挑む事は不可能です　攻撃を受けたときどうするかの問題です　自分は他国の奴隷国民に成るのは嫌です
GDP世界有数の国力が有りながら軍艦を一艦も保有して無い何て信じられなーイ(確かに須賀に三笠記念館が有り　戦艦ですがどう見ても戦力では有りません)

No.25 回答者： demio 回答日時： 2007/06/15 15:33

どのように改正するのか、内容をださずに賛成か反対かを聞かれても返答できる人が不思議です。

　自衛軍事力を強めて、国民に軍事協力を義務化し、日米安保をもっと強力にするとか核兵器を持つようにするとかを反対するならまだわかりますが
　武力を完全に禁止（自衛隊も）外国との軍事条約禁止（日米安保）
の左翼的考えに合わせても反対ですか
　内容しだいで反対か賛成かを考えるのがあたりまえとおもいますが
９条改正反対と言うだけの者は
　何でも反対することに意義があるとし考えていないのでしょう

　

No.24 回答者： yottimama 回答日時： 2007/06/15 15:17

反対です。

戦争ボケは人を殺すが
平和ボケは人を殺しません。
戦争は軍事産業という旨みのある
一部の人の市場です。
その市場にいる人たちは、恐怖を煽るのが
とてもお上手だとか。

No.23 回答者： takato-k 回答日時： 2007/06/15 13:29

ちなみに、私の知り合いの外国人に９条のことを話したら、日本はクレイジーだと言っていましたよ。

９条を大事にする人こそ平和の敵です。
敵の侵略を許すのですから。
なのに、９条を信奉する人達は自分達こそ平和勢力で正しいことをしていると思い込んでいるからたちが悪いのです。
あの暴力勢力の共産主義者たちが９条を守れと言っていることがそれを如実に表しているでしょう。

No.22 回答者： kazu2667 回答日時： 2007/06/14 22:18

押し付けでもいいじゃないかと言う人がいますが、そういう人はプライドがないのでしょうか。

とても恥ずかしいです。
あなたの事を私が決めても良いのでしょうか。
他人が決めても良いのなら、他人が変えても良いってことになります。
ちなみに９条のような条文は他国にもありめずらしいわけではありません。
ただ、９条の２項が問題なのです。
自衛の戦争すら禁止しているなんて国家とはいえないでしょう。

No.21 回答者： kandt07 回答日時： 2007/06/14 14:54

９条が変わるとアメリカの戦争に巻き込まれると言っている人がいますが、９条が変わったってアメリカの要請を断ればいいだけの話です。

現にイラク戦争に戦争ができるのに参戦しなかった国はいっぱいあります。
それに現実に日米同盟がなくなったらどうするのでしょうか。
もちろん理想としてはなくなって欲しいですが。
ちなみに、私もNO１７の方と同じく今の憲法は憲法として無効（新無効論でググってみてください）と考えています。

No.20 回答者： noname#140971 回答日時： 2007/06/14 14:24

反対ですな！

国家権力の中枢は、やはり、軍隊です。
ですから、非武装で国の独立や平和が守れるなどとの幻想は持っていません。
しかし、問題は、何時、いかなる状況で、いかなる選択をするかということでしょう。

第二次世界大戦の結果、日本は、平和憲法を持ちました。
そうして、占領政策が終了すれば米軍の日本の占領も終了する予定でした。
ところが、朝鮮戦争が勃発し、米軍の日本占領が継続・固定することに。
ところが、朝鮮戦争が勃発し、米軍が日本国憲法第９条の廃止へと方向転換。

現在、進行している憲法第９条廃止の動きは、正に、米軍の描いたシナリオ通り。
アメリカの世界戦略に協力するために米軍の下請けとして自衛隊が出動する枠組み作り。
これじゃ、とても、自国を守るための憲法第９条の見直しとは程遠きものです。

自分の家に、隣家のおっさんやガキが住み着いているのが日本の現状。
向かいの家と喧嘩するために、「お前も日本刀の一本でも持って出てこんかい」と隣家のおっさん。
「僕、出て行こうかな」と尻尾フリフリが小泉と安部の所作。

「ともかく、俺の家から出て行ってくれんかい」
「後のことは、家族でちゃんと話し合うから」

そういう時が来たならば、日本国憲法についても隣家のおっさん抜きに話し合えるでしょう。
「憲法第９条廃止」の言いだしっぺが隣家のおっさんで、しかも、ガキが我が物顔で居座っていたのでは・・・。
やっぱ、反対ですな！