'd of hadって？Sure. You'd of had to retire years ago.

こんにちは、いつもお世話になります。

現在、William Harrington著の刑事コロンボ　THE HOOVER FILESを読んでいます。

その中で、'd of hadが何の省略なのか？　意味は何なのか？　分からない文がありました。

背景：元犯罪者のもとを元FBIがたずねる。　元犯罪者はビックリするが、７０代の爺さんをみて、「考えてみりゃ、警察として訪ねて来たんじゃないよね？、、、と言うセリフの一部。

～～～～～～～～～～～～～～上記の本より引用～～～～～～～～～～
Sure. You'd of had to retire years ago. I mean, while I was still in the slammer.
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

大体意味としては、「そうに違いない。　あんたは何年も前に引退した筈だ。　つまり、俺がまだ刑務所にいる間に。」だと思うんですが、You'd of hadの部分は完全に勘です。

'dは、wouldかhadだと思うんですが、would of hadも、had of hadも、そんな言い回し聞いたこともありません。

一体何なんでしょうか？　よろしくお願い致します。

No.2 回答者： skydaddy 回答日時： 2009/11/01 16:03

興味を引いたので調べると＃１さんの仰るとおりです。

haveをofと書いているようです。
例えばhttp://wvde.state.wv.us/tt/2002/grammartips/gram …

同様にcould、shouldでもあるようで、こういう使い方が増えているという記事もありました。
http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/archi …
http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=1162

この回答へのお礼

御回答ありがとうございます。

haveをofと表記する事もあるんですね！？

知りませんでした。　勉強になります。　ありがとうございます。

あと残る問題は、you would/should/could have had toも怪しげな語順なので、それも正しいのか？　それが気になります。

僕的には、you would have to have retired years ago.のような気がするんですが自信がありません。

改めて、御回答に御礼申し上げます。

お礼日時：2009/11/01 16:58

No.1 回答者： deadwood 回答日時： 2009/11/01 15:08

have toの過去完了でyou would have had to～ではないでしょうか。

発音どおりに表記してwould ofとすることがよくあります。実際、
would haveをwould ofだと思っている場合もあるそうです。話し手の
教養を表すようなこういう表記のことをeye dialectと言ってます。

この回答へのお礼

御回答ありがとうございます。

ofはhaveだったのだと御解説でようやく理解できました。

しかし、have　toは、

過去形：had to
未来：will　have　to
完了形：have　had　to
推量：have　to　have　been
仮定法：would　have　to　be [have been]

＞you would have had to～

も間違っているような気がするんですが、どうでしょうか？

You'd of had to retire years ago.→You'd have had to retire years ago.と言うことは、

「You'd have to have retired years ago.」

が、正しい英語になるのでしょうか？

お礼日時：2009/11/01 16:41