Avira Antivir personal無料英語版の信頼度。

Question

Avira Antivir personal英語版ですが有料版に比べるとantiBotとかが付属していません。しかしマルウェア対策力をネットで調べるとpersonal英語版はヒューリスティックとかでantiBotとかをカバーするから有料版とさほど能力差は無い！と書いていたユーザーと、カバーなんかせず全然能力が違うと書いていた人の2者がいました。

実際はカバーするのでしょうか？カバーするのならその旨はどこに書いてありますか？

Antivirの誤検知率は他社よりも大きいですが微々たる物ですから気にはしてません。ヒューリスティックはいつもHighで使っています。VirusTortalとかも使っています。VistaHP32bit、ルーターの環境です。
ご教授お願いします。

Zx7Sd7 · Accepted Answer

大雑把に言えば、
HIPS(host intrusion prevention system)はプログラムの各動作を監視して、用意された基準にしたがってユーザーに動作毎に処理（ブロックするかどうか等）を問い合わせる。つまり、動作単位で監視する。
Behavior Blocking(Blocker)はプログラムの振舞い全体を監視して、用意された基準に従ってユーザーにプログラム毎に処理（ブロックするかどうか等）を問い合わせる。つまり、プログラム単位で監視する。
どちらも発想方法が似ているが、HIPSが細かい制御を可能とし、ユーザーにコンピューターの知識を要求するのに対して、Behavior Blocking(Blocker)はプログラム全体を制御するので、ユーザーにコンピューターの細かい知識を要求しない。
ヒューリスティックは経験則にもとずく類推によりウィルスの挙動を検知し、用意された基準に従ってユーザーに処理（ブロックするかどうか等）を問い合わせる。
どの手法でもウイルスの振る舞いを検知しブロックもするが、手法がsandboxing的か数学的かの違いがあり、優劣はない。Behavior Blockgingだけがブロックを明快に表現しているのは、プログラム全体を一挙に止める機能を象徴するためだと思う。「振る舞い検知（ヒューリスティック）」とカタログに書いてあってもカタログ用語としては間違いでないと思うし、技術書であっても筆者が独自に定義すれば問題ないと思う。要は、目指す方向は同じだが手法が違うということです。

ところが、Avira無料版の次期バージョンではヒューリスティックが省かれるという残念な噂があります（２ちゃんのセキュ板）。用語の定義より、こっちのほうが大事だと思いますね。私はAvastユーザーなので、これ以上の情報がありません。２ちゃんのセキュ板も読んでください。

redirect · Answer

すいません、どうもアップ出来ないなと思ったら容量制限に引っかかりました。

でもなんとか。

https://www.youtube.com/watch?v=HNBT2JbsKXE

redirect · Answer

#1です。

>ですから何度も言ってますがPDはホボBBなんかではないです。テストをしてみれば分かります

前回も書きましたが、あなたの私見はわかりましたからその裏づけとなるものをバシっとお示し下さいよ。

>要するにKISだとヒューリ無しだとPDもACもガタガタの腑抜けになるという事です

これに関しても然り。

>Rさんの論調だと重要度はHips・BB＞ヒューリ＞ハ゜ターンマッチ（議論後半は少し変化）という事です

ですから、異なるMethodの併用だと言ってるのにｗ。BBないしはHIPSが最重要だとどこに書かれてますでしょうか。

>見解の相違かもしれませんがRさんのご意見は殆どハズレかと思います。過去動画でKISの優秀さが証明済みとかみたいな仰りですが何も証明されてはいないかと思います。脆弱だらけであるWindowsをかばいきれる筈はありません

あなたは勘違いされてますけど、私はシステムに脆弱性があろうとカスペを入れておけば問題ないとかそういったことは言ってないですよ。市販総合タイプのソフトの中で総合防御レベルでイチオシと言ってるだけです。

>KIS2010は優秀ですが狡猾なマル、例えばステルス型、本体ファイルにロックを付けた物とかなら3割以下しか防げないかもしれません

なるほど。ではどのようなことからおそらく3割以下だろうと推測できたのですか？

>APSSについて。ループというのがどんな状態なのか

どんな状態って現状保持に決まってるではないですかｗ。

で、最後のSec Toolですか、感染後にカスペを入れても期待薄ですね。あのタイプのマルは
ダウンローダーを使われることが多いです。Rootkitを併用されることもあります。

私、これまでのあなたのカキコを見てて思ったんですけど基礎知識がめちゃ不足してます。
例えばあなたはOSの仕組みを概略的にでも知っていますか？　Windowsプログラムの動作の仕組みとかは？　ネットワーク関連は？

例えばOSに絞って言うならば、OSにとってファイルシステムは欠かせない存在ですよね？　なぜこんなことを言ってるのかというと対策ソフトと関係あります。ファイルシステムに介入しますから。で、これはWinに限りませんけど、ファイルシステムへアクセスするための機能の大部分はカーネルに実装されてるの知ってます？　ユーザーモード関数とかカーネルルーチンとかその辺もご存知？　NTFSでのフォーマットならntfs.sysがファイルシステムドライバになりますが、このドライバはファイルシステムの解釈だけで実際のHDDへのアクセスは行わず、ntfs.sys→dmio.sys→disk.sys→scsiport.sys→・・・といった流れになっていますけどご存知？　最終的にはhal.dllですけど。

わけのわからないことを言ってるように感じられるかも知れないですが、要は対策ソフトの評価と言ってもかなり広範な知識を必要とされるということです。

なんていうかなぁ、どうにかして私に食い下がろうとしてるように感じられますけど、もうちょっと基礎知識を習得してからものを言ったほうが私はいいと思いますけど。参考までにステルスマルの例を紹介しときますよ。

redirect · Answer

#1です。m(_ _)m

ANo.7の回答の中に出てくる検体A、Bというのはこちらです。私が実物を知っているというのがお分かりいただけると思います。例のPC誌を購入された方は実際に合ってるかどうか見てみたらどうでしょうか。

redirect · Answer

#1です。m(_ _)m

あの、以下はクラッカーコミュニティーに載っていた方法を使って既知ウイルスを改変したものをVTにかけてみました。ちなみに、このベースマルは約3年前のものです。改変手法はWinが標準で備える自己解凍書庫を作成するあれをゴニョゴニョしたものらしいです。

スタティックスキャンとはいえ、こんなにも回避できてしまうのです。私が口癖のように言ってることがわかると思います。

http://www.virustotal.com/jp/analisis/da10ce0c6ca6bb4677d787ae043dc38a2b009a3e8b406a803c6c7a278b879c5b-1267891141

http://www.virustotal.com/jp/analisis/074ebc1292c94d91516ebb123856bca3394ead93304ee97ad1cd1bed27dc2f80-1267891306

redirect · Answer

#1です。

これはどのユーザーにとっても重要項目だと思われるので追記します。

よく、脆弱性関連の情報でバッファオーバーフローという言葉が出てきますが、このバッファオーバーフローのテストツールを紹介します。Comodo BO Testerと言います。

スタックオーバーフロー
ヒープオーバーフロー
Ret2Libc

の3種類をテストできます。

http://forums.comodo.com/comodo-memory-firewall-beta-corner/buffer-overflow-testing-application-t12541.0.html

redirect · Answer

#1です。

あの、私は別に気分を害してなんかいないですよ。で、あなたの主張はそれはそれでかまいませんけど、どうせなら私のように裏づけとなる動画なりアップしたらどうですか。

さて、BBは簡単に言うと簡易HIPSです。で、KISに関して言うならPDがBBでACがHIPSライクな作りになっています。

>なぜならBBは動く物＝プログラムを一時捕獲するのみで"完璧にマルウェア＝マル"と判定することは稀でその最終判定及びマルの撤去はユーザー本人がしないといけないからです

当たり前じゃないですかｗ。あくまで疑わしきアクティビティーを捕らえるということですから。シグネチャ検出とは別立てだよと言ってるわけだし。異なるMethodを併用して少しでも防御できる可能性を見出そうとしてるんです。ちなみに、rarora3456さんはAPSS試されたことあるのか知りませんが、この手の総合対策ソフト系って大概各コンポーネントの選択インストールできることはご存知でしょうけど、ちゃんとBBにあたるコンポーネントが表示されてますよ。それと、APSSの不完全処理に関しては本来、検知しユーザーが処理を決定するまではループ状態を保っていないといけないのにそうなっていない。

>Rさんは必要以上に他社ソフトのイメージを下げていらっしゃいます。

確かに結果的にはそうかもしれないです。というかモロ実態をバンとそのまま示してしまってるから。

>せめてMSE＋他社FWとの比較にしないと。

はい、以後そうさせて頂こうと思いますが、例えばMSE vs KAVでやってみてもMSEはやはりSelf-Prptectionは駄目ですね。私は検証を積んできた結果カスペを推奨してるに過ぎません。なので、これがAVGとかであっても構いません。

>ですからKISはBB・HIPSがしっかりしているから今はホボ大丈夫とか表現はやめるべきです。

いや、私はKISを使っとけばほぼ大丈夫などと言ったことはありません。他製品群との相対比較で総合防御レベルにおいて一押しであるということです。

>私の結論ですがKISのHIPS・BBは弱いと私は思います。マルはあまり防げない。

rarora3456さんもその裏付けとなる根拠をバシっと示されたらどうでしょう。文章だけだとどうにでも書けてしまいますから。だから私はちゃんと裏付けになる動画をアップしてます。動画だと時系列変化もわかりますからね。

>よーするにRさんの仰ってた事は殆どハズレだったという見解もなきにしもあらずです

まったく当たらないです。繰り返しになってしまいますが、裏付けになる具体的な根拠を示さなきゃ。

>ユーザーはどーしてもそのソフトを使いたいならネットの許可をするしかないがそのパケットの中身はKISでも判定できない＞＜；。

まあ、ステートフルインスペクションではないですからね。てか、自ら許可してるわけだし。

>マルがMSの各プログラムに成りすましたりAdobeとかのサードパーティソフトのUpDateファイルに成りすまされたりAdobeそのものに成りすましたりしたらKISが成りすましに気づくでしょうか？

ええ、気づきます。

>全部個人的感情でもありますが。

つまるところここにすべて表れてる気がします。

最後になりますが、非常に危険度が高いと思われるマルの例を紹介します。ちなみに、これはavastが防げたとか防げないとかを見ているものではありません。あくまで、実際に使われてる手法を使ってやってみたというだけです。

https://www.youtube.com/watch?v=dq0Ebn2JvAs

redirect · Answer

#1です。またまたすいません ^^；

KISやNISを推奨するのは、同様な多層プロテクションを採用する他の製品群より優れているからと言い直させて頂きます。

redirect · Answer

#1です。

えーおそらくはもう整理がついて大体はご理解頂けたと思いますが、監視ネットワークなどの活用でいっくら対応スピードを上げようと思っても限界があります。

そこで、シグネチャによらない何かうまいやり方はないかということでBehavior BlockerやHIPS、仮想実行スペースなどを持ち出してきてます。

で、私がKISやNISを推奨するのはシグネチャ+ヒューリで検出しなかったらほとんどお手上げじゃなくて、これらに加えて阻止できる可能性を従来より高めた多層プロテクションシステムになってるからです。これはもちろん絶対的というわけではなく、他との比較で相対的に良いということです。

Shin1994 · Answer

Aviraはフリーであってもその性能は市販のものに匹敵します。メールスキャンはついていませんが開いた時にウイルスであれば検出してくれるので問題はないかと思います。スパイウェアについては我が家は専用の非常駐型のフリーソフトで対策しています。

Avira Antivir personal無料英語版の信頼度。

大雑把に言えば、

この回答への補足

すいません、どうもアップ出来ないなと思ったら容量制限に引っかかりました。

この回答への補足

#1です。

#1です。

この回答への補足

#1です。

#1です。

#1です。

#1です。

この回答への補足

#1です。

この回答への補足

Aviraはフリーであってもその性能は市販のものに匹敵します。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング