今アバストを使っているんですがマカフィーとどっちがいいですか？

Question

今アバストを使っているんですがマカフィーとどっちがいいですか？
マカフィーの2009版を持っています
2010番と比べると何が違うんですか？

入れ替えるか共存させるか悩んでます

kimkim0540 · Accepted Answer

アンチウイルスソフトはどこ使っても同じでございます。
マカフィーはほかのウイルスソフトがインストールしてあると
削除しない限りインストールが出来ないはずですが？

私的に言いますと
フリーでない有料のアンチウイルスソフトは信用できません

自らPCネット社会のために無料で配布しているフリーと
金儲けのために売りさばいてる有料と。

どっちを信用するかと言ったらフリーを信用します。

『有料アンチウイルスソフトの場合ウイルスが無いとこまる』
わけですわｗ
そんなもん使うほど阿呆ではありません。

ユーザーのために無料で配布しているアバストの勝ち！

ウイルス（金になる物）が無いと困っちゃうマカフィー負け！

seadragon · Answer

まず、OKWaveコミュニティ、 はじめてガイド、 ネチケット
の質問のマナーにありますが、OS/使用ソフト/本体/周辺機器/
等の最低限の記載がないと回答のしようがありません。
アバストは有料版と無料版があります。
有料版は総合セキュリティソフトです。
マカフィーも総合セキュリティソフトです。
マルウェア検出性能は大差ないので比較的軽快なアバストの方
がいいかもしれません。だたマカフィーの2010年は多少軽快に
なったようですので、どちらがいいかはPC環境次第です。
ただしマカフィーはマルウェア遭遇時に有用なウイルス情報が
が充実しているので初心者には使いやすいです。
アバストの無料版は単なるウイルス対策ソフトなので単体で
使うならばマカフィーに遠く及びません。
あと原則的にウイルス対策ソフトの共存は出来ません。
詳細は
「ウイルス対策ソフトは万能」という神話を改めよう
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0907/07/news002.html
内の　初心者向けウイルス対策の原則　を参考にして下さい。
ちなみに基本的なネチケットを遵守出来ない初心者は無料のウイルス
対策ソストを使用するのは無謀です。
ウイルス対策ソフトはシステムの深部に潜もうとするウィルスを検知
するため、それ自身、さらに深部に潜みます。
そのためOS自身に通常のアプリケーションより強い影響力を与えます。
これに無保証・無サポートの無料製品を使用するのはトラブルを全て自己
解決可能なPCスキルの高い方以外は危険です。
使いこなせないウイルス対策ソフトはウイルスよりたちが悪いです。
万一マルウェアやトラブルに遭遇しても誰も助けてくれませんし。
最近の攻撃は脆弱性を利用したものが多いのでOSや対策ソフトはもちろんPCに
導入した全てのソフトを最新版にしておく事が重要です。例えば、最近流行の
Gumblar系マルウェア等は脆弱性があるとウイルス対策ソフトが最新状態でも
感染しますし、更に感染している事を検出する事も出来ない事があります。
参考：MyJVN バージョンチェッカ
http://jvndb.jvn.jp/apis/myjvn/vcchecklist.html
また万一の感染に備えPCのバックアップを推奨します。
参考：Acronis True Image Home 2009 によるバックアップ・復元
http://backup.hikaq.com/backupsoft/Acronis_True_Image_Home_2009.html
※紹介したリンク先は投稿時にPanda Cloud Office Protection、Symantec AntiVirus
 ScanEngine、Spy Sweeper、McAfee SiteAdvisor Enterprise Plus、
ZoneAlarm ForceFieldの最新状態下にてチェック済みですがその安全性を
保証するものではありません。
現在、ウイルスやマルウェアを100%検出するための解決策は何もありません。
また、投稿時以降にサイト改竄されている可能性もあり得ます。

aero1 · Answer

＞今アバストを使っているんですがマカフィーとどっちがいいですか？

完璧な守りは無いと思いますので、別な角度から見て自分自身がどちらを信頼できるかですね。
大抵は、データファイルを毎日の様に更新し、出入りするデータを監視するのが役目のソフトだと思いますが。
その更新頻度や新種に対する対応の早さ等がメーカーによって違いがあるかも。
もちろんそれ以外にも、複合的なセキュリティソフトはいろんな機能が備わっているので、そこに魅力があるかないかですね。（それは主観ですが）

無償のソフトと、有償のソフトがありますが、私はこの料金はサポート料と判断しています。
サポートサイトの充実や、ウィルス等の発見や感染やトラブル時の対応の良し悪しで決めるのも良いかと思います。

複雑で無用な機能は不要で、サポートもなくても自力で何でも解決できればフリーウェアでいいでしょうね。

＞マカフィーの2009版を持っています2010番と比べると何が違うんですか？

「徹底比較！マカフィー２０１０」
http://www.mcafee.com/Japan/mcafee/home/2010hikaku.asp
メモリー使用量が減り動作が速くなったとなっていますね。
インストールして使用するPCによっても体感に違いがあるかと思いますが・・。
（McAfeeは、会員期間中は自動でバージョンアップします）

＞入れ替えるか共存させるか悩んでます

共存させる事は無理だと思いますし、出来ても止めた方がいいです。
信頼するソフトを一つ利用した方がいいです。

aero1 · Answer

>使ってるのはabast 無料版

無償と有償の違いは、前レスに書いた感じですが
あとは、ソフトの機能面で大きな違いがありますね。

avast! は、ウィルス等のマルウェア対策ですがMcAfee（インターネットセキュリティ）の場合は、ファイアーウォールや有害サイトへの接続から守ったり、個人情報保護、フィッシング対策等もあります。

その様な、複合的なセキュリティに魅力を感じればMcAfeeでしょうし、シンプルな構成の方でいいのであればavast!でも良いのではないでしょうか。

T-200 · Answer

私は詳しい人ではありませんので参考程度でお願いします。

私はMcAfeeは2009年版から利用しており、現在2010年版を利用しています。
2009年版（バージョン9～）と2010年版（バージョン10～）ではマルウェア検出性能に大きな違いはないと思いますが、パソコン保護性能的には2009年版の方が高かったのでは？と感じています。
理由は2009年版には搭載されていたシステムガードが2010年版ではなぜか廃止されている為です。

また、メモリ使用量はかなり低減されていますが体感的負荷に大きな違いはかんじません（スキャン速度については１回目のスキャンはあまり高速化されていませんが、連続稼動での２回目以降のスキャンは高速化されています）。
インターフェイスは大幅に変更されていますが、私（あくまで個人的感想で）は全体的に2009年版の方が好きでした。
※McAfeeは一部を除いて特定のファイル等を検査対象外指定出来ないので不便に感じる環境があるかもしれません。

本題のavast!とMcAfeeのどちらが良いかについてですが、私はavast!は4の頃しか使った事がありませんし、そもそも単機能製品と総合製品では比較が難しいかもしれません。
ただMcAfee2009をお金を出して購入されたのでしたら使わないのはもったいないとは思いますが・・・
McAfee2009は自動もしくは手動（インストール時にＷｅｂからインストールやサポートサイトから最新版ダンロードで再インストール等）で2010年版にバージョンアップ可能です。
※バージョンアップしない状態で使用していても問題ないです。

但し共存は当然ダメです。

redirect · Answer

私はマルウェアや対策ソフトの性能に非常に詳しい者です。クラッカーコミュもよく覗きに行ってます。

おそらくマカフィーは総合対策ソフトタイプを使ってると思いますが、avast Antivirus Freeとの比較でしたらマカフィーの勝ちです。

もし、アンチウイルスのみの比較でしたらavastの方が若干いいです。

なお、総合対策タイプのおすすめなら以下の4つです。

Kaspersky Internet Security 2010
Norton Internet Security 2010
Bitdefender Internet Security 2010
G Dtata Internet Security 2011

Niwatori-Sanpo · Answer

＞入れ替えるか共存させるか悩んでます

共存はシステムが破壊される可能性が高いので止めておきましょう。

オイラは McAfee を推薦しますが、同じ McAfee にもいろいあります。
　個人的には、比較的動作の軽い「マカフィー・アンチウイルスプラス」
というシンプルな機能のみを装備した製品をお勧めしたいところです。

http://www.mcafee.com/japan/mcafee/home/pd/

バージョン 2009 と 2010 の違いですが、2010のメインメニュー画面は
印象としてウィルスバスターに近くなったような感じがします。
　オイラも、オイラより詳しい人である No.5 さんと同じく旧バージョン
2009の GUI環境（グラフィカルユーザーインターフェイス→画面構成）の
方が直感的で良かったのですが、まぁ慣れれば同じでしょう。

なお、オイラは Avast4 も使っていますが、同じ無料ソフトを使うなら
「Avira AntiVir Personal」の方が良いんじゃないかと思っています。
　もちろん、こっちも使っています。（マルチなブート環境があるので）

Avira AntiVir Personal - FREE Antivirus
http://www.free-av.com/jp/products/1/avira_antivir_personal__free_antivirus.html

いずれにしても、別途ファイアーウォールソフトが必要だと思います。

http://www.softnavi.com/fw.html

今どきソフトだけに頼ってPCの完璧なセキュリティ環境を構築するのは
不可能とはいいながら、ウィルスやスパイウェアなどのマルウェア対策と
ファイアーウォール機能のあるソフトぐらいは必須という時代ですから。
　Vista 付属の Windowsファイアーウォールでも良いと思いますが、例外
設定などの使い方が面倒そうです。

ところで、Avast も Aviraも、どちらにも有料版がありますよね。

参考URL：http://www.mcafee.com/japan/mcafee/home/2009/comparison_list.asp

今アバストを使っているんですがマカフィーとどっちがいいですか？

アンチウイルスソフトはどこ使っても同じでございます。

まず、OKWaveコミュニティ、 はじめてガイド、 ネチケット