秋田県横手市のとある中学校についです。

秋田県横手市のとある中学校についです。

はじめまして。今回は中学校内部の問題について、質問させて頂きます。
この中学校ではつい先日、3階からの飛び降り未遂という問題が発生しました。
これに対して学校が取った行動は以下のものになります。

・3階のみ、全窓の固定化(小さな隙間はできる)
・小型扇風機の設置

学校側としては、どうしても飛び降りは防止したいとの考えで実行したと思います。
しかしこの結果、今年の猛暑で教室の温度は非常に高くなっています。
また、飲み物の持ち込みも禁止となっています。当然生徒から苦情は出まして
父兄と学校側の会議の場は設けられたようなのですが、その結果は以下のようになります。

・安全対策のためだからしょうがない
・文部科学省からも日頃言われてる通り、安全対策しただけ

と、全く根幹を考えていないような発言ばかりです。果たして学校側のこの対応は
正しいのでしょうか？ちなみに2階、1階の窓は「死なないだろう」という理由で
固定はされていません。私個人の意見としては、この対応が理解出来ません。
みなさんはこの対応について、どのように感じるでしょうか？

No.4 回答者： jango2010 回答日時： 2010/08/21 09:41

「横手市の中学校」とあるので読んでみましたら、きっと、私もその会合に出ていた学校だと思ってメールしました。

まず、子どもの命を守ってもらうことが第一と考えます。したがって、危ない場所があれば真っ先に対策を取ってもらわなければ困ります。今年は猛暑とはいえ、暑さ対策が安全対策より優先されるとしたらそれはおかしいと思います。

ただ、暑さ対策についても、それなりの対策は行われているということでした。
メールにある「小さな隙間」「小型扇風機」という表現が気になったのですが、天井までの窓が１５センチ幅で開くようですし、扇風機も胸の高さまであるスタンド型のものが２台ずつ置かれているそうです。「飲み物の持ち込み禁止」にしても、休み時間に水は飲めるのですから、持ち込む必要はないでしょう。それとも授業にもかかわらず飲みたいときには自由に水を飲ませている学校があるのでしょうか？

もう一つ。メールにある「～だからしょうがない」「言われたとおり～しただけ」という発言ばかりだったとのことですが、前述の保護者会ではそのようなその場逃れの説明やいいかげんな説明ではありませんでしたよ。また、「２階、１階の窓からなら死なないだろう」という発言はなかったと思います。

校舎の構造上、３階にある教室で、窓にすぐ近づけ、外の下がコンクリートである教室は今回の教室ともう一カ所だけとのこと。その「もう一カ所」は数年前から窓の開閉が制限されていたという説明を聞けば、子どもの生命を守るためには今回の制限も当然だと私は思うのですが。

この回答へのお礼

返信遅れまして申し訳ありません。
しばらくインターネット環境のない場所におりました。

>>ただ、暑さ対策についても、それなりの対策は行われているということでした。

実際この学校に通っていましたが、窓を全開にした場合でも風通しは非常に悪いです。
上の部分だけではほとんど効果はないかと思われます。

>>それとも授業にもかかわらず飲みたいときには自由に水を飲ませている学校があるのでしょうか？

体育などでは、授業中でも飲んでもよいという学校はかなり多く存在します。
今回は、夏場に窓を閉め切るという特別な処置ですから、問題ないかと思いますが？
通常の状態でしたら、自由に飲ませてる所などないかと思います。

>>扇風機も胸の高さまであるスタンド型のものが２台ずつ置かれているそうです。

一番外側に置かれていまして、教室の中心の人は暑さに耐えられないそうです。
知り合いでは頭が痛くなって保健室に行ったという人も数名います。

>>メールにある「～だからしょうがない」「言われたとおり～しただけ」という発言ばかりだったとのことですが

この発言は保護者会で言われた訳ではなく、保護者会後に、保護者にその話を聞いた子供が
担任に疑問を言った時に、「しょうがない」と言われたそうです。分かりづらくて申し訳ないです。
「言われた通り～しただけ」というのは保護者が直接電話で後日問い合わせた際、
「立場もあるから・・・」と言われたそうです。これは結局上に従っただけと取れると思います。
「２階、１階の窓からなら死なないだろう」という発言も、生徒の質問に対して担任が言った言葉です。

>>校舎の構造上、３階にある教室で、窓にすぐ近づけ、外の下がコンクリートである教室は今回の教室ともう一カ所だけとのこと。

ある程度の高さから落ちた場合、コンクリートでなくても死にますよ？
人目をはばかれば、窓にすぐ近づける必要性などないはずです。
今回の対策を意味あるものにするには、3F、2Fは全て閉鎖すべきです。
まだ成長途中で、骨格も弱い子供ですから、2Fからコンクリート以外に頭から
落ちれば、重症は免れないでしょう。


まとめます。

子供の生命を守るために今回の制限は妥当ということですが、これは問題の解消ではありません。
飛び降りより、カッターで頚動脈を切るほうがよっぽど簡単ですよ。
本当の意味で自殺を防ぐには、他にもっとすることがあるはずです。
まず、最近の親の学習本意の育て方、愛情の足りなさも十分に原因だと思います。
もう少しコミュニケーションを考えてもいいのではないでしょうか。
先生方も、生徒とのコミュニケーションがかなり悪いという話です(生徒談)。
そんな方々が対策を考えた所で、子供は逆ギレするだけだと思いますよ？

お礼日時：2010/08/30 18:26

No.3 回答者： owata2140 回答日時： 2010/08/19 01:42

教育関係者です。

その飛び降り未遂事件そのものに対しての学校側の対応はどうだったのだろう？
例えば、いじめを発端とする飛び降りであるならば
いじめそのものをなくさなければ、問題の解決に正面から向合っていないと思います。
逆に、滑落事故というケースであるならば学校側の対応は、先ず全校生徒集会を開いて
具体的な事例を話し
授業中はもちろん休み時間にも「窓」の傍で騒いだり、ふざけ合ったりしないという事を
きちんと生徒達に伝えるべきでしょう。
それが出来ないと判断したのであれば、生徒達の事を
先生方は全く信頼していないという構造が見えてきますね。

生徒との信頼関係が築けていない、これからも築ける可能性が無いという状況においては
学校のとった対応は「滑落防止」の観点のみで言えば、これ以外にはありません。
扇風機では暑いというのは十分理解できますが、
一つの教室に冷房をつける場合、最低25万円かかります。
学校規模にもよりますが、基本的には市役所の予算を当てにするしかないでしょう。
予算がつくとしても来年度の話でしょうね。

No.2 回答者： subtakkun 回答日時： 2010/08/11 17:58

　何の解決策にも成っていないと思います。

やってる学校側も分かっていますよ。そんな事しても解決策や安全対策になっていないことは。
県下の３階以上の校舎は全部実施させていないでしょ？？
事件があるとすぐに対策や、結果を求められて学校も大変なのよ。上からワイワイ言われているはずです。
いっそのこと、プレハブ校舎建設、３階立ち入り禁止！位すればいいのにね。
「そんなことで、ほんとに子供たちの事を考えた安全対策や、解決策になるのか～！」と、教育委員会や県が言ってあげないと無理ですな。

これが、首つりとかであったら、校内の枝振りの良い木は伐採して、鉄棒も撤去させましょう。またロープの販売も自粛させましょう。みたいな、漫画のような対応ですよね。

No.1 回答者： momo_to_hana 回答日時： 2010/08/08 16:23

学校側の対応が正しいか正しくないかといえば、

「飛び降り対策」としては正しい。
「学習環境の整備」としては正しくない、としかいえないと思います。

飛び降り対策＞＞学習環境の整備　と学校が考えているから、
多少の不都合は目を瞑るほかない、という感じではないでしょうか。

また、当然、子ども達が飛び降りをしないような道徳的な指導も行われるとは思いますが、
すぐに対策が必要なのは、飛び降りをさせなくするという物理的な対策です。
仮に時間と予算がたくさんあったら、鉄格子を不快にならない程度にはめる、
クーラーを設置する等ありますが、そんな財源はないと思います。
改善される可能性があるとしたら、生徒会か保護者会が主導して、
ルールの徹底がなされることを前提とした上での「飲み物持込可」ということでしょうか。

問題になるのは、３階がだめで、１，２階がOKという不平等感でしょうね。
ただ・・・それを問題にしてしまうと、全部の階の窓を固定しましょう、という
悪循環にしかならないとも思います・・・。