小説って史実でないとダメですか？

Question

現在、恋愛小説というか人間の心理の描写を描く小説を書いています。
編集社へ送るつもりでいます。

歴史小説は史実を書かないとダメなのは分かりますが、
僕が書いている類の小説も史実通りに書かないとダメでしょうか？

例
東京都美術館に展示しているモネの絵を見に行った。
→実際には展示したことはない。

・史実とちがうと突っ込まれたり落選しますか？

回答お願いします。

fedotov · Accepted Answer

史実と違うのが１つだけで、他が忠実なら、気付いても、
判っていて敢えて変えている、と好意的に解釈してくれる。
でも、「突っ込みどころ満載」だと、読んでいてリアリティが
なくなります。

多分、モナリザと違って、モネは数が多いので、展示した事
あるだろう、と思われてスルー。

実際、東京都美術館は、モネの「睡蓮」を展示した事がある。
パリ／マルモッタン美術館展(2004/01/07～2004/03/28)
http://www.tobikan.jp/museum/2003/event04.htm

でも、東京にモネの「睡蓮」を所蔵する美術館が３つもあるのに、
(国立西洋美術館、ブリヂストン美術館、東京富士美術館)
「何でわざわざ(持ってない)東京都美術館を選んだかな?」
と思われる。

私なら、危険を避け、「美術館」とだけ書いて、読者の想像に
任せます。

daidou · Answer

多少のウソ・誇張・曲解は小説には付き物です

ただし「東京都美術館」や「モネ」が小説中で重要なキーワードであるようなら考え物です
どちらにせよかなりの知名度がありますからね

取り立てて重要でもないような部分で、場面イメージや心象イメージを構築するためだけの事であれば、さほど気にする必要はないでしょうね
まあその場合、私なら東京都美術館をモデルにした架空の美術館を設定します
（モネをモデルに架空の絵画を設定するには、オリジナルのイメージが強烈過ぎて難しい）

よくある技法ですよね
企業名なんか、明らかに特定できるモデルがあるにも関わらず、あえて架空の名称で設定されている事がよくあります
もちろん「商標登録」や「企業イメージへの配慮」という要素もありますが、物書きとしては「ウソ」をつくために便利です

もっとも「小説の中でいかにうまく嘘をつくか、も小説家の技量のうち」らしいです

potatorooms · Answer

＞　歴史小説は史実を書かないとダメなのは分かりますが、

いいえ。それじゃ、小説じゃないですよね。

必然性、蓋然性の問題です。その設定があなたの書かれるストーリーに必要なものであって、重要なファクターになり、読者を納得させるのであれば、全く問題にすることではありません。いい加減さと必然での事実ではない設定とは意味が違います。
むしろ、異世界のような設定を、読者に史実として納得させるような小説が、名作になるんじゃないかな。

ご質問者さん、三国志演義や真田十勇士（三代記）って史実だと思っています？　あと、柳生忍法帖って、ご存知でしょうか？
歴史「小説」の古典的な名作は、史実に基づいていませんよ。歴史を利用して、感情移入をしやすくしているだけです。

日本のまんがでよい見本がありますよ。ゴルゴ１３　や　美味しんぼ　は、いかにも事実って雰囲気をちりばめたフィクションです。キーになる要素でもまんがとして成立させるために、ウソがちりばめられています。で、そのウソに対して、美味しんぼ　は、よく叩かれていますけど、ゴルゴ１３　にはほとんどそういう話を聞かないでしょ？
両者のアプローチの違いによります。どっちにしても売れている作品で、作者、出版社の作戦勝ちではありますけどね。

deltalon · Answer

例えば村上春樹氏の作品はSF入っていないか？
　
　文学は見てきたような嘘を、言葉を巧みに操りどこまで人の心にしみ込ませるかが勝負所。いまどきSF入っていない小説はほとんどない。空間（相関関係）が架空（因果関係）か、時間が架空か。どちらもあり得るし、両方ならばハードSF。

あの司馬遼太郎氏の作品の「天気晴朗なれども波高し」は実際には（通信文なので）「天気晴朗なり。波高し。」だったと言われている。つまり作者が手を加えている。それでも分かりやすいリズム感のある文章に仕上がって、文句をいう奴はいない。

キミの作品を他人に読んでもらって評価してもらうべきだろう。

dragon-man · Answer

どんな偉い作家の作品でも、小説はすべてフィクション、すなわち作り話です。
司馬遼太郎の「坂の上の雲」も「竜馬が行く」もそうです。
作り話でないジャンルはドキュメンタリーと言います。
これは事実に沿って書かねば意味がありません。
ですからあなたの作品が小説のつもりなら、どんなに史実と違っていることを書いても構いません。
それがあまりにも現実離れして素っ頓狂だと、馬鹿馬鹿しくて誰にも読まれないだけです。
もちろん落選します。

TooManyBugs · Answer

>歴史小説は史実を書かないとダメなのは分かりますが、
そんな事はありません。

主題以外を事実で書くことは「らしさ」の演出には必要でしょうけど。

>東京都美術館に展示しているモネの絵を見に行った。
主題として東京都美術館、モネが必然であるのなら有りでしょう。

borg121 · Answer

「えっ？　モネって、東京きてなかったよね。」
　「うん。何かこの小説、胡散臭いな。」
　「じゃあ、次の応募作に移ろうか。」
　てなことがあるような、ないような…

monkii_ · Answer

フィクションの中での正当性があれば良いのではないでしょうか。
例で言えば、東京都美術館にモネの絵を見に行くことが物語の中で
重要な意味を持つのであれば。あとがきで注釈するという手もあるでしょう。
それほど重要でないなら、固有名詞を架空の名前にするなどした方が無難では？。

IDii24 · Answer

SFとか子供向けとかなら問題ないとは思いますけど、文学小説ではダメでしょうね。それやるとなんでもアリになりますよ。モナリザが東京で展示されるたとか、これが２１XX年ならいいわけです。すべてが嘘ですから。
史実は忠実でないと興ざめするので、読む方も呆れます。イコール価値を下げるという意味。それを上回る内容ならなんとかなりますけど。
そもそも小説って下調べが大事なんで、それに労力を惜しんでいると思われればアウトでしょうね。

小説って史実でないとダメですか？

史実と違うのが１つだけで、他が忠実なら、気付いても、

多少のウソ・誇張・曲解は小説には付き物です

＞ 歴史小説は史実を書かないとダメなのは分かりますが、

例えば村上春樹氏の作品はSF入っていないか？

どんな偉い作家の作品でも、小説はすべてフィクション、すなわち作り話です。

>歴史小説は史実を書かないとダメなのは分かりますが、

「えっ？ モネって、東京きてなかったよね。

フィクションの中での正当性があれば良いのではないでしょうか。

SFとか子供向けとかなら問題ないとは思いますけど、文学小説ではダメでしょうね。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

＞　歴史小説は史実を書かないとダメなのは分かりますが、

　例えば村上春樹氏の作品はSF入っていないか？

　「えっ？　モネって、東京きてなかったよね。