捨ててこそ、無の境地である。

Question

ほとんど前回と同じ質問で、前回は↓
無の悟りとは、そもそも無を捨てることだ。
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/8527407.html

無を捨ててこそ無を悟れる。
この手の言い回しはありがたい本などによく出てくる解りにくい論理だ。
仏教ではこの手のばか丸出しがありがたい教えであり、哲学だと言う事になっているが、
よろしい。
私が教えてあげよう。

無である事こそ人として生きる全てだと教えられ、無に至る事こそ信仰だと教えられ、そして無を望む。
これだけだと、望みではないのだよ。
誰かから聞いた事を自らの望みだと解釈しているだけだ。
ここで、他者の意思からではなく、自らの心として無を望めば、無の境地に至る。
すなわち、現在の教えられた無を望む心を捨て、、新たに自らが無を望むのだ。
その完成は、自らの信仰心にたどりつく事であり、他者からそそのかされて、教えを後生大事に携えることではない。
そのようにして、今の自分を捨てることで、本来の自分を自覚する。
これでなぞなぞみたいな、旧来の論理の解説は終わっているぞ。
仏教は哲学であるとうのぼれ、至高の教えで世界宗教であるとうのぼれ、それでいて従来はこんな単純な解釈も出来ていなかった。
全く哲学になっていなかった。
自称弥勒菩薩の私が今初めて解き明かしたのだ。

さて、感想文でいいから研究をさらに進めるため、意見してくれたまえ。

bragelonne · Accepted Answer

こんにちは。

問題は　なんのために
　★　無の境地に至る
　☆　のか？　ではないでしょうか。

ここでは　残念ながら　ほかの人とのカカワリ（あるいは　実際のマジワリ）については捨象されています。むろんそれは　一般的な内容をあつかうための推論を遂行する上で抽象しているのでしょうが　それだけだとも思えない。

あたかもおのれの主観がその内面において言わば完結しているというかのごとく　内向きである。と見ざるを得ないのですが　どうでしょうか？

つまりは　推論の過程を問うよりも　主題においての目の向かう方向が　次のようにやはり自己内面にとどまっていることに問題を見ます。
　★　その完成は、自らの信仰心にたどりつく事であり、他者からそそのかされて、教えを後生大事に携えることではない。

短絡して批判すれば
　★　自らの信仰心にたどりつく / 本来の自分を自覚する
　☆　ことのあとが　問題なのではないでしょうか？

いえいえ。じつは　《本来の自分を自覚し　自らの信仰心にたどりつく》ことは　じつに・じつに　他者とのマジワリをつうじて　その社会という交通（コミュニケーション）のあり方を問い求め　果ては　そもそも存在どうしの関係（カカワリ）とはどういうことかを問い求める道において出会うこと。なのではないか？

特には　おのれの・そして同時に相手のそれぞれの意志を　どう受け留めどうそれにこたえるか？　この問い求めをあゆむ道筋において　わたしたちはおのれの神に出会うのではないだろうか。わたしとあなたとのカカワリ――それは動態――をとおして　それぞれおのれの神に出会うのではないか。

無は　捨てても拾っても　煮ても焼いても　いかように扱っても構わない。そうではなく　他者との意思疎通とそれによる共生　これが　問われます。
　そのつどの場と時とが　すべてだとも言えるのではあるまいか。

guess_manager · Answer

何を言っているのかよくわかりませんが、自分だけが正しくて他人は間違っているという思い込みにとらわれていることだけは理解出来ました。

F2Aviper0 · Answer

『無』を望むって
貴方、何処の世界の『エクスデス』ですか？

tenrokunori32s · Answer

もっと分かりやすく教えて下さい。

出来れば、3行以内で。

Glory_777 · Answer

善の導入か何かで解説されてましたよ。
私は臨済宗の住職さんが書いているブログを読んで理解しました。
どうしても判らない人に判りやすく説いたのが般若心経だとか。Wikiにもあったかな。

禅問答は、ある種の確認として行うだけであって、
本当に判らない人が多数いると言う話じゃありませんよ。

仏教は、
内容がわからずに悟れないのではなく、
訓練が足りずに、頭の回転が鈍いと言うところを問題にしているようですよ。

悟りを開くと知力や認知力が増し、あらゆる事に気が利くようになるそうです。

なので禅問答で行われる問答の答えを知ることではなく、
日常の全てに対して、過去の自分よりも知力が向上し、物事を上手く運ぶことが
できるようになる。この状態になりたいという話ですね。

「クイズに答えれたので悟れました」としても良いと思いますが、
自分の日常が華やかに変わるくらい、自分の頭が良くなってないと、あんまり意味
がないと思いますよ。

例えば、
柔道の本が難しいと言う人がいたとして、
柔道の本について理解できたということは、難しいと言う人に教えてあげれますが、
柔道が強いということじゃありませんよね。

しかも、日常で柔道を使わないのならば、これこそ無駄です。

悟りを開いた知性をどこにも使わないし、誰にもあてにされないようならば、
無理して悟る必要も無いでしょう。

ただし、あんまり思い込みが強くて、人より優れていたいと願いが強いと、
最後は頭痛がするようです。

「こいつこのままじゃ死んじまう」

と心配した人が、

「もとめてはいけない」

と言えば、

「もとめないと、手に入るんですか？」

と返してくる。

「こりゃ何言ってもだめだ」

と言う押し問答はあったでしょうね。

で、謎めいた言葉を残し、悟ったことにしたい（願いが強すぎて）人が、
同じように悟ったことにしたい人と話を続け、
更に謎めいた言葉を残していった。そういう人は昔からいたんだと思います。

禅問答に挑戦せずとも、過去から悟りの境地にある天才たちが、多くの学術的
発明やテーマを残しています。

こっちにトライして、常時答えを引き出せるようであれば、多分覚醒していますよ。

それが出来ない場合は、自称でしかないです。

過去から、今現在でさえ、次々と新しい発明をしている人が沢山います。

こちらの道に入って社会に貢献すると宜しいかと思います。

pkuobe99 · Answer

なるほど。自己顕示や自分の生きた証への固執をなくせば、無になると。

インド哲学は宗教との区別があいまいとも聞いたことがあります。ですので、仏教は立派な哲学だったと思います。

哲学の世界では快楽を肯定するか節制を善いとするかそんな話が多いと思います。

やはり実際は快楽と幸せは違うように思えます。

物質をいくら集めても高くはならないと思います。高次の何かに向かうにはゴミだらけでは気が散ります。

無で何かの理想に向かう。それが大事なのでは。

a_hona · Answer

執著を離れることを離れてこそ、執著を離れたと言える。
これとおんなじやな。言ってることは。違うかい？そうならば、もしその境地に至ったというならば、立派だよ。
誰に頼ることなく自らを灯て、歩いて行くならそれは立派な修行者だろう。

0fool0 · Answer

貴方は何時も、貴方がいる

kurinal · Answer

Flareon様、こんばんは。

＞「他者の意思からではなく、自らの心として無を望めば、無の境地に至る。
すなわち、現在の教えられた無を望む心を捨て、、新たに自らが無を望むのだ。
その完成は、自らの信仰心にたどりつく事であり、他者からそそのかされて、教えを後生大事に携えることではない。
そのようにして、今の自分を捨てることで、本来の自分を自覚する。
これでなぞなぞみたいな、旧来の論理の解説は終わっているぞ。
仏教は哲学であるとうのぼれ、至高の教えで世界宗教であるとうのぼれ、それでいて従来はこんな単純な解釈も出来ていなかった。
全く哲学になっていなかった。
自称弥勒菩薩の私が今初めて解き明かしたのだ。」

いっすね。
信教の自由を、侵害しないでね。

0fool0 · Answer

＞すなわち、思いをはせることは欲望なのだ

貴方の手法では貴方の欲望は満たされない

何故なら貴方の充足は他人に決定権を委ねているから

捨ててこそ、無の境地である。

何を言っているのかよくわかりませんが、自分だけが正しくて他人は間違っているという思い込みにとらわれていることだけは理解出来ました。

『無』を望むって

もっと分かりやすく教えて下さい。

この回答への補足

善の導入か何かで解説されてましたよ。

この回答への補足

なるほど。

執著を離れることを離れてこそ、執著を離れたと言える。

貴方は何時も、貴方がいる

こんにちは。

この回答への補足

Flareon様、こんばんは。

＞すなわち、思いをはせることは欲望なのだ

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　こんにちは。