考え方を教えて下さい

the approximately one billion people of the developed world feed enough grain to their livestock and
poultry to provide minimal nutritional requirements to another 2 billion people.
これ 和訳では～２０億人に最低限の栄養必要量を供給するのに十分な穀物って書いてあるんですがなんでそういうふうになるんですか？
十分な穀物を自国の家畜や家禽にあたえ ２０億人に必要最低限の栄養素を与えるではダメなんですか？考え方を教えて下さい

No.2 回答者： Leoneed_Podol 回答日時： 2017/05/18 10:11

分かりにくい文ですね。

「他の国々の20億人に必要最低限の栄養を与えるのに十分なはずの
穀物を、先進諸国の約10億人は家畜と鶏に与えている」ということ
ですから、言い方を変えると、「先進諸国の約10億人のために家畜
と鶏を養うことに穀物が費やされているので、他の国々で20億人が
飢えている」ということになります。

わかりやすく書き直せば、

The approximately one billion people of the developed world
feed their livestock and poultry with a huge mount of grain,
which would otherwise be sufficient in quantity to provide
minimal nutrition to 2 billion people in other countries.

No.1 回答者： ShowMeHow 回答日時： 2017/05/17 08:52

話の筋として、、、

世界には飢えている人がいる
経済的に発展している人は、穀物より動物性たんぱくを好む
動物性たんぱくを作り出すために、穀物がたくさん使われている
（その穀物を飢えている人が直接食べれば問題は解決するのではないか）

この話は、経済の問題を単純に資源の割り当てに置き換えていますから、違和感を感じるのは当然です。　単に経済的に恵まれている人たちが、昼ごはんに５００円のハンバーガーを食べる代わりに５０円のパンを食べたところで、貧困の人たちの口にパンが入るという話ではありません。

すべての人間が飢えない量の穀類を生産することで、飢餓問題が片付くのかといわれると、これまた経済の話になりますので、ちょっと話がずれてきます。　結局、生産したところでそういう人たちは十分な食料を手に入れることができないかもしれません。　貧しい地域に十分な食料を無償、もしくは安価で提供とどうなるかってのは、子供が増え、収入は変わらず貧困状態が悪くなるなどの歴史的な事例があったと思います。　結局のところ、資本主義において貧困階層は（程度の問題はあるにしろ）存在し続けます。