加計「首相案件」文書への愛媛県の発言について

加計問題の「首相案件」文書について、
面会したとされる秘書官は、記憶を思い起こして（？）、当時の状況を丁寧に国民にすべきなのは、大前提だと思います。

それにしても、

①愛媛県知事が「国がしっかりと検証し、丁寧に説明されるべき」、「『記憶の限り』という言葉は、ちょっと気になる。どうなのかな」と述べたのは、一見、当然の発言のようですが、国に、迷惑をかけ、やっと獣医学部を認可してもらった県の知事として、もう少し、配慮のある発言をすべきと思いませんか。

※加計問題「国は正直に丁寧に」　面会記録認めた愛媛知事
https://www.asahi.com/articles/ASL4C35N7L4CPTIL0 …


②また、面会者の一人が、秘書官から「首相案件」との発言があったことを認め「どういう意図でその言葉を使ったかは推し量りかねる」と述べているようですが、どんな意図か分からず、後に説明できない言葉を、安易に、報告書に書くべきではないと思いませんか。
それならそれで、今となっては、もう少し、誤解のないような配慮のある説明をすべきと思いませんか。

※「首相案件、柳瀬氏が発言」面会の１人が証言
http://www.yomiuri.co.jp/politics/20180412-OYT1T …


③「愛媛県知事は直接は、秘書官等の発言を聞いていない」のに、知事かメモの内容が必ず全て正しいと受け取れる発言は言い過ぎと思いませんか。

どうも、獣医学部設立に関し、愛媛県は、国に迷惑をかけておきながら、発言に配慮を感じないと思いませんか。
それなら、国も、今からでも愛媛県の獣医学部の認可を取り消し、別の県に、認可を認める方法も検討してもよいと思いませんか。

※加戸氏「どこが問題か」信ぴょう性に言及
https://www.ehime-np.co.jp/article/news201804120 …

質問者からの補足コメント

• ＜今治市長の発言があったので、追記します。＞
  
  「首相案件」の文書の件について、今治市長は、「一緒に取り組んできた仲間に迷惑がかかる」と、明言を避け、「この問題に忙殺されて本当に日本は大丈夫かと思う。政局にする動きは賛同できない」と述べたそうです。
  
  この発言こそ、「一緒に取り組んできた仲間」として、相応しい発言だと思いませんか。
  愛媛県知事の発見から推測すると、愛媛県は、「一緒に取り組んできた仲間ではなかった」のかもしれませんね？
  
  今治市長の「本当に日本は大丈夫か」の発言に共感を覚えませんか。
  
  ※加計問題 今治市長「私どもは非公開」面会者など明かさず
  https://mainichi.jp/articles/20180416/k00/00e/04 …

    補足日時：2018/04/16 22:21

No.30 回答者： TikakoGo 回答日時： 2018/04/24 17:40

①から③まで、愛知県知事への愚痴ですね。

国に配慮のある発言とは如何なものか。つまり忖度しろと。事実と違う発言をしろ。とでも言うのでしょうか。
首相案件と言う言葉は軽々には言わないし、書きません。つまりその言葉は重みがあります。根拠なく書く事の必然性がありません。
そもそも、総理官邸を訪問し、総理秘書官と自治体の課長が面談すること自体が超特別です。
京都産業大学にも同じ事をすべきですね。この面会を隠す事の理由はそこにあります。

No.29 回答者： ー如月凍也ー 回答日時： 2018/04/24 07:40

お礼コメントありがとうございます。

＞京産大の件について、時系列で整理すると、次の通りです。
＞①京産大の最初のヒアリング=2016年10月17日。
＞②その後の11月9日、国家戦略特区諮問会議が開催され、「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り獣医学部の新設を可能とするための関係制度の改正を、直ちに行う。」ことが決定された。
＞③その後、日本獣医師会が「1校に限り」と要望した。

資料のご提示ありがとうございます。私も事実をしっかり把握するために、頂いた内容について色々と調べてみました。

まず、平成28年11月09日に決定されたとする「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り獣医学部の新設を可能とするための関係制度の改正を、直ちに行う。」ということの経緯について、この決定は同年10月04日の第24回諮問会議および同年09月21日第１回今治市分科会によるものだと言われています。

（参考：第25回国家戦略特別区域諮問会議（議事要旨）より抜粋）
--------------------------------------------------------------------
○山本議員
　ありがとうございました。
　引き続き、特区ワーキンググループなどで、関係各省と議論を煮詰めてまいります。続きまして、資料３を 御覧ください。

20161109 資料3　国家戦略特区における追加の規制改革事項について（案）
（資料ソース：http://inorimashow.blog.fc2.com/img/201707210705 …）

　前回の会議（*「2016年10月4日 第24回国家戦略特別区域諮問会議」参照）で、 重点課題につきましては、法改正を要しないものは直ちに実現に向けた措置を行うよう総理から御指示をいただきましたので、今般、関係各省と合意が得られたものを、早速、本諮問会議の案としてとりまとめたものであります。
--------------------------------------------------------------------
○八田議員
　ありがとうございます。
　（中略）
　最後に、先ほど今治市の分科会での話が出ましたので、ちょっとそれについて、この民間人ペーパーから離れますが、私の意見を申し述べさせていただきたいと思います。今治市は、獣医系の学部の新設を要望しています。「動物のみを対象にするのではなくてヒトをゴールにした創薬」の先端研究が日本では非常に弱い、という状況下でこの新設学部は、この研究を日本でも本格的に行うということを目指しています。さらに、獣医系の学部が四国には全くないのです。このため、人畜共通感染症の水際対策にかかわる獣医系人材の四国における育成も必要です。
　したがって、獣医系学部の新設のために必要な関係告示の改正を直ちに行うべきではないかと考えております。
　ありがとうございました。
--------------------------------------------------------------------

（参考：今治市 分科会（第１回）より抜粋）
--------------------------------------------------------------------
○菅市長　それでは、「追加の規制改革事項について」として、獣医師系の国際教育拠点の整備についての提案をいたしております。
　詳細につきましては、後ほど民間代表であります今治商工会議所の加戸特別顧問より御発言をいただきますが、獣医学教育空白地域である四国に大学獣医学部の新設を目指すものでございます。
--------------------------------------------------------------------

上記、第２５回諮問会議より山本議員および八田議員、第１回今治市分科会の菅市長の発言を元に「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り獣医学部の新設を可能とするための関係制度の改正を、直ちに行う。」という決定がなされたものと理解できるのではないでしょうか。

また、少々偏ったブログではありますが、下記の意見も参考になると思います。
https://yokoamijiro.com/entry/2017/06/18/090121

八田議員は、今までの諮問会議での既得権益の圧力を重々承知していたというのは、国家戦略特区の他の議事要旨を見ても明らかですが、圧力を受けることを想定して”折衷案”である「広域的に～」という条件を設定したものと理解するのは自然かと思います。ただ、最終的にはやはり日本獣医師会から猛抗議を受けて「１校に限定」ということになったというのが事実ですが・・・

これらの発言を見て、また八田議員の会見やこれまでの発言を理解すると「広域的」というものが「京産大を除外するもの」と認識していないと思われます。そもそも、国家戦略特区を推進する八田議員や官邸側が制限を掛けることに積極的であるという見方には無理があると思いますが、少なくとも国家戦略特区推進側（官邸、八田議員）の見解としては「広域的～」のは京産大を除外する意図ではないというのは分かるのではないでしょうか。
そして、実際に日本獣医師会がこの「広域的に～」という条件に抗議をしたことからも、関係者の間では「京産大が除外された」との見方は少なかったのではないかと思いますが、いかがでしょうか。


＞この「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り獣医学部の新設を可能とする」の決定の時点で、近畿には、大阪府大に獣医学部が存在するので、「1校に限定」される以前に、京産大は、アウトですよね。
この①の決定の経緯の詳細は承知しませんが、京産大のヒアリングの直後であり、あまりにも、タイミングが、迅速ではありませんかね。

一応前述で説明はさせていただきましたが、京産大がアウトだったかどうかのご判断は質問者様の自由心象にお任せしたいと思います。


＞それに関し、「安倍総理の指示」があったと、申しませんが、「忖度」ぐらいは、あったかもしれませんね。
＞ただ、その「忖度」の有無について、騒いても仕方ないので、純粋に四国に獣医学部が必要かで、議論すべきですね。

そうですね。
実際に、四国に設置する根拠が薄ければ、疑問が生じますからね。


＞四国への獣医学部の新設には、賛成ですが、京産大にも、もう少し、粘って欲しかったですね。
＞それにしても、日本の獣医師は、一校でも獣医学部を新設すると、日本全体で、獣医師の教員が不足するほど、獣医師の存在が希薄なのですね。
＞それが実態だとすれば、日本で、獣医師が不足している、一つの証拠とも言えるのではないでしょうか。

そうですね。そういう見方もあると思います。ただ、これまでの諮問会議での意見もあるように「四国に獣医師が不足している」という”獣医師の偏在”については、以前から愛媛県知事や今治市が主張してきたことも確かです。

【参考】
・愛媛県知事　四国の獣医師不足・経済振興を指摘　県議会で加計学園獣医学部のメリット表明
　https://www.sankeibiz.jp/macro/news/170621/mca17 …
・四国における大学獣医学部新設提案について
　http://www.city.imabari.ehime.jp/kikaku/kouzouka …

また、現在は猛反対している玉木議員（民進党）ですが、彼も当初は獣医師不足を訴えていた側です。

　https://twitter.com/tamakiyuichiro/status/132771 …

彼自身は、自らのブログで「獣医師を増やすことは賛成だが、安倍総理の友人である加計理事長が優遇された事は許されない（要約）」という風に弁明していますが・・・


＞この大切な時期に、政局化することに熱心な人は、この難局に、いかに立ち向かおうとしているのでしょうか。
＞国内が混乱していると、北朝鮮・・等々、交渉相手から「足元を見られる」かもしれませんが、その場合の責任は、誰が負うのでしょうか？

そうですね。北朝鮮は現在アメリカとの会談に向けて「非核化」の方向に舵を切っていますが、依然として日本に危険を及ぼす核ミサイルを保持していることは確かですから、日本としてはまず近々にこの核の脅威にどう対応していくかの方が重要です。安保条約を結んでいる味方国であるアメリカは良いとしても、日本の隣国とも言え、かつ敵対している国家が核ミサイルを保持している危険性をもっと重要視して欲しいものです。

個人的には、海外で安倍首相の事が報道されるのも、海外にとって日本が一目存在を置く国だからというのもあると思いますが、同時に国内で騒ぎが続けば外交交渉がし辛くなるのは確かですし、日本にとって世界の立ち位置が悪くならないように国民自身もしっかりと世界情勢を理解した上で、今これは優先すべき問題なのかをちゃんと考える必要が有ると思いますよ。

（特に野党議員によるMeToo運動はもはや”扇動”です。暇なのかと言いたい。。。）

この回答へのお礼

何度も詳細なご意見を有難うございます。

◇考えて見れば「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り獣医学部の新設を可能とするための関係制度の改正を、直ちに行う」が、「四国に限定する」ことを意味しないのであれば、わざわざ、日本獣医師会が「1校に限り」の提案をする必要もなかったので、四国に限定する積りはなかったかもしれませんね。
しかし、逆に言えば、「1校に限る」のは、京産大もあり得たのですから、準備が遅れたとは言え、京産大も、もう少し粘ればよかったのではないかとの気もします。
ただ、獣医師の教員が不足しており、「早い者勝ち」で、加計学園に、目ぼしい教員は抑えられており、後発の京産大は、「なすすべがなかった」かもしれませんね。


◇「獣医師の偏在」については、過去に、下記の投稿で、さんざん議論した経験がありますが、当方が、長期の旅行に行く予定があったので、途中で時間切れになってしまいました。

※「行政を歪めた」のは、誰の責任でしょうか？？
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9834118.html

その時は、旧東海道を、東京（日本橋）から、中間の浜松まで歩いたのですが、途中、湘南地域で、動物病院が多いのに驚きました。

正確に距離を測った訳ではありませんが、100メール毎の感覚で、動物病院があるのに驚きました。
ネット上で調べたところ、下記のブログにも「（動物病院が）湘南の多いこと、多いこと、歩けば棒に当たるくらいの勢いでそこら中にあります」と記載されており、特定の地域で偏在しているのを実感し、過当競争の地域では、獣医学部の新設に反対するのも、無理はないと感じました。

※湘南の動物病院
http://dogpress.jp/animal-hospital/


◇「野党議員によるMeToo運動はもはや”扇動”です。暇なのかと言いたい」は、おっしゃる通りで、こんな野党では、日本の政治は、いつまで経っても、良くならないかもしれませんね。

それにしても、与党は柳瀬元秘書官等の証人喚問を何故、拒否するのでしょうね。
もし「忖度」があったとしても、「何が悪い」と、開き直ればよいのに、逃げていていは、いつまで経っても、この問題は解決しないのではないでしょうか。
それには、世論が、”扇動”に惑わされない目を養う必要がありそうですが・・・？？

お礼日時：2018/04/25 10:15

No.28 回答者： ー如月凍也ー 回答日時： 2018/04/23 19:20

京産大云々の話が出たので、追加回答させて頂きますね。

まずは、前提として先に回答した京産大を辞退させたのは、安倍総理ではなく"日本獣医師会と文科省"という事実を再掲します。

------------------------------------------
京産大が教員確保が出来なかったからというのは、あくまでも表向きの理由ですので、実際どうだったかはしっかりと当時のワーキンググループの議事録を確認しましょう。

2016年10月17日　ワーキンググループヒアリング会議・議事録
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kokusent …

京産大は「京産大の提案しているプランでは文科省の認可を得られない可能性が高い」ということでプランの練り直しを要求されていて、この時点ではまだ候補が１校という制約はなかったので、再提案をして通れば開講出来たんですよ。その後に日本獣医師会から下記のような苦情が入ったわけです。

2017年1月30日　会長短信「春夏秋冬（４２）」「獣医学部新設の検証なき矛盾だらけの決定に怒り」
http://nichiju.lin.gr.jp/test/html/aisatsu/shunk …

この会報に記載のとおり、日本獣医師会は獣医学部新設においての認可を”１校にしろ”と要求して、文科省に圧力があったのかは分かりませんがそれが通ったわけです。ですから、京産大が断念しなければならなくなった大きな要因を作ったのは、他でもない”日本獣医師会”とそれに応じた文科省です。
確かに、加計学園の理事長と安倍総理は友人関係にあったかも知れないですが、元々安倍総理の意向としては「岩盤規制を突破させて前例を作り全国展開していく」という方針だったため、１校に絞る政策上のメリットは安倍総理にはありませんし、「加計ありき」という論理展開は事実上どう見ても難しいんですよ。
------------------------------------------

上記から、京産大は１年前から協議してきた加計学園（岡山理科大）と違い具体的な提案は出来ておらず、関係者との認識の共有さえ出来ていなかった状況だったという事が分かります。
愛媛県や今治市の提案は既に具体的な段階に入っていたことに対して、スタートラインに開きがあったため、京産大とはまだ具体的な段階に無かった、ということになります。
そして、京産大も日本獣医師会が苦情を出さなければ、具体的な提案が可能だったわけであり、加計学園が特別扱いされていたという理論は成り立ちません。

続いて、「首相案件」が仮に本当に発言していたとして、それが「安倍総理の指示である」かのような印象操作に近い報道がされています。しかし、実際は国家戦略特区は議長が総理大臣と国家戦略特区法で定められているのであり、総理大臣管轄の案件・・・つまり、官邸では"総理案件"と呼ばれるものです。
関係筋の話では、官邸では"首相"ではなく"総理"と呼ぶのが普通らしいのですが、仮にこれをメモした側が「首相案件」と記載したとしても、それは官邸側の意図としては「国家戦略特区」を意味するものであり、「安倍首相の懇意の案件」という意味ではありません。

これらの勘違いの大本にあるのは「安倍嫌い」であり、この「安倍嫌い」を中心に公式な資料も読まずに推測を立てるから、「安倍が友人の加計氏に便宜を図った」なんて結論ありきのトンデモ理論になるんですよね。
「それでも私は安倍首相が友人に便宜を図っていると思う」という"信条"なら仕方ないですが、"事実"とは異なるというのは確かだと言える訳です。

この回答へのお礼

詳細な説明を有難うございます。

京産大の件について、時系列で整理すると、次の通りです。

①京産大の最初のヒアリング=2016年10月17日。

②その後の11月9日、国家戦略特区諮問会議が開催され、「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り獣医学部の新設を可能とするための関係制度の改正を、直ちに行う。」ことが決定された。

③その後、日本獣医師会が「1校に限り」と要望した。

※時系列
https://notquicka9.hatenablog.com/entry/kakei-ne …

※京都産業大の「落選」は日本獣医師会のロビー活動のせい？　
http://www.sankei.com/politics/news/170529/plt17 …


この「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り獣医学部の新設を可能とする」の決定の時点で、近畿には、大阪府大に獣医学部が存在するので、「1校に限定」される以前に、京産大は、アウトですよね。
この①の決定の経緯の詳細は承知しませんが、京産大のヒアリングの直後であり、あまりにも、タイミングが、迅速ではありませんかね。
それに関し、「安倍総理の指示」があったと、申しませんが、「忖度」ぐらいは、あったかもしれませんね。
ただ、その「忖度」の有無について、騒いても仕方ないので、純粋に四国に獣医学部が必要かで、議論すべきですね。

四国への獣医学部の新設には、賛成ですが、京産大にも、もう少し、粘って欲しかったですね。
それにしても、日本の獣医師は、一校でも獣医学部を新設すると、日本全体で、獣医師の教員が不足するほど、獣医師の存在が希薄なのですね。
それが実態だとすれば、日本で、獣医師が不足している、一つの証拠とも言えるのではないでしょうか。

※獣医学部を断念　「教員確保困難」申請見送り
https://blog.goo.ne.jp/adragonisflying12345/e/fa …

この大切な時期に、政局化することに熱心な人は、この難局に、いかに立ち向かおうとしているのでしょうか。
国内が混乱していると、北朝鮮・・等々、交渉相手から「足元を見られる」かもしれませんが、その場合の責任は、誰が負うのでしょうか？

お礼日時：2018/04/23 23:59

No.27 回答者： TikakoGo 回答日時： 2018/04/23 16:47

①から③まで、愛知県知事への愚痴ですね。

国に配慮のある発言とは如何なものか。つまり忖度しろと。事実と違う発言をしろ。とでも言うのでしょうか。
首相案件と言う言葉は軽々には言わないし、書きません。つまりその言葉は重みがあります。根拠なく書く事の必然性がありません。
そもそも、総理官邸を訪問し、総理秘書官と自治体の課長が面談すること自体が超特別です。
京都産業大学にも同じ事をすべきですね。この面会を隠す事の理由はそこにあります。

No.26 回答者： paulrachel 回答日時： 2018/04/20 16:09

国や地方の行政にかかわる皆さんはいつも「立場発言」をされておられます。

「自分の立場で今言えるのはここまで」という割り切りをした上で言ってよい範囲を厳密に限って発言しています。

国民から見ると国が真相を隠そうとしているのが見え見えな状況です。でもそういう時に「知事」が「或る市の職員」が作った文書に関して言えることは非常に限られているのです。知事は「或る市の職員」が作った文書はその市だけが責任を持ってネ」という姿勢でいるわけです。何かそれ以上のことを言えばそのための証拠書類を新たに県から出さざるを得なくなったりしますし、それは知事としてはイヤな（理由がある）のですね。

今回の事件ではそのように皆さんが自分に特にならない範囲については口をつぐんでいるため、新たな情報はいわゆる「内部告発」に頼らざるを得ないのです。

No.25 回答者： ー如月凍也ー 回答日時： 2018/04/20 00:29

最後のご指摘をいただいたようなので、私もこれ以上指摘が入らないなら最後の回答にしますね。

指摘に対する誤解の解消のために回答致しましたが、半分私物化になってしまったこと、お詫び申し上げます。


＞■愛媛県今治市は非公開としている
＞■愛媛県知事は今治市に公開を要請する事をしていないし
＞県の文書の公開もしていない。
＞公務員が税金で、異例の首相官邸へ出張していて、1時間半も居る。
＞その復命書が公開できない。　これには、公開できないー首相案件ーとして
＞特別のヤマシイ忖度の内容が書かれているからだと思います。
＞それが主観と云われ、理由は解からないでは、話しになりません。

「やましいことがあるんじゃないの？」という疑問はこの方の感じたことですから、世間一般的に見てこれは”個人の主観”と言わざるを得ないですよね。また、他の理由については私の主観ではありますが、下記のとおり示しています。

＞「野党やマスコミが、書類の一部分を切り取って前後関係を無視して追求することが目に見えているため、その度に正常な国会運営が阻害される可能性が高く、それを抑制するために非公開とした」

主観でモノを言い出せば如何様にも解釈できますから、主張が対立する場合には客観的に事実認定を行って理解することが大切なわけです。客観的には「復命書が公開できない真の理由は不明」ですが、愛媛県今治市の公式理由としては「市情報公開条例の関係で公開できない」としています。

これが”客観的事実”というものです。


＞私は、不明朗な安倍政治に疑問を感じ、こんな政治は続ずくべきでない
と思い書いています。
＞農作業の傍らですが注意していて、感じた事や疑問点を大体書きました。

個人的には歴代政権を見ても今までの政治が明朗だった時があるとは思えないのですが・・・単に今までの政権が短命が多くて目立たなかっただけで、政治の不透明性は安倍政権が特に酷いというわけでもないのでは。

逆に、もし透明性の高い政権があったなら興味があるので教えてもらいたいものですね。

私は、透明性については今更感がありますし、開発中のゲーム仕様などの重要情報が開示できないのと同じで、どの道全てを公開することなど出来ないでしょうから、その点を特に追求しようとは思いません。結局のところ「細かいことは知らんし一々突っ込まないから上手くやってくれ」というのが正直な感情です。


＞ここは gooexpress の質問の場ですので、主宰を差し置いて出しゃばった
＞書き込みをお詫びして、ここらで筆を擱きたいと思います。

呼び捨て・・・別に、どちらの立場が上とかはないと思いますが、せめて名指しするならさん付けくらいされた方が余計な軋轢を生まずに済むと思うのですが。
とりあえず、私が言うのも何ですが他人への指摘回答は程々に。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

当サイトでの議論を見るのを楽しみにしていますので、誰が主宰とかを気にせず、議論を続けてもらえればと思います。

さて、
「不明朗な安倍政治に疑問を感じ、こんな政治は続くべきでない」は、おっしゃる通りだと思います。

しかし、世界各国のリーダーは、全員が「100%、清く、清潔」でしょうか、そんなリーダーは、一人もいないのではないでしょうか。
一方、野党の方は、政権の弱点を見つけて、攻撃し、自分達が有利になることばかり考えているように思え、政権側も野党も、「どっちも、どっち」ではないでしょうか。

政権側が、100%説明責任を果たしたとは思いませんが、もし、説明したとしても、今の野党は、それで納得するでしょうか、野党は、政権を倒すのが目的のようですから、少しでも、弱点を見付ければ、追求を続けるのではないでしょうか。

日本の将来を左右する重大な問題であれば、理解も出来ますが、誰が「忖度」したとか、「忖度」して面会したとかは、何をさておいても、追及すべき重大な問題なのでしょうか。
世界各国のリーダーは、誰でも、権力があるからには、周りに、そのおこぼれを期待する人が群がるのは、自然の成り行きではないでしょうか。

問題は、その程度が、許容できるレベルかどうかですが、「忖度」したとかは、それをネタに、政権にダメージを与えようとする野党にとっては、重要でしょうが、国民にとっては、全体として、政治を適切に、運営してもらう方が大事で、あまり細かいことに、右往左往しなくてもよいのではないでしょうか。

ちなみに、米誌タイム紙が、毎年「世界で最も影響力のある１００人」を選んでいますが、今年の「指導者」部門では、トランプ米大統領や北朝鮮の金正恩朝鮮労働党委員長、中国の習近平国家主席と並んで、安倍晋三首相が選ばれているそうで、その理由は「ダイナミックな指導力で日本経済をよみがえらせた」だそうで、いろいろな見方があるものですね。
それに、トランプ米大統領、北朝鮮の金正恩朝鮮労働党委員長、中国の習近平国家主席は、安倍晋三首相より、清く、清潔でしょうかね？？

※米誌タイム「世界で最も影響力のある１００人」、安倍晋三首相と孫正義氏を選出
http://www.sankeibiz.jp/macro/news/180420/mca180 …

お礼日時：2018/04/20 23:22

No.24 回答者： kame100 回答日時： 2018/04/19 12:55

■愛媛県今治市は非公開としている

■愛媛県知事は今治市に公開を要請する事をしていないし
　県の文書の公開もしていない。

公務員が税金で、異例の首相官邸へ出張していて、1時間半も居る。
その復命書が公開できない。　これには、公開できないー首相案件ーとして
特別のヤマシイ忖度の内容が書かれているからだと思います。

それが主観と云われ、理由は解からないでは、話しになりません。

　私は、不明朗な安倍政治に疑問を感じ、こんな政治は続ずくべきでない
と思い書いています。
農作業の傍らですが注意していて、感じた事や疑問点を大体書きました。

　ここは gooexpress の質問の場ですので、主宰を差し置いて出しゃばった
書き込みをお詫びして、ここらで筆を擱きたいと思います。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

当サイトでの議論を見るのを楽しみにしていますので、誰が主宰とかを気にせず、議論を続けてもらえればと思います。

さて、
「不明朗な安倍政治に疑問を感じ、こんな政治は続くべきでない」は、おっしゃる通りだと思います。

しかし、世界各国のリーダーは、全員が「100%、清く、清潔」でしょうか、そんなリーダーは、一人もいないのではないでしょうか。
一方、野党の方は、政権の弱点を見つけて、攻撃し、自分達が有利になることばかり考えているように思え、政権側も野党も、「どっちも、どっち」ではないでしょうか。

政権側が、100%説明責任を果たしたとは思いませんが、もし、説明したとしても、今の野党は、それで納得するでしょうか、野党は、政権を倒すのが目的のようですから、少しでも、弱点を見付ければ、追求を続けるのではないでしょうか。

日本の将来を左右する重大な問題であれば、理解も出来ますが、誰が「忖度」したとか、「忖度」して面会したとかは、何をさておいても、追及すべき重大な問題なのでしょうか。
世界各国のリーダーは、誰でも、権力があるからには、周りに、そのおこぼれを期待する人が群がるのは、自然の成り行きではないでしょうか。

問題は、その程度が、許容できるレベルかどうかですが、「忖度」したとかは、それをネタに、政権にダメージを与えようとする野党にとっては、重要でしょうが、国民にとっては、全体として、政治を適切に、運営してもらう方が大事で、あまり細かいことに、右往左往しなくてもよいのではないでしょうか。

ちなみに、米誌タイム紙が、毎年「世界で最も影響力のある１００人」を選んでいますが、今年の「指導者」部門では、トランプ米大統領や北朝鮮の金正恩朝鮮労働党委員長、中国の習近平国家主席と並んで、安倍晋三首相が選ばれているそうで、その理由は「ダイナミックな指導力で日本経済をよみがえらせた」だそうで、いろいろな見方があるものですね。
それに、トランプ米大統領、北朝鮮の金正恩朝鮮労働党委員長、中国の習近平国家主席は、安倍晋三首相より、清く、清潔でしょうかね？？

※米誌タイム「世界で最も影響力のある１００人」、安倍晋三首相と孫正義氏を選出
http://www.sankeibiz.jp/macro/news/180420/mca180 …

お礼日時：2018/04/20 23:21

No.23 回答者： ー如月凍也ー 回答日時： 2018/04/19 05:04

また、返信のようなものを頂いてしまった為、補足として回答させて頂きますね。

＞【それを裏付けるような公式文書や録音テープがあればそれは当然"客観的事実"と言えますが、現時点ではあくまでも"憶測"の域を出ません】
＞財務省の次官は録音が有ってもー自分の声か判らないーととぼけます。
＞何が有っても、－疑惑無しの主観ーから離れない人は居ます。

福田事務次官の件と先ほどの「疑惑なしの主観」との関連性が分かりませんが・・・論点ずらしでしょうか。福田事務次官のセクハラ疑惑については、私は「単なる言い訳」と思っていますが、これが先ほどの「（私が）”疑惑なしの主観で理論を組み立てる人”である」となる証明にはならないと思うのですが・・・。


＞【逆に、私が不思議なのは「部下を信じている」とする愛媛県知事が、何故官邸に訪問したという記録や会議の議事録を開示しないのか、という所です。
＞■ 愛媛県知事は非公開　としている
＞■今治市に公開を要請する　ようなこともしていません】

まとめるならちゃんとまとめて欲しいですね。
正しくはこうです。

■愛媛県今治市は非公開としている
■愛媛県知事は今治市に公開を要請する事をしていない


＞先生～　大丈夫ですか。
＞◇こんな背景を説明しないといけない位の理解とは・・・。
＞清張を読んで、犯罪者の心理を勉強して貰わないとダメですネ。

何かこの時点でかなりの勘違いがある気がしますが・・・とりあえず、見ていきましょう。


＞愛媛県知事は第三者では在りません。
＞大学に補助金を３０億円も出す、加計と今治市の応援団なのです。

当然ですよね。私は愛媛県知事が第三者とは書いていないのですが。


＞やり取りの中では、◆公に出来ないやましい事◆　が有るのです。
＞なので、今治も愛媛県も1時間半の会議の様子を明らかに出来ないのです。

これが要するところの”主観”なんですよね。
やましいことが有ったか無かったかは当人しか分からない部分ですからね。
他にも以下のような理由は考えられます。

「野党やマスコミが、書類の一部分を切り取って前後関係を無視して追求することが目に見えているため、その度に正常な国会運営が阻害される可能性が高く、それを抑制するために非公開とした」

実際に、森友問題での良い例がこれです。

●総理夫人の名前が決済文書にあって消されていた！
→単に塚本幼稚園への訪問記録だった
●安倍首相の名前が決済文書にあって消されていた！
→日本会議という団体の副会長に就任した事実が書かれていただけ

このように「ただ名前があるだけ」でその部分だけ切り取って報道するのがマスコミです。今回の加計学園の文書も基本的には同じで、朝日新聞の画像には巧妙に作成日付を隠して映されていましたから、朝日新聞としては作成日付が手書きだったことでメモの信憑性が疑われることを恐れたのではないかと推測します。こういったことを繰り返していれば、（それが良いことかどうかは別として）政府側が記録を出さない理由にも一定の理解ができるというものです。


＞メモはバレたので、隠して公開されると、立場が悪くなるのです。

隠すもなにも、リークされた時点でどうにもならないのでは。


＞しかし、それでも安倍総理に忖度した会見をしないのは、
＞①　大学が出来たので忖度の必要が無い。
＞②　安倍丸は沈没寸前　太田理財局長と同じ、安倍政権から離反
＞安倍政権は落ち目　肩を持つと危ないんです。

んんん？いやいや、おかしいですよ・・・。
①を仮定するなら、忖度し続けないと認可に不正があったとして認可取り消しにもなりかねないですから、やるなら最後まで忖度しなきゃ意味ないですよ。②はそもそも太田理財局長が答弁をミスっただけですし・・・。


＞加計は教員を準備出来て、京産大は教員確保出来なかった、とか聞きますが。
＞今治は田舎。
＞タオル職人・造船のプロ・瓦職人等は居ますが、獣医の先生は居ません。
＞近畿で集められない先生を、辺ぴな田舎で集められる訳が無い。
＞ではどうするか。大学の先生は資格はアンマリ要らない。
＞実績の無い院生とかの寄せ集めではないか。
＞円楽でも大学の先生になっている、てな事かと。

大学教授は資格は必要ないですが、経歴に何か専門性がないと採用されませんよ。大体の場合は、助教授や講師といったところから教授になることのほうが多いです。


ちなみに、京産大が教員確保が出来なかったからというのは、あくまでも表向きの理由ですので、実際どうだったかはしっかりと当時のワーキンググループの議事録を確認しましょう。

2016年10月17日　ワーキンググループヒアリング会議・議事録
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kokusento …

京産大は「京産大の提案しているプランでは文科省の認可を得られない可能性が高い」ということでプランの練り直しを要求されていて、この時点ではまだ候補が１校という制約はなかったので、再提案をして通れば開講出来たんですよ。その後に日本獣医師会から下記のような苦情が入ったわけです。

2017年1月30日　会長短信「春夏秋冬（４２）」「獣医学部新設の検証なき矛盾だらけの決定に怒り」
http://nichiju.lin.gr.jp/test/html/aisatsu/shunk …

この会報に記載のとおり、日本獣医師会は獣医学部新設においての認可を”１校にしろ”と要求して、文科省に圧力があったのかは分かりませんがそれが通ったわけです。ですから、京産大が断念しなければならなくなった大きな要因を作ったのは、他でもない”日本獣医師会”とそれに応じた文科省です。
確かに、加計学園の理事長と安倍総理は友人関係にあったかも知れないですが、元々安倍総理の意向としては「岩盤規制を突破させて前例を作り全国展開していく」という方針だったため、１校に絞る政策上のメリットは安倍総理にはありませんし、「加計ありき」という論理展開は事実上どう見ても難しいんですよ。

No.22 回答者： kame100 回答日時： 2018/04/18 07:59

【それを裏付けるような公式文書や録音テープがあればそれは当然

"客観的事実"と言えますが、現時点ではあくまでも"憶測"の域を出ません】
財務省の次官は録音が有ってもー自分の声か判らないーととぼけます。
　何が有っても、－疑惑無しの主観ーから離れない人は居ます。

【逆に、私が不思議なのは「部下を信じている」とする愛媛県知事が
、何故官邸に訪問したという記録や会議の議事録を開示しないのか、という所です。
■ 愛媛県知事は非公開　としている
■今治市に公開を要請する　ようなこともしていません】

先生～　大丈夫ですか。
　◇こんな背景を説明しないといけない位の理解とは・・・。
清張を読んで、犯罪者の心理を勉強して貰わないとダメですネ。

愛媛県知事は第三者では在りません。
　大学に補助金を３０億円も出す、加計と今治市の応援団なのです。

やり取りの中では、◆公に出来ないやましい事◆　が有るのです。
なので、今治も愛媛県も1時間半の会議の様子を明らかに出来ないのです。
メモはバレたので、隠して公開されると、立場が悪くなるのです。

しかし、それでも安倍総理に忖度した会見をしないのは、
　①　大学が出来たので忖度の必要が無い。
　②　安倍丸は沈没寸前　太田理財局長と同じ、安倍政権から離反
　安倍政権は落ち目　肩を持つと危ないんです。

加計は教員を準備出来て、京産大は教員確保出来なかった、とか聞きますが。
　今治は田舎。
タオル職人・造船のプロ・瓦職人等は居ますが、獣医の先生は居ません。

近畿で集められない先生を、辺ぴな田舎で集められる訳が無い。
ではどうするか。大学の先生は資格はアンマリ要らない。

実績の無い院生とかの寄せ集めではないか。
円楽でも大学の先生になっている、てな事かと。

No.21 回答者： ー如月凍也ー 回答日時： 2018/04/17 19:27

私の回答に指摘を入れる方がいらっしゃるようなので補足回答致しますね。

＞【京産大は「準備が間に合わない」という理由で自ら辞退した】
＞加計は準備出来ている、不意打ち食らわせば、京産大は準備に間に合わない。

時系列から見れば明らかですが、不意打ちというのが既にこの方の主観によるものです。不意討ちだと言うのであれば、不意討ちであるというソースを示して否定するのが常識ですよね。

では、私の方は「不意討ちではない」というソースを示します。

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kokusento …

上記は、今治市の申請前に新潟市が申請していた議事録ですが、「特区ではなく、全国レベルで検討したい」と文科省は特区に前向きではないコメントをしています。それに対して、「全国レベルがいますぐ決定されるなら問題ないが、何年も先になるのであれば、新潟は今すぐ決めてしまおう。平成28年はどうだ。」と八田座長が岩盤規制の緩和に向けてのコメントをしています。

つまり、最速を目指す方針は加計学園申請前から言われていたことであって、加計学園がこの時の恩恵を結果的に享受したことを以て、「加計学園ありき」とする論理には無理があります。

私は、こういった公式文書から客観的に判断しているのであって、

＞その位の条件を付けるのは、友達だから配慮したとは思わないのでしょうか。

と言われるような個人の主観に基づいているわけでもなく、ましてや「まず疑惑なし」という視点で理論を組み立ててるわけでもありません。


＞【まず「疑惑ありき」で理論を組み立てようとするので・・・】
＞森友・加計と疑惑だらけなのに、
＞－まず「疑惑なし」で理論を組み立てようとする－人は、
＞悪い情報から目を遠ざけている。

森友・加計とも私は客観的事実や公式記録の流れから理論を組み立てているに過ぎません。ただ、ソースの選別の上で、有利なものを選択している可能性も否定できません。
ですから、「悪い情報」というものが何かは知りませんが、それが"憶測"ではなく"客観的事実"なら、それを否定しようとは思いません。

しかし、上記のように「友達だから配慮したと思われる」というものは、例えばそういった事を裏付けるような公式文書などが、セットで実在するなら客観的と言えますが、裏付けがない推測はあくまでも"個人の主観"でしかありません。
報道でも良く言われている「愛媛県職員に嘘をつく理由はない」というのも"主観"でしかありません。それを裏付けるような公式文書や録音テープがあればそれは当然"客観的事実"と言えますが、現時点ではあくまでも"憶測"の域を出ません。

逆に、私が不思議なのは「部下を信じている」とする愛媛県知事が、何故官邸に訪問したという記録や会議の議事録を開示しないのか、という所です。
愛媛県知事は非公開としている今治市に公開を要請するようなこともしていません。自分の部下が間違っていないと言い切れるのなら、公文書を開示することが一番の証明になるにも関わらず、です。

あやふやな事に首を突っ込んだ発言をしておいて、証明責任を果たさないのは少々無責任かと思いますね。


結局のところ、加計学園問題も「安倍首相が加計学園に便宜を計った」なんていうのは、公式文書を読まず前後関係を把握していない人の"個人の主観"に基づいた"憶測"と言わざるを得ません。