《信仰によって生きる》とは どういうことか？

１．　たとえば　こういう表現があります。

▲　（パウロ：ローマ署 1:17 ）　～～～～～～～～～～～～～～～
神の義は、その福音の中に啓示され、信仰に始まり信仰に至らせる。

これは、「信仰による義人は生きる」（旧約・ハバクク書 2:4 ）と書
いてあるとおりである。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

２．　煮詰めて言えば　こういう問いだと思います。：

〇　《信じる》とは　どういう行為か？

３．　人間の意志行為であるとすれば　確かに何かを心に受け容れるこ
とだと見られます。《受け容れる》という意志行為でしょう。

４．　何を？　――と言っても　人知で分かるのは無理ですよね？　

５．　言うなれば　《無根拠》をである。つまり　無根拠を根拠とする
ことである　か？

質問者からの補足コメント

• №７つづき
  
  
  自己表現の自由　つまり　表現は　いっさいの行動をふくみますか
  ら　この自由とそれゆえの平等とで　人間論を基礎付け得ます。
  
  
  ★　キリスト教には当てはまりません
  ☆　そのままそれは　オシへです。
  
  
  ★　エセ宗教や占い　霊などは論外です
  ☆　感性（感性の原野）と理性（思考の緑野）を超えたところは　
  非思考の庭と呼んでいます。信仰のことです。これは　感性と理
  性や知性を超えており　何とも規定しがたくやはり昔からの《霊
  性》とよぶことに落ち着くのではないでしょうか。

  No.7の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/07/03 10:13

No.1 回答者： 100のヒント 回答日時： 2020/07/02 20:39

そんなに難しいことを考えなくていいんですよ

この回答へのお礼

そうですかね。

お礼日時：2020/07/02 20:48

No.2 回答者： yukiyamaichigo 回答日時： 2020/07/02 22:49

十字架を背負う

十字架が木のイメージが有るのですけ今さらな感じがしますが。ど
金属だと巨大な剣を背負うキャラになりますよね。

先ほど気がつきました。
丸太に気がつきませんでした。

No.3 回答者： 英語分析家 回答日時： 2020/07/03 07:07

信仰によっていきるは、喩えれば、大乗仏教であって、小乗仏教ではないということです。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


★　大乗仏教であって
☆　菩薩あるいは仏界が　世界観にくわわったということでしょうか？

そしてそれは　人間の修行といったチカラ〔のみ〕によっては　成就
し得ないゆえと。


このブッダタ―（仏性）は―― 一切衆生悉有仏性と言われるわけです
が――　問題としては　それが《或る根拠》であるか否かだと思われ
ます。（この質問の問題意識としてはです）。



そこんところが　わたしには　あいまいであるように思われます。

ということは　そのブディズムにおいてやはり：
☆☆　２．　《信じる》とは　どういう行為か？
☆　が明らかではないように思われます。どうですかねぇ。

お礼日時：2020/07/03 07:59

No.4 回答者： 英語分析家 回答日時： 2020/07/03 08:04

極力自己の行為=コントロールで世界を構築するというのが小乗仏教なら、そんなものは不可能だと思います。

究極の他者から身近な他者も含めて互いの関わり、強力なしに、世界構想創造はあり得ないでしょう。大乗仏教がリアリズムを持ってます。他者抜きの世界はあり得ませんね。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　極力自己の行為=コントロールで世界を構築するというのが
小乗仏教なら、そんなものは不可能だと思います。
☆　自律しようとしたのかも分かりません。その昔。その初期に
は。



★　究極の他者から身近な他者も含めて互いの関わり、強力（協
力）なしに、世界構想創造はあり得ないでしょう。大乗仏教がリ
アリズムを持ってます。他者抜きの世界はあり得ませんね。
☆　そうなんですけれどね。


つまり　関係主義は　構造主義も言っているわけですから　その
あと《信仰》が　どこでどう出て来るか？　しっかりと整理した
いとは思います。

お礼日時：2020/07/03 10:33

No.5 回答者： 英語分析家 回答日時： 2020/07/03 08:08

信じるとは、他者に自己への関わり許すことと世界を構築するにあたり、共同創造者であることを認めることです。

この回答へのお礼

となると　人知のおよぶ範囲内にありますね？

つまり　《考える》であって　《非思考としての信じる》とは
ないような。


――ご回答をありがとうございます。


そこんところは　重大ですね。どうでしょう。

お礼日時：2020/07/03 08:26

No.6 回答者： 英語分析家 回答日時： 2020/07/03 08:38

人知と非知の狭間にあるのが人間ですから、非知にも自己を預けざるを得ないでしょう。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


★　人知と非知の狭間にあるのが人間ですから、
☆　はい。そしてまた　《有限（人知）と無限（非知）とをあたか
もそれらの一体性としてやどす存在》が　人間だとも見られます。



★　非知にも自己を預けざるを得ないでしょう。
☆　わたしのひとつの例として：
☆☆　［３］　何かを心に受け容れるという意志行為
☆　を提出しましたが　いま：
★　〔非知に〕自己を預ける
☆　という回答例がしめされました。《あづける》のは　たしかに
人間の意志行為です。


あるいは　《ゆだねる》・・・もいいかも知れませんね。

お礼日時：2020/07/03 09:46

No.7 回答者： atoiti 回答日時： 2020/07/03 09:11

信は知恵に変化します

信は分からない事が分かるようになるのです
疑いは簡単な事でも分からなくなります
人間は信じで行動する
その反復堆積なのです

トルストイは人間は
宗教なしでは生きられない理由を
①　宗教のみが善悪の決定を与えるからだ
②　宗教なしでは人間は自分のしていることが善いか悪いかを
　　知ることが決してできないからである
③　ただ宗教のみが利己主義をほろぼすからである
④　宗教のみが死の恐怖を打ち消すからである
⑤　宗教のみが人間に生の意義を与えるからである
⑥　宗教のみが人間の平等を樹立するからである
と言っています
キリスト教には当てはまりません
エセ宗教や占い　霊などは論外です

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　信は知恵に変化します
☆　信――おそらく感性と理性とを超えたところの何かとわれとのカ
カハリ――の中から　ヒラメキを得て　そこから知恵が芽生え思考へ
とつながると思います。

その意味で：
★　信は分からない事が分かるようになるのです
☆　とわたしも思います。


★　疑いは簡単な事でも分からなくなります
人間は信じで行動する
その反復堆積なのです
☆　ここは　どうでしょう。そうとも言えますし　その反対の一面
も言えるかも知れません。

常識をうたがうことで　あたらしいよい知見が得られるかも知れな
いし　行動するときの《信じる》は　じつは　経験的なことがらを
めぐる知識やその確信であるにすぎないかも分かりません。

人間の思考がかかわった信念や信条であるかも分かりません。それ
は　《信じる（信仰）》とは　次元が別だと考えます。



★　トルストイは人間は
宗教なしでは生きられない
☆　わたしはこの宗教は　思考の問題としてのオシへではなく　信
じるの信仰と解しますが：

★　理由を
①　宗教のみが善悪の決定を与えるからだ
☆　微妙ですね。究極の善悪は　思考による判断を超えて信じるの
領域に入っているかも分かりませんが　ふつうは　人知たる経験合
理性で判定しますね。


★　②　宗教なしでは人間は自分のしていることが善いか悪いかを
知ることが決してできないからである
☆　微妙ですね。次も同じくです。
★　③　ただ宗教のみが利己主義をほろぼすからである


★　④　宗教のみが死の恐怖を打ち消すからである
☆　これは――議論できませんが（答えの用意がないので）――分
かりません。その時その場での心理としては　つねに恐怖が起き得
るように感じます。

★　⑤　宗教のみが人間に生の意義を与えるからである
☆　これは　オシへというより　信仰がだと思います。オシへなら
いろんな思想と同列だと見ます。

★　⑥　宗教のみが人間の平等を樹立するからである
☆　《信教・良心の自由》は　信仰の問題でしょう。その自由が互
いにひとしくそなわるとすれば　平等です。

つづく

お礼日時：2020/07/03 10:11

No.8 回答者： oooo34 回答日時： 2020/07/03 20:14

信仰を持って生きるとは、

クリスチャンの場合は日常生活で
常にイエスだったらどうするか？
又はイエスの教えだったらどうすればよいのか？
と意識して生活することだと思います。
すごくシンプルに言うと。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


★　クリスチャンの場合は
☆　という前提をおくことになるんでしょうね。


★　日常生活で
常にイエスだったらどうするか？
又はイエスの教えだったらどうすればよいのか？
と意識して生活することだと思います。
☆　これは　たしかに：
★　すごくシンプルに言うと。
☆　とやはりことわっておられるように　個別の情況や場面
での具体的な対処法であるように思われます。


言いかえると　《信じる》とはどういうことか？　をめぐる
理論的な定義を飛ばして考えた場合でしょうか。

あるいはつまり要するに　その信仰がすでに大前提になって
いるということから来ていましょうか。


使い方がへんかも知れないですが　信仰にかんする或る種の
プラグマティズムのように　わたしには感じられます。


と言いますか　このご回答内容については　決まったコメン
トを出すのは　合わないのかも知れないと思います。

お礼日時：2020/07/03 21:05

No.9 回答者： 春閑 回答日時： 2020/07/04 12:45

人間の最も根源的な行動原理は好悪感です。

「好き」なら寄り添う。「やりたい」から積極的に行動する。「嫌い」だから避ける。「やりたくない」から逃げる。

それ以上のことはすべて後付けの理屈です。ヒトの行動規範の根源は原理的な感性に基づきます。ゆえにヒトは虚構でも信じたいものを信じ、事実でも信じたくないものは信じない。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　人間の最も根源的な行動原理は好悪感です。
☆　まあ　フロイト方面の見方では　快楽原則とまで言いますから。

部分的には　義理と人情とも言いますから　けっこう義理堅いひとも
いるでしょうね。人情の気持ちをおさえて　恩を受けている相手やい
わゆる借りのある相手に対しては　その義理を果たすことを優先する。


★　「好き」なら寄り添う。「やりたい」から積極的に行動する。
「嫌い」だから避ける。「やりたくない」から逃げる。
☆　というふうに　ヒトは　あたかも動物とおんなじなのか？　と言
えば　ちがうかも分かりませんよ。問題提起までですが。




★　それ以上のことはすべて後付けの理屈です。
☆　ですから　社会に出て大人になったあとでは　快楽原則と義理原
則とが拮抗するかも分かりません。あるいは　使い分けるのかも。

まったく完全に動物と同じということは　あり得ないでしょう。


★　ヒトの行動規範の根源は原理的な感性に基づきます。
☆　感性を超え理性をも超えたところが　あんがい人間存在の《根元
的》な推進力となっているかも分かりません。

そういう場合には　人間の考えや想像をも超えており　行動規範がど
うだこうだでは　おさまり得ない何かが　はたらくかも。

★　ゆえにヒトは虚構でも信じたいものを信じ、事実でも信じたくな
いものは信じない。
☆　つまり　初めから茶々を入れる側に回ってしまっていますが　こ
の場合でも　《虚構――想像力――》や《事実――その認識としての
理性――》をも超えた何かこそが　《信じる》という問題なのかもで
すよ。

お礼日時：2020/07/04 13:18

No.10 回答者： suzumenokox 回答日時： 2020/07/04 12:51

拠り所一般において

それを最初から確固たる土台として
迷わずに進んでいくのは難しいことだと思います。
迷ったときに宗教という拠り所では
自らを超越した存在を想定してハードルを超えていく。
その結果の意味が大きいという経験の蓄積から
そうした信仰という意志の強化という要素の
重要度の高さに弾みがついていく。
つまり経験則の確率の高さを
最終的に根拠にしてきたのではないかと思います。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　拠り所一般において
それを最初から確固たる土台として
迷わずに進んでいくのは難しいことだと思います。
☆　それはそうです。人生という旅路では　あたかもいくつかの
いろんな寺院や聖地を回ってこそ　めざす場所にたどりつく・・・
といったことが　ふつうなのかも分かりません。


まぁ　それでも　一発でドンピシャリと行く場合がないとも限り
ません。

しかも　初めっから――ガキの時から――ひととおりの巡礼を終
えてのように　おのが目指す道に付いたのだという人がいないと
も限りません。

（つまり　先回りになりますが　すでに《無根拠》によりどころ
を得て　すんなりと行く場合です）。


★　迷ったときに宗教という拠り所では
☆　ですから　《宗教》とは違うんですよね。宗教は　オシへで
あり　自分で考えるもの（思想）です。（それを　鵜呑みにして
しまいなさいと説く宗教もあるようですが）。


★　自らを超越した存在を想定してハードルを超えていく。
☆　これは　ふつう一般の社会人が――宗教に関係なく――たど
る道ですね。思想（≒生活態度）を形成するのも　ふつう一般の
ことですし。


★　その結果の意味が大きいという経験の蓄積から
☆　たいていは　そういう宣伝だけなのでは？

★　そうした信仰という意志の強化という要素の
☆　信仰は　最初に何かを受け容れるという意志行為がはたらき
ますが　あとは　バカみたいに無根拠にて判断を成す場合が――
思考を尽くしたそのあと――　ふつうになります。

★　重要度の高さに弾みがついていく。
☆　その判定は　さだまったものではないように思います。宗教・
宗派の自画自賛が　しばしばです。

★　つまり経験則の確率の高さを
最終的に根拠にしてきたのではないかと思います。
☆　それは　社会人一般・特に企業家や経営者の場合には　宗教
家に負けないほどの経験やそこに得られている経験法則のたくわ
えがありますから　宗教がひとり偉いとは　口が裂けても言えま
せん。――とわたしは考えます。

お礼日時：2020/07/04 13:37