物理学では、物体の運動や現象の変化を微分方程式で表し、積分して解いて、実験・観測データと比較照合する方法がとられていますよね。でも、現象の変化を微分方程式で表せることの理論的な根拠ってあるんでしょうか?
例えば、物体の速度変化を微分で表せることの説明として、軌道曲線の一点に接線を引き、速度ベクトルを分解して三角形を作る。そして、変化時間を→0、つまり三角形の各辺を→0の極限をとることで各瞬間の速度の変化を表すといった幾何学的やり方があります。こうした説明のもと、1600年代後半に微分法が用いられだしたころ、現在でいうところの数学者や物理学者に疑いの目で見られ、しかし、実験データと非常に良い精度で一致していることに困惑を与えたのもわかる気がします。
こんな人為的で作為的な数学的トリッキーな方法で、自然の物体の振る舞いが表せるなど、変だと考えるのも無理ないと思えます。「間違った考えのもとで、間違った計算をして、たまたま正しい結果が得られた」と評した学者もいたそうです。
現在は、理論的に微分方程式を物理現象の解析に適用できることの理論的・論理的な根拠が得られているのでしょうか?
それとも、よくあることで、今までそれなりにうまくいってきたし、他にこれといってよい方法もないのだから、決定的にこれではダメ!となる実例が発見されない限り、従来通りいこうじゃないか、というところですかね。
A 回答 (3件)
- 最新から表示
- 回答順に表示
No.3
- 回答日時:
歴史を考えると、まっとうな疑問だと思いますよ。
ニュートンが力学をまとめるときに、その表現をするために、微分、積分のもとになる手法を考えたぐらいですから、自然が、そんな偶然の産物やテクニックで記述できるかよ・・・って思うのもわかります。
でも、微分積分って、そんなにたいそうな話でしょうか?ニュートンの立場にたってみれば、運動の背後にある普遍的な法則を考えているときに、
速度、加速度、質量、距離、時間、力などが出てきて、その関係をこねくり回せば、その関係は、今となっては小学生でもわかる公式にまとめられる。それが刻々と変化することを記述しようと思えば、微小区間で考えた計算にたどり着くのは、自然な流れかと。(もっともこれは、わたしたちがすでに解を知っているからであって、400年も前、まだ江戸時代が始まったころに、何もないところからこれを生み出したニュートンの偉大さは、語るまでもありません)
さて、さきほどの対象の関係を見ると、小学生の公式が出ますね。
速度 = 距離 ÷ 時間
これは、いわば微分ですし、
距離 = 速度 * 時間
は積分ですよね。それを2回やれば加速度、力と比例関係を調べたら、質量や加速度と関係していた・・こんな感じでしょうね。
その後も古典論では、電磁気学を始めとして、同じような微分方程式で理論を表しています。量子論になっても同じですね。そう仮定すればうまく説明がつく・・・物理の基本的かつ普遍的な考えです。悪いことではありません。
しかし、今は少し事情が違います。これらは、場の理論として考えると、統一的に記述できるのです。古典力学、電磁気学、量子論、相対論的量子論・・・など、すべて同じ考えで、基礎方程式を導くことができます。誤解を恐れず端折って言えば
・ 作用という量を仮定
・ それに最小作用の原理を適用する
・ 運動は、それを満たすように決まる。
ということです。するとあら不思議、ニュートン運動方程式も、マクスウェルの方程式も、シュレディンガーの方程式なども、導けるのです。
つまり、それぞれの理論は手探りで見つけたが、いっぺんに考えると、各理論の基礎方程式も、もっと大きな統一的な考え方から導けることがわかっています。
つまり、なぜかわからないけど、作用(エネルギーのようなもの)や、最小作用の原理こそが、自然にそなわった普遍的な法則のように見えるわけです。これが最終解かはわかりません。物理はどこまで言っても、その時点でもっとも確からしい仮説だからです。でも、まったく違う領域で、数百年に渡って解明してきた、古典論から量子論までの基礎方程式が、同じ理屈で導けるのは、これを場渡り的に偶然見つけた原理と言うには、あまりに美しすぎると、私は思います。
No.2
- 回答日時:
>現象の変化を微分方程式で表せることの理論的な根拠ってあるんでしょうか?<
●ありませんし、必要もない。
>物体の速度変化を微分で表せることの説明<
●#1のとおり、定義。
>こんな人為的で作為的な数学的トリッキーな方法で、自然の物体の振る舞いが表せるなど、変だと考えるのも無理ないと思えます。<
●物理は人為的なもので、かつ「数学的トリッキー」なんてありま
せん。すなお、そのものです。
また「変だと考える」のはあなたの勝手で物理とは何の関係もあり
ません。
>たまたま正しい結果が得られた<
●当然です。そういうこともあります。
>理論的に微分方程式を物理現象の解析に適用できることの理論的・論理的な根拠が得られているのでしょうか?<
●繰り返しですが、ありません。物理は自然に対する人間の解釈で
あって、物理量間の関係を記述するだけです。それは、必然的に方
程式となり、物理量が座標や時間変化をすれば微分方程式となりま
す。
そして、自然の解釈にはなるべく、少なく、簡明な法則によつて、
すべてを説明できればハッピーと思っているだけです。
現在の方法は古より発展してきた英知の結晶ですが他に方法がある
か、わたすの知る所ではありません。
です。
No.1
- 回答日時:
>現象の変化を微分方程式で表せることの理論的な根拠ってあるんでしょうか?
理論的根拠うんぬんじゃなくって、「物理量の時間的変化」が「物理量を時間で微分する」ことそのものだよね、
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- 物理学 『数か物か』 4 2022/06/13 06:54
- 宇宙科学・天文学・天気 AIが答えた方程式 1 2023/02/20 00:12
- 物理学 アインシュタインの質量とエネルギーの等価性(E=mc²)って間違ってますよね? 4 2023/01/14 13:29
- 物理学 時間を語るなら、(複数の時間の正体)を知る必要が有る。 1 2023/02/16 22:14
- その他(自然科学) 相対性理論と量子力学の統一の正体は、物質M±の変化進行形の性質に有る。とは思いませんか?? 1 2023/03/28 08:56
- その他(自然科学) 水の分子の形って折れ線型ということが、電子顕微鏡である程度は確認されているらしいですし、また例えば、 4 2023/02/22 13:34
- 物理学 量子力学 球面調和関数 導出 方位角成分 微分方程式の解 2 2022/07/02 13:40
- 物理学 『物理とは』 5 2022/11/02 06:19
- 哲学 概念について 1 2023/04/09 15:09
- 哲学 説得力を修辞の巧みさまたは論理の強さの2つに分析するにはどうすると良いでしょうか? 0 2022/07/20 05:46
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
理論値、文献値、推定値などの...
-
炭素鋼のビッカース硬さの理論値
-
磁石について質問です。 ワイル...
-
銅箔と許容電流の関係について
-
オペアンプを用いた回路の周波...
-
AD変換について教えてください。
-
微分方程式の物理現象への適用...
-
マグネットの吸着力は何故生じるか
-
ダニエル電池の平衡定数
-
コヒーレンス長について教えて...
-
オムロンのPLCでXORWの意味がわ...
-
なぜ、張力や垂直抗力=0のとき...
-
スカトロ嗜好の人の心理について
-
女子高生の制服姿を見るとなぜ...
-
男性に質問です 職場の若い女の...
-
最近INFJとかMBTIとか見かける...
-
楽観的な生き方をするにはどう...
-
考えるときに上を向く人の心理...
-
チャンスレベルについて
-
知恵袋にも答えがない乳首の謎。
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
3次元の世界から2次元の世界...
-
理論値、文献値、推定値などの...
-
銅箔と許容電流の関係について
-
飛行機が飛ぶ原理
-
オムロンのPLCでXORWの意味がわ...
-
微分方程式の物理現象への適用...
-
衝突理論では反応速度定数はボ...
-
モードの直交性とモード結合
-
相転移におけるワイス理論(平...
-
炭素鋼のビッカース硬さの理論値
-
ダニエル電池の平衡定数
-
ドップラー現象(音)発見のころ
-
有限要素法の理論を理解するた...
-
オペアンプを用いた回路の周波...
-
なぜ、張力や垂直抗力=0のとき...
-
物理学でのλφ4理論もしくはφ4理...
-
あれ以降、ニュートンは、リン...
-
ビッグバン理論は間違っている
-
理学部物理学科で標準理論とフ...
-
ブライト-ウィグナーの共鳴公式
おすすめ情報