憲法9条は日本を守れるのか？どうして守るというのか？

憲法9条を美化する人がたくさんいますが、実際専守防衛のこの憲法は、日本の領域に入ってきた外国の軍に防衛のための出動はできますが、今の憲法でどうやって、日本を守るのでしょうか？特に、北朝鮮や中国からミサイルが飛んできたら、憲法9条支持派の人は、どうやって日本国民をミサイルから守ってくれるんでしょうか？実際そういうことがおこったら、まず、日本を照準にした、ミサイル基地を破壊して日本をミサイル攻撃する能力を奪うしかないと思うんですが。実際、北朝鮮からのミサイルはわずか約10分で日本に到達するといわれます。そんな状況が無かった時代にできた9条でどうやって日本を守るんでしょう。また核保有国からしたら、核を持たない国のほうが核による攻撃を決断しやすくなると思うんですが。

実際今の憲法でミサイルによる攻撃から日本を守れるという9条支持派の人、また改正派の人も回答ください。

No.6 ベストアンサー 回答者： buchi-dog 回答日時： 2005/07/23 18:29

文書で国を守れるのなら、昭和20年8月に、ソ連は日ソ中立条約を守って日本を攻撃しなかったはずですが。

現実は断末魔の日本に宣戦布告して百兆円規模の資産を得(半藤一利氏の推定)、数十万の日本軍将兵をシベリアに拉致して奴隷とし、数十万の日本女性をレイプして略奪し、餓死するか現地人に身売りするかの選択をさせました。

この時に、昭和16年当時の関東軍部隊が満ソ国境に布陣していれば、ソ連は対日宣戦したりはしなかったでしょうね。

あるいは、たとえ話で説明します。憲法第九条は「私はセックスを拒否します」と書いたＴシャツのようなものです。それを着た妙齢の女性が深夜の歌舞伎町の裏通りを歩いたとしましょう。そのＴシャツを着ているのと着ていないので何か変わりがあるでしょうか？絡んでくるヤンキーは「姉ちゃん、面白いシャツ着てるなあ。セックス嫌いなの？」と鼻で笑うでしょうね。

この場合、その女性が拳銃を持っていたり(自衛力を保持)、もしくは屈強な男性(米国と言う信頼できる同盟国)と一緒に歩いていれば無事でしょう。彼女が着ているＴシャツは全く関係ありません。

この回答へのお礼

そのとおりだと思います。憲法9条は平和憲法としてすばらしいと思ってる政治家や国民はいますが、じゃあ、実際に戦争が起こったら、具体的に、どう対処するのかということに対して説得力のある答えを聞いたことがないのが、不満であり、不安です。永世中立国のスイスでさえ、立派な軍があるのに、周辺に危険な国が存在するという意味ではスイス以上に危機感がないのが不思議でしかたないです。日米安保条約があるからアメリカが日本のために血を流してくれると思い込んでる、甘い考えでいるようにしか思えません。国際条約が絶対なら、確かに日ソ中立条約があったためにソ連は何もできなかったはず。にも関わらず日本は不当な攻撃を受けた上に千島列島や、何の関係もない歯舞、色丹も不法占拠されているのが現実です。

お礼日時：2005/07/23 20:01

No.10 回答者： noname#21649 回答日時： 2005/07/25 02:27

＞国防をここまで外国に依存してる先進国って他にありますか？

スイス。専属人員は2000人ほど。

＞守ってくれるという補償はないと思ってます。
アジア各国の表かでは.米軍がいつでも日本を占領できることが安全保障であるという評価をしています。
したがって.ご質問にあるようなアジア各国による脅威よりも在日米軍のほうが脅威です。

No.9 回答者： bloomers_daisuki 回答日時： 2005/07/24 07:55

＃１の回答者です。

＞　一般的に戦争する前には宣戦布告というものがあると思うんですが、

残念ながら、宣戦布告と同時かやや遅れてミサイルの発射（もしくは航空機による領空突入・爆撃）が開始されるので、結局は後手後手に回ります。宣戦布告を受けて、自衛隊（軍）が動いている間にミサイル（爆撃機からの爆弾）は、主要都市を破壊しているでしょう。
（命中精度とかの話はここでは抜きですよ）

この回答へのお礼

それも十分考えられることですね。じゃあ、基地の破壊が無理なら、爆撃されたら、報復に相手の首都を破壊する能力を持たないととても勝負にならないですね。正直ミサイルなんか持たなくてもすむなら持たないほうがいいんですが、極東において日本を攻撃することが可能なミサイルを配備する国がある以上いつパンドラの箱があけられるかわからないですからね。ことわっておきますが、旧日本軍時代のような国になれって思ってるわけじゃありません。要は、現行憲法でも日本を守れるならそれでいいんです。ただ、どう考えても無理だと思いますし、９条がこのままでもこうやって守るという説得力のある説明をできる政治家も現行憲法９条支持派もいないから、奇麗事にしか聞こえないんです。一見確かに平和憲法は善に見えて、憲法改正は軍国主義復活の匂いもして悪に聞こえます。でも他国の侵略は悪ですが、国を守るのは悪とは思いませんから。

お礼日時：2005/07/24 23:07

No.8 回答者： noname#21649 回答日時： 2005/07/24 04:29

ソ連の日本参戦は.当時国境付近で日本軍(満州軍?)が大規模な演習を行っており.街頭行為が侵略行為としてソ連で判断され報復として日本に対して進軍しました。

ですから.この演習がなかったらばソ連に対して進軍の口実を与えることがなかったのです。この代償として.日本兵がシベリアに抑留されることになりました。

＞北朝鮮や中国からミサイルが飛んできたら
日米安全保障条約締結により.日本に対する進軍の防御は米軍が行う義務があります。したがって.ミサイル防衛については.日本がわざわ゛ざ金を出すことなく.米軍が行べきことです(代償として中流を認めて.駐留中の軍艦の整備費などは日本が支払っている)。

わざわ゛さ米軍関係に多額の支払いをしているのに.更なるしゅっびは不要でしょう。
なお.安全保障条約を破棄するのであれば.自軍を必要とするというご質問者の趣旨もわからないことはないです(別の問題がありますが)。

この回答への補足

アメリカが100％守ってくれるという補償はないと思ってます。いざというときは守ってくれるんだろうけど、国際条約なんて日ソ中立条約のように、有事の際に一方的に破棄されたことがあります。またアメリカは、同盟国であれ反抗的な態度をとる国には、即態度を変えるとこがありますから。フランスみたいに。もっとも日本は、戦略的な拠点に位置してるから、そう簡単には見捨てないとも思いますが。アメリカは駐留費を払ってきたからって、未来永劫恩にきる国ではないですから。自国の正義が世界の正義ですから、そのときのアメリカの考え方次第です。日本だって自衛隊の派遣を無碍にことわってたら、ドイツ、フランスに対するような態度をとられていたでしょう。日本はアメリカの機嫌を損なわないようにするしか国を守れないっていう状況で、平和ボケしてる結果が９条改正がなされない現状だと思います。国防をここまで外国に依存してる先進国って他にありますか？

補足日時：2005/07/24 22:39

No.7 回答者： ipa222 回答日時： 2005/07/24 01:14

憲法９条だけに固執する人は、憲法の全体のポリシーを無視しますね。

憲法の前文は、憲法のポリシーを現したものです。
前文では、ヒトラーのような連中が現れたら、世界と力を合わせて駆逐するように書いています。
まさに金小日を排除することが、日本国憲法のポリシーなのです。

No.5 回答者： fukkyse 回答日時： 2005/07/23 16:53

守れないと思います。

日本国憲法は、何に対して拘束力を持つのか？

No.4 回答者： moon_night 回答日時： 2005/07/23 15:38

実際に不意に攻撃されたら反撃はできません。

テロを防げないのと同じです。

要するにその後の対策をどうするかという問題です。

継続的に戦争を仕掛ける国は現在の国際情勢ではありえないので（アメリカ以外。それでも攻撃を仕掛ける理由が必要）単純な戦力は無意味だと考えます。
それよりも、経済大国として成長してきた日本ですので、経済制裁などのやり方で相手国にダメージを与えることは十分に可能だと思います。
相当ひどい場合は国連軍が動くという選択肢もありますし。
（国連軍は一国の意思で動くのではなく、多数の国の意思で動くことが前提）

戦力放棄とは、自分からは仕掛けないから、相手も仕掛けちゃダメよということなのです。
相手を信用しなければ戦力増強に走るのは当然です。
一部信用の置けない国もありますが、あえて日本は偽善者かもしれませんが戦力を撤廃しているのです。

と私は考えています。

この回答へのお礼

もし中国が攻撃してきたらとしてですが、拒否権を持つ中国は国連軍の出動を封じ込めるでしょうね。
結局は、相手にその気を起こさせないようにするのがいいと思うんですが。非平和的ですが、中国みたいにその国を攻撃しようという国が周辺にないのにもかかわらず、異常なまでに軍拡を続けている国がある限り、それ相応の軍事力はある意味必要悪だと思いますが。たとえば中国が日本を侵略する気がなかったとしても、台湾独立問題がややこしくなって武力衝突が起こったら、アメリカが動くことになるというシナリオも考えられます。当然米軍の基地が沖縄にありますから、日本が攻撃の対象になるという可能性も否定できませんね。日本は自国の領域を超えて必要以上に動けないんですから。9条があるから。

中国にとっては面子をかけた戦いに日本を巻き込むことはそれほど躊躇することではないでしょう。

お礼日時：2005/07/23 19:50

No.3 回答者： tatsumi01 回答日時： 2005/07/23 14:23

憲法９条で日本を守ることはできません。

国を守るのは言葉ではなく武力（同盟国を含む）と国際情勢です。
憲法前文にあるように「日本国民は、・・・平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した」んです。
「信頼できない」他国が出現したら国を守れないのは当り前です。信頼できない他国があると思われますが、それでも日本が侵略されないのは米国の武力（日米安保条約）があるからです。

No.2 回答者： nrb 回答日時： 2005/07/23 13:34

核を持たない国のほうが核による攻撃を決断しやすくなると思うんですが。

　まず発射すれば、格好の攻める口実を作るわけですからね
　持っているから価値がある
　使えば意味が無くなるのが現実ですね

　それにアメリカがイラクを攻めた時に発見された原爆はみんなあぜんとしてました
　広島型と同じめちゃ旧式どころか
　こんな技術でつくのかってあぜんですは・・・・
　ってもこんな大きななのはミサイルには乗りませんけどね
　仮に北朝鮮が核（原爆）獏を持っていても、ミサイルに乗るほど小型化にできる技術は持っているとは思いえませんがね・・・・

　それに国の借金が莫大で返せる当ても無いのに
数兆円かけて作っても無駄の気がします
　私ならの金で借金を返せで将来の国民負担を減らせです

　又、システム構築しても撃墜は５割以下ですからね
　本気でミサイルから守ろうとすると１０兆円以上は軽くいりますよ
　敵の低軌道衛星も破壊しないといけませんのでね
　自前の低軌道衛星だけでも２兆円は掛かります
　1日１回では遅いので本気でするなら数時間起きに見ないといけません
　解析するにも人数が・・・・・・・
　軽く維持費も年数兆円ですね
　こうなると
　健康保険、年金よりも負担が大きくなりますのでね
　無謀で現実性がありません

　守りたいがコストで日本が崩壊するのでやらん方がましだね

この回答への補足

あの。特にミサイル防衛構想の話をしてるんじゃないんですが。ミサイル基地を攻撃できる態勢を整えれいいことだと思うんですが、MDみたいな、あんな不確かなものに金をかけるんじゃなく。北京や平壌の指導部に攻撃したら、相応の反撃が帰ってくるという抑止力でいいと思うんですが。今の日本にミサイル発射して中国はアメリカ抜きと考えるとして日本のどういう反撃をおそれるんでしょう。日本の領域外からミサイル発射すれば攻撃しても反撃は現行憲法では帰って来えないんじゃないかと思うんですが。領域外から攻撃してくる攻撃にどう対処するのか教えてもらいたいんですが。

補足日時：2005/07/23 14:29

No.1 回答者： bloomers_daisuki 回答日時： 2005/07/23 13:30

憲法云々の前に、発射されたミサイルを100%撃ち落とすことは不可能です。

これは、距離の問題ではありません。迎撃ミサイルの技術は難しいんです。

＞ 日本を照準にした、ミサイル基地を破壊して

と言いますが、「日本を照準に」しているかどうかなんてわかりません。それなのに攻撃をしかけるなんて、どうあってもできません。

この回答へのお礼

一般的に戦争する前には宣戦布告というものがあると思うんですが、(日本がやった奇襲攻撃という掟破りもありえますが)、照準がわからないとしてもその時点でミサイル基地は、国家防衛のため当然真っ先に攻撃対象になるはずですが。ミサイル迎撃ではなく敵のミサイル基地を破壊する能力ということです。現行憲法では日本を攻撃する可能性がある敵のミサイル基地を破壊することができない以上、ミサイル攻撃され放題になると思うんですが、今回はアメリカをあてにしない独立国家日本として、どう国を守るかということです、アメリカの助けが100％間違いない。とするならそれこそ憲法論議が必要ないか。

また仮にアメリカに頼り、助けてもらいたいなら、日本はアメリカの主張する集団的自衛権に背を向け続けることのほうがむしろおかしいと思います。日本のために戦う米軍に自衛隊がろくに後方支援できないなんて9条に問題ありとしかおもえませんが。

お礼日時：2005/07/23 14:56