国民に対し重要な審議をするわけだから・・・

明日、ヒューザー（元？）のオジマ（コジマ？）社長が国会で証人喚問されますね。

ずさんな国の管理、住民への補償、この事件で消費した費用など我々の血税から支払われるのですが

この事件に限らず国民に対して重要な審議に
国会の質問する時間が制限あって
結局有耶無耶になるのが目に見えてます

大事な喚問だからこそ嘘発見器（正式名称は？？？）を導入するとかの科学的な方法は何故しないのでしょうか？
国会の様子は未だに録音じゃなく議事録を人間が
取っていますよね
文明の利器を使わない古い体質は何なのでしょうか？

この頃は相撲でも微妙な判定はビデオを参考にすると
北の湖さんが発言したと記憶してますし・・これは1つの例えですが

証人に嘘発見器を使うのは人権侵害だと
言う人も出てくるとは思いますが
では騙されて一生に一度の掛替えのない買い物に
不良品を掴まえさせられた人の権利は？
全く関係のない国民が無駄な税金を使われることは？

そういう意味で今後
国、国民を脅かす犯罪が減るよう是非導入して欲しいのですが皆さんどう思いますか?

No.5 回答者： moto21 回答日時： 2006/01/18 16:48

個人的意見はＮｏ．４の方と近いスタンスです。

前回もそうですが、事件の本質を見極め今後どう対策をするかと言う雰囲気ではなく、いかにＴＶの前で自分が目立ち大岡越前や水戸黄門気取りで正義の味方ですということを見せたい意図が見えます。
今回の政治家との接触は、偽装発覚後の善後策を政治家お願いしただけで（良いとは言いません）偽装の本質とはあまり関係ないことです。政治の駆け引きでしょう。
また、疑惑解明も捜査裁判に時間が必要なのである程度必要ですが第３者の建築の専門家を呼んで本質に迫らないか不思議です。審査の問題は当事者に聞くだけだめです。
さらに今回の問題はヒューザーに支払い能力がない事もあります。売り主に責任がありますが今回の様に支払い能力が無い時に困ります。そこで車の自賠責保険みたいに売り主に保険を義務にすれば良いと思います。そうすれば保険会社も建築全般にチェックを入れると思います。

うそ発見器は「所さんの目がてん」でやっていましたが、単にいすに座って機械をつければＯＫではないのです。まず事前に１つだけ本題の項目を入れた質問項目を告知し順番も告知します。そして質問に「いいえ」で答えてもらいます。そして逆の順番で質問しさらにランダムの順番で質問します。人の発汗や心拍はうそ以外でも変化するのでそれを判断するのは難しいと思います。やじや質問者が恫喝的に大きな声を出したりできる所ではむりでしょう。多くの捜査機関が前面採用をせず補助的に使用していることもそれを裏付けていると思います（本人の承諾も必要な気がします）


速記に関しては最近のニュースでは、今後別の方法を検討中みたいですよ。

この回答へのお礼

質問の仕方が悪かったと反省してます

国会は犯罪を暴く場でもないし
偽装事件は単なる例えに過ぎず重要課題に文明の利器を・・・と申したかったのです

国会と言う大事な国の舵取りをするのに左右される
審議に証人の胡散臭い答弁で何がどうなるの？
捉える人により本気にする人、しない人千差万別ですね

重大な国の損失に無意味な証人喚問のようなきがしてならず政党間の懐の探り合いでしょう
それならそれでもいいから
国民が白黒判断できるよう物理的に示してほしいと
思ったまでです

お礼日時：2006/01/19 14:26

No.4 回答者： patofu 回答日時： 2006/01/16 17:18

国会は立法機関であり、責任を追及する司法の権限はない。

できることは、こういう事件が起こりにくい法や体勢を作ることのみ。
だからこそ、彼らから話を聞き、対策を練るわけ。

真相知らなくても結構。犯罪を起こしにくい体制が作れればよろし。
だから嘘発見器はいらない。
真相究明は裁判所でやってくれ、と言いたい。
誰がどこで、どんな人と会って、いつの時点で、どんなことを知っていたかなんて、
国会には関係ないこと。
国会に関係あることは、検査機関の検査員がどんな検査をして、どのような過程で見落としたのか。それだけ。
それ以外はハッキリいってやる必要はない。
小嶋が隠蔽しようが、藤田が正義感ぶろうが、姉歯が弱い人間だろうが、法を作るうえで全く関係ないこと。

いろいろ突っ込むと、
議事録は速記のほうが早いです。録音のテープ起こしでは、議事と同じ時間かかる。
それをまた間違いがないように再度チェックして・・・ではどれだけ時間があっても足らん。

騙されて一生に一度の・・・は、ハッキリいうと買うほうも悪い。
ヒューザーという会社を信用して買ったのは、購入者自身。他の誰でもない。
その金額が高いから可愛そう、だから権利を擁護しよう・・・なんて、
金額の多い万引きはダメだけど、小額ならOKよと言っているようなもの。
金額が多かろうと少なかろうと、買った人が責任の半分をかぶるのは当たり前。

でも、国が認めた検査機関も絡んでいたから、税金が使われるの。国の問題に税金が使われるのは当然。
ガタガタ騒ぐ点ではない。

犯罪が減る嘘発見器というのはどんなものなのか全く想像がつかん。
犯罪を見破ることはできても抑止効果なんて皆無だろう。
それとも、この嘘発見器に掛けられると、真実のみをぺらぺら喋りたくなるのか？
それで当然の権利である、黙秘権が使えなくなるとか？だから裁判は必ず負けるから犯罪が減るんだろうか・・・。
う～ん、犯罪を抑止できる嘘発見器を発明したら教えてくれ。

この回答への補足

１００％批判的ですが説得力はあり

グぐっと来ました。
なるほどですね！

補足日時：2006/01/16 18:17

No.3 回答者： gutoku2 回答日時： 2006/01/16 16:12

>結局有耶無耶になるのが目に見えてます

この部分には、異論があります。
確かに、国会喚問中に全ての事項が解明するどころか、何も解明しない
かもしれません。しかし国会喚問で証人が嘘をつくと話は変わります。
偽証罪で告訴されます。ここを突破口として真相解明に利用する事も可
能です。やはり証人喚問は重要であると思います（思いたい）。
また、証人喚問は国政調査権の一環で国会が行うものですから、悪人を
裁くためのものでない事を付記します。

>大事な喚問だからこそ嘘発見器（正式名称は？？？）を導入するとかの
>科学的な方法は

嘘発見器が科学的か、そうで無いかは論議の必要があります。
それは、嘘発見器に”嘘”と表示されたならば、その人は必ず嘘をついて
いる。と言えるほどの正確な機器ではないからです。
ただ、かなりの人のかなりの部分、有効であるというのは事実です。
嘘発見器の使用を検討するのも悪くないですね。

しかし、今回は代議士も証人喚問の対象になる可能性がありますので、代
議士は反対するでしょうね。

この回答へのお礼

ありがとうございます

＞国会喚問で証人が嘘をつくと偽証罪で告訴されます
現実に過去に嘘をついたと思われる人は
たくさんいますよね？

でも真相は？

おんなじことの繰り返しじゃないですかね
有耶無耶になって50万の罰金払って
名を替え姿を替え復活して
同じような悪事を働くのが目に見えるようです


＞嘘発見器が科学的か、そうで無いかは論議の必要があります
もちろん同感ですが確かに１００％嘘を見抜くものではありませんが
日を改めて2度3度質問して同じ傾向で
反応すれば限りなく信憑性のある結論は
出せると信じています

検察の活躍に期待したいと思います

お礼日時：2006/01/16 16:41

No.2 回答者： ipa222 回答日時： 2006/01/16 15:58

証人に真偽をただす機会は三回あります。

司法行政立法それぞれ。

行政として、国土交通省は話を聞いています。
今回は立法として。

一番厳格なのは司法です。
ここでは、検察官がしっかりと尋問するでしょう。
国会での質問は、あまり重要視されていません。
特に裁判中の案件については、裁判の無いように立ち入る事になり、司法権を侵す事もあり得ると言うことです。

司法がきちんと処理するなら、国会での嘘発見機までは必要ないでしょう。
たまたまテレビで放映されるので、マスコミが報道するだけで、大したものじゃないです。興味があれば裁判を傍聴すればいいのではないでしょうか？

この回答への補足

そうですか、

少なくても私は必要と感じてます
すみません

お礼を云えなくて

補足日時：2006/01/16 16:19

No.1 回答者： sakura-pon 回答日時： 2006/01/16 15:53

論点がずれているように思いますが。

科学的検査方法の導入以前に、民と官の癒着や、検査システムや法令の見直しが先決でしょう。

特に今回の場合は、建設業界と癒着している自民党が代表で審議している訳ですから、先に進まないと思いませんか。

犯罪を発見するシステムが強化されても犯罪は減りません。
犯罪を未然に防ぐ（あるいは、起こり難い）システムが必要なのです。

この回答への補足

鶏が先か卵が先かのことにとやかく言うつもりはありません

Q:・・・・・・・・・・・
A:記憶にありません

Q:・・・・・・・・・・
A:知りませんでした

Q:・・・・・・・・
A:よく存じております

国会でこんなやり取りは時間の無駄
政党間の駆け引きなど
国民を馬鹿にした茶番劇にしかみえませんから

補足日時：2006/01/16 16:18