死刑制度、終身刑制度に賛成ですか？反対ですか？

１、ここ数年、海外の国では死刑制度が廃止になっています。日本ではまだ死刑制度がありますが、
この制度に賛成ですか？反対ですか？

２、また、終身刑は日本では施行されていませんが、終身刑制度が発案されたとき、あなたは賛成ですか？反対ですか？

それぞれ簡単な見解を伺わせてください。

No.12 回答者： noname#31386 回答日時： 2007/05/27 18:44

1賛成

2賛成

１死刑を反対の人は、自分の家族が殺されても同じように反対するのかと・・と考えてしまいます。

また、被害者遺族の人生はめちゃくちゃになるのに、加害者が社会復帰してのうのうと生活している場合などは、憤りを感じます。

No.11 回答者： stratos 回答日時： 2007/05/27 18:32

1.条件付で一応賛成。

この問題を語るときに、冤罪は避けて通れませんね。
日本の警察の捜査手法・裁判官の資質には、正直疑念を持ってしまいます。
2.賛成。
無期刑と死刑の間を埋める刑が必要。

No.10 回答者： tyr134 回答日時： 2007/05/27 18:03

1、賛成

死刑反対派の人々は、「人権」を持ち出すけど「罪」を犯した人の「人権」が制限されるのは「罪と罰」を考えれば当然だと思う。
そもそも、「死刑」になるほどの罪を犯した人は被害者の「人権」を著しく侵害したとも考えられる。
少々暴論を吐けば、「罪人に人権なし」と思う。

２、賛成
死刑と無期懲役（模範囚演じれば２０年もすれば出られるらしい）との間が無いのは問題。
ただ、壁の中に囲って養うというのは確かに変。
なので、奉仕活動でもさせればいいのではと思う。
映画でよくある、鎖に繋いで道路整備とか、、、。
まぁ、「人権」問題で無理だろうけど。
しかし、終身刑になるような犯罪者に「人権」なんて必要なんですかね。
もちろん、軽犯罪は別だろうけど。
軽犯罪と重犯罪（凶悪犯罪）は分けて考えるべきと思うんだが。

No.9 回答者： parts 回答日時： 2007/05/27 18:03

１は賛成です。

遺族の気持ちを考えると反対する理由はないです。命をかけて裁判をすることで自分が行った過ちの重大性を知ることにもなりますからね。何より自分の愛する人が何の理由もなく万が一殺されたときに、死刑制度がなければどう感じるでしょうか？法廷で命を裁判の駆け引きにするだけでも、死刑になるならないはともかくとして大きな違いがあると考えます。
それでもという人もいるのでしょうが、だから無くすべき制度ではない。
一人でも遺族が望む以上。

２は終身刑を死刑の代わりにするなら反対です。終身刑を新設するならそれが決して反対だとは思いませんね。ただ、単純に賛成とも思いません。

無期懲役は模範囚なら十数年（１５～２０年前後）で仮釈放になりますからね。死刑の下がこれで結局再犯を犯すケースもあると聞きます。まあ、世間の風当たりから犯す人もいるようですが、それが生きるための窃盗などの軽犯罪ならまだしも、殺人などに発展する理由はない。人を次に殺せば前の判決は何かを考えてしまいます。

それならば、次の被害者を出さないために刑として一生出さないことも必要でしょう。コストに関しては、何とも言い難い。見た目のコストは確かに掛かるが、もし無期で出た後で人を殺し、一人の労働者や子供が失われれば、犯人を一生食わすより多くの将来を失うかもしれませんからね。その人が将来3人子供を産む子供なら・・・という考え方もできますし、今働いている世代で子供を育てている人という可能性もある。

終身刑の代わりに無期が使われそれが理由で再犯率が上がるならば長い目で見た場合は、状況によっては終身刑を新設した方が良い結果を導き出す可能性もあるでしょう。

No.8 回答者： toforex02 回答日時： 2007/05/27 17:46

１．賛成です。

遺族の感情もそうですが、凶悪犯罪から社会秩序を守るための「見せしめ」としての死刑制度は存在すべきです。

２．賛成です。こちらも凶悪犯罪を防ぐための予防線として、社会にはこういう刑があるということが周知されることが、重要だと思います。毒をもって毒を制す、の考えです。

No.7 回答者： toshipee 回答日時： 2007/05/27 17:43

１．賛成。

先日の立てこもり事件、なぜ「撃たないで」が生き、SATが死ぬのか。犯罪性が100%明白であり、他の命を確実に脅かす危険性があるときに、なぜ即撃たぬ。激烈に思う。
２．あってももちろんいいが、死刑もなくすべきではない。自身が死ぬまで生きることを保証される終身刑と、死刑は大きすぎる開きがある。
３．敢えて言わせて。最近ほど「ハムラビ法はある意味正しいぞ」を思い直す時代はない。子供が殺されて、その子供を殺せとはかけらも思わないが、街の落書きをした者には、そいつの家に落書きをせよなどと「命に関わることでなければ同じ思いを味わわせよ」と切に思う。でないと被害を受けた悔しさはわからん。

No.6 回答者： uuuuuu 回答日時： 2007/05/27 17:35

１　大賛成

被害者感情を考えると、あって当然だと思う。
２　大賛成
死刑と無期懲役の間がないというのは問題。
死刑も大事だろうが、一生刑務所で罪を償わせるというのも大事だと思う。

No.5 回答者： mintowall 回答日時： 2007/05/27 17:32

1、死刑制度＝反対

法律として死刑制度に疑問アリだから。殺人罪が罪なのに、死刑がなぜ罪にならないのか誰か教えて。

２、終身刑＝死刑制度の代わりに適用するべき

No.4 回答者： michipi 回答日時： 2007/05/27 17:29

死刑制度は大賛成。

死刑は、被害者とその遺族の方々の無念の晴らすものと考える。
同然、遺族の方々は、加害者にも同じ事をしてやりたいと思う。
それに死刑制度を廃止にしても、何もメリットがないと思う。
加害者とその関係者が喜ぶだけ。

終身刑制度は反対。
現行の死刑制度のままで良い。

No.3 回答者： kosito- 回答日時： 2007/05/27 17:23

1・賛成

命には命で償ってもらわないと。1人殺しただけでは死刑にならないって理屈がおかしい。
2・反対
一生食わせていかなければならない。税金の無駄。
病気になれば病院に入れてやって、加害者様様。
その日その日を一生懸命生きている善良な国民に失礼。