秋田の連続児童殺人事件

畠山鈴香被告に無期懲役の判決が出ましたが、
その判決理由の中で“とっさに”という言葉に注目が集まってました。
“とっさに”ということで刑が軽くなるのなら、
例えば、ひき逃げしておいて、捕まったときに「とっさに逃げました」って言ったら、刑は軽くなるんですか？
もし軽くなるなら何でもありのような気がするんですが。

今回、無期になったのは他にも理由があると思いますけど。

No.3 ベストアンサー 回答者： takashi-99 回答日時： 2008/03/20 04:08

「とっさに」いうのは時間的に短くという意味であくまでその行為が少なくても犯人が認識していることを示しています。

全く認識していないのなら「発作的に」というのが本来でしょう。よって，畠山は認識して犯行に及んだと裁判長は言っているのです。では，なぜ死刑とならなかったのか？その後の裁判長の判決の中で畠山の若いときの生い立ちや旅館で働いていた時の男性との行為が考慮され，犯行当時の畠山の精神状況に影響を及ぼしたものであると裁判長が判断したものです。さらに今後の畠山の更正も可能であるとも判断されたことから死刑の判決は避けたのだと思います。裁判はあくまで最終は裁判長の証拠と裁判中の論戦の中でのやり取りをもって決められますから，今回はそのような判断がなされたのでしょう。死刑とすることは犯人の全てを奪うものでありますが，その犯行が被害者の全てを奪ったことと比較すると軽いように感じられるように思われるかもしれませんが，裁判長も公務員です，死刑を言い渡すことの重大性は自身の今後の出世等に大きくその汚点を残すとともに世界の多くが死刑を廃止しているという現状からよほどのことがない（計画性があり，社会の秩序を大きく乱し，更正の余地が無い，何人も殺害している等々）限り判決として言い渡されません。よって，やり手の弁護士であればその点は熟知していますから，裁判長の判断を無意識のうちにその立場が危うくなるのではないかというように感じさせるように審理を誘導して被告人に有利に持っていきます。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
なんか悲しいですね。
確かに更生の余地ありと言われてましたが、私個人は「人殺しは更生しなくていい」という考えなので、
以前からこの言葉には納得がいきませんでした。
感情論で判断してはいけないと思いますが、裁判員制度なら死刑になった気がします。

お礼日時：2008/03/20 21:21

No.5 回答者： gunto 回答日時： 2008/03/20 13:09

当然、死刑と私も思いましたが無期懲役。

たぶん、裁判官が死刑廃止論者なんだと思います。
だから自分の信念で刑の理由をこじつけたんじゃないですか？

求刑で死刑だったんですよね。

子供二人も殺して死刑じゃないなんて矛盾を感じます。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
人数で決まるのがおかしいですよね。
判決後、土下座をしておいて即日控訴。なんの土下座なんでしょうかね。。

お礼日時：2008/03/20 21:28

No.4 回答者： d-l_-b 回答日時： 2008/03/20 07:08

　この先殺ったもん勝ちの時代になるのかもしれません。

ひき逃げも一時期逃げた方が得でしたし。飲酒運転で３人死亡させてもあの様でしたし。
　怪しい人権屋さんが、必至になって、「ドラえもんが～」「地球の全エネルギーが～」「殺したのは砂人形～」「ゲームが～」「映画が～」こういう法廷での名セリフを集めた本とか作れば面白そうですが、犯罪者側に10人も人権屋さんが付いてくれたりするのは本当に頼もしいです。
　鄭永善も２人殺して死刑にはなりませんでした。一方で痴漢の冤罪は放置。頼もしい人権屋さんは何をしているのかな？
　死刑にならないということは、犯罪者の生活のために国民の税金が月25万円ずつつぎ込まれます。病気になれば治療もして貰えますし、３食食事つき、労働は定時終了。失うものが無い人間にとってはある意味幸せかもしれません。２０年で
２５万×１２×２０＝６０００万円
これが１人の犯罪者に国民の税金からつぎこまれます。この辺り、国民も基準を重罰化するように抗議すべきだと思います。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
私も同じ意見です。
厳罰化をすれば、多少の抑止力が生まれるのに、なぜそうしないのか理解できません。
中途半端な人権論は無意味です。

お礼日時：2008/03/20 21:27

No.2 回答者： noname#53172 回答日時： 2008/03/20 04:02

こんばんは。

「とっさに」　との言葉はもう常用句でしかないのではと思いますが・・
それよりも、今回の判決には、やはり死刑制度の是否が少なからず影響したと思います。
私個人は死刑已む無しとの考えですが、世界的な流れは、決して存在感の小さくない日本の国にとっては配慮せざるを得ないのではないのでしょうか？
今判決は大いに疑問ではありますが・・情より厳格な法こそが平等を保証しうるものである以上、国民は「納得」すべき、と考えます。
乱文ですが・・いかがでしょう？

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
私個人は死刑制度はあって良しという考えなので、正直納得できないとこもあるんですよね。。
「身勝手な理由で人を殺した時は死刑」だと決めれば、多少の抑止力になると思っているのですが。
無期懲役といっても出て来れますからね。無期と言えば無期ですね。

お礼日時：2008/03/20 21:13

No.1 回答者： bunbun001 回答日時： 2008/03/20 03:40

そのとおりです。

日本の司法制度は「いったモン勝ち、言わなかったモン勝ち」になってしまっています。
事前に用意していたかどうか、犯行の計画性を否認することが得だ、と、今では多くの人が知っています。正直者が馬鹿を見る、という具合です。言葉だけで信用するのはどう考えてもおかしいです。嘘かどうか、明確に分かる医学、科学的方法を取り入れていくべきではないか。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
「いったもん勝ち」は酷いですよね。計画性でないことを装うのは簡単ですから。

お礼日時：2008/03/20 21:07