人間はウィルス・・・

　マトリックスという映画を見て誰かが「人間はウィルスだ」と言っていました。
全くそうだなと思いました。
　フィフスエレメントという映画では、最後の方に人類を救うか否かという重い決断をするときに
「人間は戦争で傷つけあう」から救う価値はないという救世主にたいし
「人間には愛がある」という感じで説得をし、地球滅亡（？）を食い止めてハッピーエンドを迎えていました。
そんなことでかたづけるなよと思いました。
　別に私は動物愛護を訴えるつもりでもなければ愛に飢えている訳でもありません。
つきあっている人もいますし、ふつうの暮らしをしていければいいかなとか思っています。
しかし、その人間にとって「今の」ふつうの暮らしをすることで
どこかの動物が全滅する危機に陥ったり、森が地球上からなくなったりするのは
はっきりいって嫌です。
単純に人間が地球上に多すぎるのかもしれませんが
自然とうまく共存していくことはできないのでしょうか？

No.14 回答者： noname#80753 回答日時： 2008/07/02 11:22

確かに増殖によってこのままでは自らの存続までがあやうくなる

という点ではウィルス的かもしれません。
理性や意志の力で人間のありかたを変えて行くのが人間ら
しいやり方だと思います。

自然=地球という環境の中を除いては人類も存続できないのですから
使い捨て的な幻想的世界観からは醒めるべきと思います。

No.13 回答者： noname#85870 回答日時： 2008/06/27 19:50

地球という言葉が現在の生態系という意味ならば、

確かに人は地球にとってのウイルスですね。
ウイルスは空気を媒介にして感染しますよね。
人の場合は宇宙を媒介にして他の惑星に感染するのかもしれません

ウイルスについての豆知識。
エボラどのウ出血熱なイルスは感染した宿主を
殺すまで繁殖をつづけ最後はその宿主と共に
死にます

No.12 回答者： garcon2000 回答日時： 2008/06/19 09:03

単に個体数が減ればいいだけの話です。

「数」だけが問題です。文明化は問題ではなく、益です。

No.11 回答者： thorium90 回答日時： 2008/06/15 00:56

2体の親となった生物から

2体以上の親となる生物が
長期にわたって安定して発生するのは
人間だけです。
こんな事では他の生物との共存は無理です。
ウィルスを生物とするかどうかは別として
ウィルスでもこんな事はないです。

只、先進国？と呼ばれる国では少子化が進んでいるので
ある意味では良い事かもしれません。

No.10 回答者： boke-chan 回答日時： 2008/06/14 08:22

自然界では、個体が増えすぎたら　自ら、

数量削減の道を選択して、種の存続の為に調整を図ります。

それが自然ですね。

人間も自然の一部です。
あまり多くなりすぎると、無意識にでも
種の存続の為に、数量調整を計るでしょう。

戦争、災害、少子化など、自然は数量調整をしてるのだと思いますよ。

こう言うと、人間には知恵がある。何とかできるハズだ。
なんて意見もありますが、自然をなめるなと言いたいですね。

あ、回答としては「人間はもっと減らないと
地球上での自然との共存は無理！」という事で。

でも、じゃあお前が進んで減ろ！と言われても、
人間だから自分から進んで、自然の為に減る事はできないです。

つまり、強制的に減らされるのが自然です。

No.9 回答者： saeka_011 回答日時： 2008/06/14 03:41

>自然とうまく共存していくことはできないのでしょうか？

悲観的にならず、自分の出来ることをやってください。

IPCCで使われた報告によると、温暖化は今に始まったことでもなく、過去3000前年間の日本の平均気温と今の平均気温と比較すると、今のほうが2℃低いらしい。

縄文時代や平安時代は、今より3℃温度が高かったらしい。

100年後は食糧危機で経済破綻・文明崩壊の危機とか強迫観念を押し付けるような放送がありましたが、そういうのって本当にエコする気起きるのですかね；


もし、「絶対に」10年後に地球が崩壊するなら、私はエコなんてしません。意味ないし。

未来を信じて、今の世の中を享受できませんか？

No.8 回答者： tabi2007 回答日時： 2008/06/14 01:13

じゃあ産業革命以前の暮らしを実践するしかないのでは・・・？

No.7 回答者： toy_can 回答日時： 2008/06/13 15:59

自然というものをどのレベルでとらえるかでしょう。

今現在の自然と長期的に共存可能かというのであれば無理でしょう。
人に対して害が有る限り、人は自然に逆らおうとします。
身近なところでインフルエンザウイルスがいい例でしょう。
あれも自然の一部ですよね。
具体的には鳥がわたりを行うことで世界に蔓延します。
これを鳥に対してワクチンを付与することで対処しようという動きがあります。
これは自然に対する干渉となります、だからといってやめろとは言えません。
ほかには、砂漠にも生態系はあります。
砂漠で生きている生物や植物はちゃんと存在します。
さて、ここで緑化運動というものを思い出してください。
この緑化運動は最終的にそこで生きている生物を絶滅させることになるとは思いませんか？
人間はこうやって自然に干渉することで自己を守ります。
最終的には地震に対処するため地殻に干渉してプレートの動きすら止めると私は思います。
そういった研究をなさっている方が実際にいますからね。

No.6 回答者： tehutehu50 回答日時： 2008/06/13 10:47

随分と叩かれているようですが、質問者さんはちゃんと質問していますよ。

「増えすぎた人類が自然と共存する術はないのか？」
ということでしょう。
前置きが悪かったんじゃないかな…。

私の意見としては「ない」です。
人類が極端に数を減らすか滅亡でもしない限り、地球は滅びると思います。
事態はそれほどまでに深刻。
しかしそれに対する人々の危機感はあまりにも薄いです。
もはやどうにもならないでしょうね。
腹くくるしかありません。

ただ、自然界の絶対的掟は『弱肉強食』です。
地球上最強の生物である人類が、繁栄しすぎた事により結果地球が滅亡することになろうとも、それは自然の摂理で片付くことです。
「最強の生物人間は繁栄の限りを尽くし、地球をも食い尽くし自滅しました。」
といったところでしょうかねぇ。
皮肉なものです。
悲しいかもしれませんが現状を見る限りこういう結果を招く可能性は高いです。
今のようにＥＣＯだの生ぬるい話しをしているようでは埒が明かないですよ。

No.5 回答者： altanomoce 回答日時： 2008/06/12 14:28

いいえ、違います。

よく調べてください。ググれ、って言えば分かりますか？
人間は「微小な構造体」ではありませんし、「タンパク質の殻とその内部に詰め込まれた核酸から」なっていません。ウィルスの住処になるものだと思いますよ。
そうするとあなたは「地球が生命体だ」という比喩からこのようなことを申されているのですか？

人間は自然と共存してるではないですか。それを「人間は別物」と考えるのは、西洋哲学にかぶれた人だけだと思っています。「救世主」などという概念がスッと入るあなたは、もしかしたらキリスト教徒ですか？フリーメイソンですか？韓国の方ですか？

絶滅が起こらなければ、地球はパンクします。こんな話聞いたことはありますか？「全食料を全人類に平等に分け与えれば、全人類は餓死する。」動物社会だって競争社会です。人間もその一部です。アフリカで過剰な保護でライオンが増えた。それは人間を襲うようになった。人間は足が遅いですから。原住民は銃を持って一斉にライオン狩りを始めた。…あなたは殺される人についてどう思いますか？ライオン狩りは酷いですか？いいえ、これは人間が自然の中で戦っている証拠なのです。

あなたは「自然とうまく共存していくことはできないのでしょうか？」という質問をされているようですが、タイトルに「人間はウィルス・・・」とあるように、ある意見を述べたくて、それに賛同する意見が聞きたくてここに投稿したのかと思われます。なので通報しておきました。今後は、具体的な質問のみを行うよう、注意してください。

この回答へのお礼

回答有り難うございます。
何か誤解しているようですが、私はほ乳類と菌類を同じだなどと語った覚えはありません。
ウィルスという小さな生物が何か大きな生物をむしばんでいくような
「さま」を人間と地球に置き換えた「表現」だと理解してください。
＞そうするとあなたは「地球が生命体だ」という比喩からこのようなことを申されているのですか？
映画マトリックスの脚本家に聞いてください。私一個人としてはそのように受け止めました。
私は西洋哲学なるものは知りませんが、ジャンプって漫画雑誌ご存じですか？
救世主なんてそんな珍しい言葉ではないと思うのですが。
＞あなたは、もしかしたらキリスト教徒ですか？フリーメイソンですか？韓国の方ですか？
私がそれならいいんですか？それって差別ですよね？
＞「全食料を全人類に平等に分け与えれば、全人類は餓死する。」
はじめて耳にしました。やはり人間は多すぎるということでしょうか・・・
＞…あなたは殺される人についてどう思いますか？ライオン狩りは酷いですか？
すみませんがあまり何も思いません。
狩ることは酷い気がします。正当防衛ならまだしも先手をうって殺してしまうのですから。
タイトルに深い意味はありません。すみませんが考えすぎだと思います。
質問というものは、「○○○がわかりません」「○○○を教えてください」じゃなきゃだめなんですか？
私は「私はこう思うのですが、みなさんはどう思いますか？」というのも立派な質問だと思っています。
それに質問はただ回答をまつ動作ではなく、疑問を投げかけてまわりの人に訴える動作でもあると私は思います。
あと通報される分には私が至らないところもあるのでしょうから
何も思いませんが、「通報しました」とこちらで書かれるのはどうかと思います。
書かれた側としては脅されてる感じを覚えるのでやめていただきたく思います。

altanomoceさんの意見をきいてつくづく世界って広いなぁって思いました。

お礼日時：2008/06/13 14:01