RAIDについて

RAID 0でシステムドライブを作ろうと思うのですが、

●同シリーズで組む方がいいでしょうか？

●HDDの転送速度は150MB/sだと思うのですが、RAID 0を組むとそれ以上の速度は出るのでしょうか。ボトルネックにならないでしょうか？

●バックアップを有料ソフトなどでHDDをまるごと（OSごと）コピーしようと思うのですが、もし、RAID 0の片方のHDDが破損した場合、新しいHDDと入れ替えるとデータを復元することは可能でしょうか？

●上記のバックアップ方法よりRAID 10のほうがいいでしょうか？

●HDDは容量500GB、32MBキャッシュ、7200回転、500GBプラッタのものを購入しようと思うのですが、PCやアプリケーションの起動を体感できるほど速くなりますか？
その他おすすめのHDDがあればご教授お願いします。

No.5 ベストアンサー 回答者： chie65535 回答日時： 2010/02/08 12:05

＞●同シリーズで組む方がいいでしょうか？

使用される領域は「最も容量が小さいもの」に合わせられます。

例えば、８０Ｇ、１２０Ｇ、１６０Ｇの３台で構成した場合、使われるのは８０Ｇ、８０Ｇ（残り４０Ｇは未使用）、８０Ｇ（残り８０Ｇは未使用）になります。

なので「全ディスクを同一容量」にしておかないと、ディスクが無駄になります。

＞●HDDの転送速度は150MB/sだと思うのですが、RAID 0を組むとそれ以上の速度は出るのでしょうか。ボトルネックにならないでしょうか？

ディスクの見た目の速度は「最も遅いディスクの速度×台数」になります。４台で組めば「最も遅いディスクの速度×４」になりますから、最も遅いディスクの速度の４倍速になります。

＞●バックアップを有料ソフトなどでHDDをまるごと（OSごと）コピーしようと思うのですが、もし、RAID 0の片方のHDDが破損した場合、新しいHDDと入れ替えるとデータを復元することは可能でしょうか？

RAID 0(ストライピング)の場合「どれか１台でも破損すると、すべてのデータが失われる」ので、別途、ミラーリングを行うか、定期的なバックアップが必要です。

また、RAID 0の場合「RAIDを組んだディスクのどれか１つでも欠落すると意味が無い」ので、個々のHDDをまるごとバックアップしても無意味です。

＞●上記のバックアップ方法よりRAID 10のほうがいいでしょうか？

RAID 10(RAID 1+0)には、最低４台のディスクが必要です。

一般に「RAID 0はRAIDではない」と言われていますから、最近のHDDの速度を考えると「RAID 0なんか不要。RAID 1のみあればよい」と思われます。

＞●HDDは容量500GB、32MBキャッシュ、7200回転、500GBプラッタのものを購入しようと思うのですが、PCやアプリケーションの起動を体感できるほど速くなりますか？

なりません。

RAID 0が威力を発揮するのは、ディスクを16台積んでRAID1+0を組んで８倍速にして、１０万件を超える顧客データベースをサーブし、全国の２０以上の拠点から常時アクセスする、とかって場合だけです。

個人ユーザーがRAID 0を組んだって「HDDのアクセスランプの点灯時間がちょっと短くなるだけ」で、アプリの起動が早くなるのを体感する事は出来ません。

この回答への補足

ストライプでは起動時間は体感できないみたいですが、プレイ動画のキャプチャ時に書き込み速度に効果はないでしょうか？

補足日時：2010/02/11 23:54

この回答へのお礼

＞chie65535様
ご回答ありがとうございます。

起動を体感できるほど速くならないということですが、
シーケンシャルが140→270
という結果が出ていますが、これはどれほどの違いなのでしょうか？

参考URL（上から6記事目の「277769」）
http://review.kakaku.com/review/K0000067169/

お礼日時：2010/02/10 23:33

No.7 回答者： chie65535 回答日時： 2010/02/08 12:46

追記の追記。

＞この「RAID 0とRAID 1の両方を合わせたもの」を「RAID 0+1」とか「RAID 01」とか「RAID 1+0」とか「RAID 10」とか言います。

「ストライプされた領域をミラーリングする」のをRAID 01(RAID 0+1)と言います。

「ミラーリングしたセットをストライプする」のをRAID 10(RAID 1+0)と言います。

両者は似ていますが、台数が増えれば増えるほどRAID 1+0のほうが耐障害性が上がるので、RAID 0と1の両方を組み合わせる場合は、RAID 10(RAID 1+0)にするのが普通です。

この回答へのお礼

＞chie65535様
ご回答ありがとうございます。

初歩的な質問なのですが、
普通の1.5TBのHDD（7200回転、32MBキャッシュ、500GBプラッタ）でRAID 0を組んだときどれほどの効果があるのでしょうか？

●OS 起動時間が体感できるほど早くなる
●プレイ動画の書き込み速度が早くなる
など

またCrystalDiskMarkというソフトで計測した時の見方もご教授して頂けるとありがたいです。
seq
512k
4k
など

お礼日時：2010/02/17 17:19

No.6 回答者： chie65535 回答日時： 2010/02/08 12:30

ANo3.の回答者さん＆質問者さん向けの追記。

RAID 0とは「ストライピング」と言って「１つのファイルを、複数のHDDに分散して書き込む方式」です。

例えば「１セクタ512バイトで、４キロバイトのデータ」を書き込むと、８個のセクタをHDDに書き込む事になります。

この８個のセクタを便宜的に00～07番に番号付けして、８個のセクタを「４台に分散させて同時に書き込む」と
「00 04」
「01 05」
「02 06」
「03 07」
の４つに分かれて、４台のHDDに同時に書き込みされるので「実質、２セクタ書き込む時間で書き込みが終る」のです（正確には「同時に行われた４つの書き込みのうち、最も長くかかった時間で、書き込みが終る」ですが）

４台構成であれば、８セクタを書き込む時間は、２セクタ分の時間で済むのです。

これが「RAID 0の高速化技術」です。

「見た目の速度は、個々のHDDの転送速度よりも早くなる」と言う事です。なので「個々のHDDの転送速度を云々しても無意味」です（一番遅いディスクが足を引っ張る、というのはありますが）

ですが、これでは「どれか１台のHDDが破損すると、全データがパーになる」ので、RAID 1の「ミラーリング」を組み合わせて使うのが一般的です。

この「RAID 0とRAID 1の両方を合わせたもの」を「RAID 0+1」とか「RAID 01」とか「RAID 1+0」とか「RAID 10」とか言います。

「RAID 10」と書いてあっても「ジュウ(Ten)」ではなく「1+0」を意味する「イチゼロ」なので、間違えてはいけません。

No.4 回答者： bakakyatap 回答日時： 2010/02/08 11:59

一つ指摘するの忘れていました。

＞●HDDの転送速度は150MB/sだと思うのですが、

今は300MB/Sが普通です。お持ちのパソコンをいつ買ったかですね。
規格としては

SATA Ver1.xx = 150MB/s (２年以上まえのパソコン)
SATA Ver2.xx = 300MB/s

SATA Ver1の規格のパソコンにSATA Ver2のディスクをとっつけも150MB/sでしか動作しません。

この回答へのお礼

＞bakakyatap様
ご回答ありがとうございます。

とても参考になりました！

お礼日時：2010/02/10 23:26

No.3 回答者： bakakyatap 回答日時： 2010/02/08 11:51

＞●同シリーズで組む方がいいでしょうか？

それが最も安全、安定です。しかし、サイズと回転数、方式(SATA, ATA-33 又はSATA 2.5とかの話です)が合えば、ほとんど問題ありません（私が１５年間経験していますが問題があったことがありません）。

＞●HDDの転送速度は150MB/sだと思うのですが、RAID 0を組むとそれ以上の速度は出るのでしょうか。ボトルネックにならないでしょうか？

なぜそのように思ったか不思議ですが、元の速度より速くなることはありません。実測で100MB/sになる事はありますが通常８０～９０ぐらいと思ってください。SASやUltra320(SCSI)だとRaid５の方が早い場合があります（シーケンシャルリードなど）

＞ボトルネックにならないでしょうか？

何に対してのボトルネック？　意味不明です。

＞●バックアップを有料ソフトなどでHDDをまるごと（OSごと）コピーしようと思うのですが、もし、RAID 0の片方のHDDが破損した場合、新しいHDDと入れ替えるとデータを復元することは可能でしょうか？

可能です。そこまで考えているならRaid５以上で組みましょう。３個のハードディスクですみます。バックアップしていなくても大丈夫です。

＞●上記のバックアップ方法よりRAID 10のほうがいいでしょうか？

もちろんです。で、なんで１０なんですか。５とか６を飛ばして？？？？？
数が多いほど、最低必要ディスク数が増えます。それは、仕組みからきています。レイドで保管しあうディスクの単位をアレイといいますが、アレイのアレイを作ってゆくだけです。

例えばレイド５だと３個のディスクで構成できますが、これを予備ディスクとして最初から１個を予約（全部で４個）しておくと、すぐに切り変える事ができますね。その方法と、一個を同じく予約しておきますが、３個のうちそれぞれに１個の予約しておくと（全部で６個）、１個壊れても自動的にペアーになったもう一つが、代わりをしますので、連続的にシステムを使い続ける事ができます。パソコンを止めることなく、ディスクを交換する事ができます。もちろん全てホットスワップに対応していないとだめですが。

つまり、数字があがるほど２４時間、３６５日、１００年、システムが止まってはいけない向けと言うことです。個人使用であれば５，６程度でいいと思います。アレイが細分化されるだけです。

＞●HDDは容量500GB、32MBキャッシュ、7200回転、500GBプラッタのものを購入しようと思うのですが、PCやアプリケーションの起動を体感できるほど速くなりますか？

１回目の起動は体感できます。

＞その他おすすめのHDDがあればご教授お願いします。

速さを追求するならSSDにしましょう。今のところWindows7＋SSDが最強です。
書き込み回数が決まっていてて、ハードディスクより短いです。なので、アプリケーションのインストール先、OSの設置場所、テンプレートデーターなど、読み取りの多いデーター向きです。

（OSはテンポラリーなどHDDにするといいでしょう）

特にこれでの０（ストライピング）は、実測で２００MB/sがでています。SATA-3の規格も普及し始めていますので、もっと実測地は上がるでしょう。

No.2 回答者： ziv 回答日時： 2010/02/08 11:48

●同シリーズで組む方がいいでしょうか？

必ずしも同じシリーズを使用する必要はないのですが、
一般的には同じシリーズで組むことが多いです（余計なトラブルを避けるため）

●HDDの転送速度は150MB/sだと思うのですが、RAID 0を組むとそれ以上の速度は出るのでしょうか。ボトルネックにならないでしょうか？
基本的にはRAID0を組めば単体以上の数値はでますが、２台で組めば倍になるわけじゃありません。

●バックアップを有料ソフトなどでHDDをまるごと（OSごと）コピーしようと思うのですが、もし、RAID 0の片方のHDDが破損した場合、新しいHDDと入れ替えるとデータを復元することは可能でしょうか？
丸ごとバックアップをおこなうなら、片方といわず両方壊れても環境を復元できます

●上記のバックアップ方法よりRAID 10のほうがいいでしょうか？
RAIDのミラーリングはバックアップではありません、あくまでHDDの故障時に直前の状況で起動を継続できるだけです。
ミラーリングしていてもバックアップは必要です、RIADのセットアップ情報に起因するトラブルもあるからです。

●HDDは容量500GB、32MBキャッシュ、7200回転、500GBプラッタのものを購入しようと思うのですが、PCやアプリケーションの起動を体感できるほど速くなりますか？
SATAとチップセットの機能でRAID0を組んでも単体との体感は難しいかもです、ベンチマーク上は高速にはなるはずですが。
確実に体感を得たいなら、ハードRAIDカードとSSDorSAS(15000rpm)で構築した方が良いかもしれません。

この回答へのお礼

＞ziv様
ご回答ありがとうございます。
とても参考になりました！

お礼日時：2010/02/08 13:04

No.1 回答者： yamato1957 回答日時： 2010/02/08 11:28

＞RAID 0でシステムドライブを作ろうと思うのですが、

いまのＨＤＤの性能からいうとそんなにメリットはありません。
7200ppm、バッファー32M以上のＨＤＤなら単品でも十分です。


＞PCやアプリケーションの起動を体感できるほど速くなりますか？
Raid0で構築しても差異はわかりません。

この回答への補足

＞yamato1957様
ご回答ありがとうございます。
とても参考になりました！

＞Raid0で構築しても差異はわかりません。
RAID 0を組むとシーケンシャルでは約2倍の速度が出るようですが、それでもあまり体感できないのでしょうか？
ランダムアクセス速度が2倍なら体感できるほどの速さになるのでしょうか？

補足日時：2010/02/08 12:58